臺灣IT品牌新困局:三星蘋(píng)果兩面夾擊
導語(yǔ):國外媒體今天撰文稱(chēng),一直甘居幕后的臺灣IT企業(yè)近十年來(lái)一直在摸索自有品牌發(fā)展之路,甚至已經(jīng)取得了不菲的成績(jì)。然而,隨著(zhù)市場(chǎng)格局的變化,這些品牌的地位已經(jīng)不復以往。
本文引用地址:http://dyxdggzs.com/article/134244.htmHTC不僅是Android陣營(yíng)的重要一員,還是BeatsElectronics的控股股東。后者是一家總部位于加州圣塔莫妮卡的高端耳機制造商,由饒舌歌手Dr.Dre和身兼多家公司董事長(cháng)的吉米·愛(ài)歐文(JimmyIovine)共同創(chuàng )辦。但在Beats7月2日宣布收購點(diǎn)播音樂(lè )服務(wù)MOG的聲明中,你無(wú)法了解到這一信息。那份聲明著(zhù)重強調了該交易對Beats的重要性,但對該公司與HTC之間的關(guān)系卻只字未提。
這個(gè)不大不小的“疏忽”只是HTC等中國臺灣廠(chǎng)商尷尬現狀的一個(gè)小小的縮影。盡管正在努力恢復在消費者心目中的地位,但這些企業(yè)卻麻煩纏身。憑借規模龐大的電子行業(yè),臺灣成為全球經(jīng)濟的重要一員。而該行業(yè)的支柱,長(cháng)期以來(lái)都是那些為其他企業(yè)生產(chǎn)電腦、芯片、顯示器和其他零部件的公司。換句話(huà)說(shuō),臺灣公司一直都在扮演幕后角色,并未大力推廣自有品牌。作為蘋(píng)果iPhone和iPad的代工企業(yè),富士康就是最典型的例子。
10年來(lái),HTC和其他臺灣企業(yè)一直試圖改變這種模式,通過(guò)自有品牌從幕后走向前臺。曾幾何時(shí),他們已經(jīng)享受到成功的喜悅。HTC曾經(jīng)是頂級Android手機廠(chǎng)商,宏碁和華碩也都在一線(xiàn)PC市場(chǎng)打開(kāi)了自己的一片天地。
然而,這種嘗試現在卻陷入困境。隨著(zhù)蘋(píng)果和三星(微博)的逐漸受寵,HTC的地位早已不復以往,而華為(微博)和中興等中國大陸企業(yè)也接連在低價(jià)智能手機市場(chǎng)攻城拔寨。今年第一季度,HTC智能手機出貨量?jì)H為680萬(wàn)部,低于上一季度的1020萬(wàn)部,也低于去年同期的900萬(wàn)部。與此同時(shí),HTC在Android陣營(yíng)的同門(mén)對手三星卻一路高歌猛進(jìn),今年第一季度的智能手機銷(xiāo)量從去年同期的1140萬(wàn)部陡增至4400萬(wàn)部。
HTC的短期前景仍不明朗,該公司6月25日透露,將關(guān)閉位于美國北卡羅來(lái)納州杜倫市的研發(fā)中心,6月22日還證實(shí)將關(guān)閉巴西辦事處。在此之前,該公司剛剛于今年6月6日將第二季度的收入預期下調了13%,原因是歐債危機的蔓延以及與蘋(píng)果持續不斷的專(zhuān)利大戰。“(這一業(yè)績(jì)調整)反映了很多Android廠(chǎng)商在強化品牌形象,并與三星、華為和中興爭奪市場(chǎng)的過(guò)程中面臨的困境。”彭博社分析師約翰·布特勒(JohnButler)寫(xiě)道。
HTC并非唯一一個(gè)前景堪憂(yōu)的臺灣品牌。在蘋(píng)果推出iPad前,宏碁也如日中天,甚至超越戴爾成為僅次于惠普(微博)的全球第二大PC廠(chǎng)商。宏碁的崛起得益于上網(wǎng)本市場(chǎng)的主導地位,然而,iPad和三星Galaxy平板電腦卻對這種廉價(jià)產(chǎn)品造成了沖擊,其他筆記本也難以幸免。
正當宏碁為無(wú)法推出媲美iPad或Galaxy的產(chǎn)品而苦惱不已時(shí),三星卻調轉矛頭開(kāi)始對宏碁的核心PC業(yè)務(wù)發(fā)動(dòng)進(jìn)攻。“三星正在悄無(wú)聲息地攫取市場(chǎng)份額,就像電影《大白鯊》里的鯊魚(yú)一樣,只不過(guò)并沒(méi)有輔以恐怖的音樂(lè )。”美國投資銀行SanfordBernstein分析師阿爾伯托·摩爾(AlbertoMoel)最近在報告中寫(xiě)道,“必須要對三星嚴加防范。”宏碁股價(jià)今年以來(lái)已經(jīng)累計下跌12%。
但仍有一家臺灣企業(yè)獲得投資者的追捧,有望建立和維護臺灣品牌的地位。華碩股價(jià)自今年年初以來(lái)已經(jīng)上漲27%,原因之一在于:華碩與谷歌合作生產(chǎn)了Nexus7平板電腦。不過(guò),對于困境重重的臺灣品牌而言,通過(guò)松散的合作依附于一家美國巨頭并非長(cháng)久之計。
評論