系統廠(chǎng)商自研芯片生存之路大作戰，沒(méi)有永遠的敵人只有永遠的利益？

　　“天下大勢，合久必分，分久必合”。這一定律放在IC的“時(shí)間軸”來(lái)看，系統廠(chǎng)商自研芯片上演的會(huì )是一場(chǎng)由合到分、從分到合的戲碼嗎?

　　開(kāi)啟自留地

　　數十年前，在IC的肇始期，領(lǐng)先的技術(shù)公司常常自己設計并制造其系統產(chǎn)品所需的芯片組件，內生性引起芯片產(chǎn)業(yè)的發(fā)展壯大，無(wú)論是摩托羅拉、西門(mén)子、飛利浦、索尼還是三菱等。也正是因自身芯片部門(mén)的強大和核心技術(shù)的突圍，這些企業(yè)得以成為世界級企業(yè)。

　　然而，隨著(zhù)芯片的發(fā)展路線(xiàn)、摩爾定律的影響以及半導體產(chǎn)業(yè)鏈的變遷，這一模式開(kāi)始分化。受到資本的慫恿，在過(guò)去20年中，諸如摩托羅拉、飛利浦和三菱等大型品牌企業(yè)分拆了其半導體部門(mén)，使其成立獨立的公司，而這些“母公司”也開(kāi)始從包括Fabless在內的外部獨立芯片供應商處購買(mǎi)IC。

　　“很多公司剝離是因為系統主業(yè)支撐不了芯片的發(fā)展需求?！?Gartner副總裁盛凌海認為。

　　于是乎，這些被“獨立”的公司在市場(chǎng)的載浮載沉中也走上了不同的道路，有的無(wú)奈被收購，有的被資本的力量左右。雖然大部分被剝離的芯片公司“容顏猶在”，但卻業(yè)已物是人非。到20世紀末期，這種動(dòng)蕩局面到達了巔峰并開(kāi)始重新轉向集成化的趨勢。

　　據悉，其中較早的一個(gè)案例是蘋(píng)果在2008年對無(wú)晶圓廠(chǎng)半導體公司PA Semi的收購，使蘋(píng)果能夠去設計、制造和內購其自己的高性能處理器芯片。

　　重歸集成化

　　蘋(píng)果的行動(dòng)開(kāi)創(chuàng )了一種潮流，業(yè)界重歸集成化的動(dòng)向一直不斷。

　　諸如谷歌、Facebook、蘋(píng)果、亞馬遜、阿里巴巴、騰訊和特斯拉以及其他大型技術(shù)公司都選擇自研芯片，而不是從獨立芯片供應商采購。

　　Silicon Labs企業(yè)營(yíng)銷(xiāo)總監Deirdre Walsh指出，這種趨勢背后有三個(gè)推動(dòng)力：首先，在殘酷的競爭環(huán)境中，系統廠(chǎng)商都在借此開(kāi)發(fā)其自有的差異化硬件，以防止對手可以采用同樣的芯片;其次，上一輪的產(chǎn)業(yè)整合已經(jīng)改動(dòng)了許多芯片的發(fā)展路線(xiàn)圖;最后，系統廠(chǎng)商有資本支持這種內部芯片設計和軟件團隊，以構建可持續的半導體研發(fā)能力，因而許多芯片設計將由“內部”完成。

　　而系統廠(chǎng)商自研芯片最大的挑戰在盛凌?？磥?lái)，應該就是Scale(規模)，雖然系統廠(chǎng)商有試驗田，但如果量不夠，就無(wú)法持續。但他進(jìn)一步強調，現在有一些互聯(lián)網(wǎng)公司投入芯片，它們有足夠的錢(qián)投入支撐，或可產(chǎn)生一定的量，但總體上如果沒(méi)有一定規模投入計劃的話(huà)，系統廠(chǎng)商做芯片要想成功絕非易事。

　　靈動(dòng)微電子董事長(cháng)兼CEO吳忠潔也認為，術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻，做芯片一定是要有量的，沒(méi)有量就沒(méi)有意義，如果系統廠(chǎng)商的量能支撐芯片的研發(fā)和成本固然是好，如果撐不起來(lái)就很難持續。

　　在這種情況下，傳統的獨立IC廠(chǎng)商也正在與其客戶(hù)在人才和價(jià)值創(chuàng )新方面展開(kāi)競爭，對產(chǎn)業(yè)的影響也將波瀾已興。

　　是留存還是剝離?

　　而系統廠(chǎng)商的這一波“潮流”能否修成正果?

　　先來(lái)看看三星，前年三星終結了英特爾25年的霸主地位，成為全球最大的半導體公司，并幾乎控制著(zhù)全球手機產(chǎn)業(yè)鏈命脈。手機中的存儲器和液晶面板居全球第一，芯片代工則是全球第三。

　　再來(lái)看看蘋(píng)果與高通的“龍爭虎斗”，其實(shí)是在為自研5G基帶芯片“爭取時(shí)間”。一旦這一關(guān)攻破，那么蘋(píng)果可謂在芯片領(lǐng)域基本“自給自足”，無(wú)論是手機的A系芯片、Apple Watch的S系列芯片還是無(wú)線(xiàn)耳機的W芯片等等。

　　而它們的成功是金錢(qián)與時(shí)間砸下來(lái)的。據悉，華為每年都投入十分之一的營(yíng)業(yè)收入給海思研發(fā)技術(shù)。經(jīng)過(guò)了浴火重生之后，華為海思芯片的研發(fā)進(jìn)度完全決定了華為手機的走勢。而手握海思芯片的華為，也才有了跟蘋(píng)果、三星等勁敵叫板的底氣。蘋(píng)果也是通過(guò)收購起步后來(lái)不斷砸入重金終自成一體。

　　當然，失敗的例子也有不少，中興孵化國民技術(shù)上市，后來(lái)出售了所有股份，流失了一部分核心技術(shù)和創(chuàng )新時(shí)間。而且，一旦創(chuàng )新被資本牽著(zhù)鼻子走，不可預知性就會(huì )被放大。而某些傳統家電廠(chǎng)商在芯片領(lǐng)域的耕耘在起伏中也未成氣候，多數只能在“螺螄殼里做道場(chǎng)”。

　　于是，最終的命題又似重回：是留存還是剝離?而無(wú)論選擇將自研芯片攢在自己手里，讓自己既是裁判員又是運動(dòng)員，還是剝離開(kāi)放性的放在市場(chǎng)中檢驗，這都涉及體系“Style”。

　　盛凌海分析說(shuō)，比如大小海思，大海思即手機芯片歸屬于華為，而小海思做監控芯片、機頂盒芯片等，則開(kāi)放面向市場(chǎng)。一個(gè)內用導向，一個(gè)外銷(xiāo)導向，體系不同決定不同的路徑。 而三星半導體則系獨立運作，業(yè)已成一方霸主。

　　而且，想要對外銷(xiāo)售并不像內部使用那么簡(jiǎn)單。就如和君管理咨詢(xún)公司范東橋所指，系統廠(chǎng)商開(kāi)發(fā)的芯片能對外銷(xiāo)售肯定是更好，這其實(shí)不是想不想而是能不能的問(wèn)題。站在精細化分工和產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同的角度，建議還是剝離出來(lái)好，長(cháng)遠來(lái)看有利于產(chǎn)業(yè)鏈的形成。

　　業(yè)內專(zhuān)家莫大康判斷，在推動(dòng)中國半導體業(yè)發(fā)展的“三駕馬車(chē)”兼并、合資與合作以及研發(fā)中，目前形勢已逼迫到唯有加強研發(fā)才是根本出路。而研發(fā)又如此的艱難，因為現階段是“追隨者、學(xué)習者”的角色，與國際主流企業(yè)差距大，尚缺乏先進(jìn)技術(shù)與人才，并且研發(fā)的風(fēng)險大、周期長(cháng)。因而任何一家企業(yè)，它必須首先要有產(chǎn)品全球化的視野，以及爭先的勇氣與決心，知道競爭對手是誰(shuí)?差距在什么地方，以及市場(chǎng)的定位是什么等。

　　或許，即底層技術(shù)的創(chuàng )新永遠要放在第一位，這或許是系統廠(chǎng)商或獨立IC廠(chǎng)商命運的“咽喉”。