被指控侵犯商業(yè)機密后，RISC-V芯片公司Rivos反訴蘋(píng)果限制競爭

2022年5月，RISC-V芯片初創(chuàng )公司Rivos及其幾名員工因被疑“盜竊商業(yè)機密和違約”被蘋(píng)果公司起訴?，F在，Rivos對于蘋(píng)果公司提起了反訴。

資料顯示，Rivos是2021年5月成立的一家高性能RISC-V系統初創(chuàng )公司，致力于為企業(yè)提供集成系統解決方案。該公司的團隊成員主要來(lái)自蘋(píng)果、谷歌、Marvell、高通、英特爾和AMD等知名芯片企業(yè)的高級CPU架構師。

蘋(píng)果公司在此前的起訴書(shū)中指控稱(chēng)，Rivos自6月起就開(kāi)始挖角蘋(píng)果員工，引誘了一群從事片上系統（SoC）設計的蘋(píng)果員工，比如Mac和iPhone設備中的芯片設計師，以期望取得有關(guān)蘋(píng)果SoC設計的商業(yè)機密，并準備推出自己的SoC，迄今已有超過(guò)40名蘋(píng)果員工跳槽至Rivos。

在最初的訴訟中，蘋(píng)果公司指控Rivos公司為服務(wù)器開(kāi)發(fā)RISC-V SoC侵犯了蘋(píng)果公司的商業(yè)機密，蘋(píng)果公司還“針對能夠訪(fǎng)問(wèn)蘋(píng)果公司SoC設計專(zhuān)有和商業(yè)秘密信息的蘋(píng)果員工開(kāi)展了一場(chǎng)協(xié)調行動(dòng)”。當蘋(píng)果公司告知Rivos及相關(guān)前員工違反IPA時(shí)，Rivos公司從未做出回應。

蘋(píng)果指控稱(chēng)，“相關(guān)前蘋(píng)果員工在接受Rivos的招募報價(jià)后，這些員工中的一些人在受雇于蘋(píng)果的最后幾天拿走了數千兆字節的敏感SoC規范和設計文件”，包括蘋(píng)果M1處理器和A15處理的相關(guān)資料。部分人使用多個(gè) USB 存儲驅動(dòng)器將材料轉移到個(gè)人設備，使用存儲在協(xié)作應用程序中的蘋(píng)果專(zhuān)有規格，并使用 AirDrop 將文件傳輸到個(gè)人設備。

蘋(píng)果公司認為有充足的證據表明公司前雇員為 Rivos 公司竊取商業(yè)機密，而 Rivos 公司再將這些機密用于設計、定制其片上系統（SoC）處理器。

但處理該訴訟的一名法官于今年8月駁回了蘋(píng)果針對Rivos及其兩名員工的“盜竊商業(yè)秘密”的指控，對其他針對個(gè)別員工的《捍衛商業(yè)秘密法》指控以及違約指控不予理會(huì )。

上周五，Rivos與六名曾在蘋(píng)果工作的員工一起在加利福利亞州圣何塞聯(lián)邦法院對蘋(píng)果提起了反訴，要求法院裁定蘋(píng)果要求員工簽署的保密和知識產(chǎn)權協(xié)議（IPA）“過(guò)于寬泛”，在法律上不具備執行效力。

Rivos在最新的針對蘋(píng)果公司的反訴中，Rivos及其六名員工辯稱(chēng)，“蘋(píng)果沒(méi)有競爭，而是試圖通過(guò)反競爭措施，包括非法限制員工流動(dòng)，來(lái)挫敗新興初創(chuàng )公司?！?/p>

蘋(píng)果公司用來(lái)阻礙員工流動(dòng)的方法包括上述IPA，Rivos律師認為，這些IPA違反了加州《商業(yè)和職業(yè)法》的規定，使限制個(gè)人從事合法商業(yè)、職業(yè)或貿易能力的合同無(wú)效。

Rivos的律師聲稱(chēng)，根據加利福尼亞州法律，這種違規行為意味著(zhù)蘋(píng)果公司正在從事不公平和非法的商業(yè)行為，這些行為對Rivos公司造成了傷害，因為蘋(píng)果公司需要進(jìn)行如此漫長(cháng)的斗爭，如果合同不可執行，則需要進(jìn)行不必要的法庭斗爭。

Rivos的律師還在訴訟中辯稱(chēng)：“蘋(píng)果的行為不僅違反了加利福尼亞州的法律和公共政策，還破壞了使該州成為無(wú)數創(chuàng )新企業(yè)發(fā)源地的自由公開(kāi)競爭?！?/p>

Rivos還聲稱(chēng)，蘋(píng)果應用IPA的方法是零碎的，經(jīng)常被濫用，以便為蘋(píng)果未來(lái)提供法律機會(huì )。

Rivos還反訴稱(chēng)：“即使蘋(píng)果知道其員工要去蘋(píng)果認為（不管是正確或錯誤）是競爭威脅的地方工作，它也不會(huì )始終如一地進(jìn)行離職面談，也不會(huì )就員工離職后應該如何處理所謂的‘機密’蘋(píng)果材料向員工發(fā)出任何有意義的指示?！?。

“蘋(píng)果讓這些員工帶著(zhù)他們可能只是通過(guò)使用蘋(píng)果系統（如iCloud或iMessage）而無(wú)意中‘保留’的材料走出家門(mén)，蘋(píng)果實(shí)際上要求他們在工作中使用這些系統?！?/p>

Rivos在其提交的文件中辯稱(chēng)，蘋(píng)果以前也嘗試過(guò)完全相同的方案，但當時(shí)也失敗了。

這起事件類(lèi)似Arm兼容芯片制造商Nuvia，該公司由前蘋(píng)果芯片主管Gerard Williams于2019年創(chuàng )立。同年，蘋(píng)果公司起訴Williams，指控他違反了與蘋(píng)果公司的合同，并試圖為自己的初創(chuàng )公司挖走員工。

不出所料，Williams提出了與Rivos相同的主張，即根據加州法律，蘋(píng)果公司的合同是不可執行的。經(jīng)過(guò)幾年的拖延，蘋(píng)果公司最終放棄了對Williams的訴訟，幾乎沒(méi)有任何理由。

編輯：芯智訊-浪客劍