北大學(xué)者: 中國并沒(méi)有“彎道超美”的捷徑, 為何很多人不愿承認? | 文化縱橫

【導讀】8月5日，本土芯片制造龍頭企業(yè)中芯國際發(fā)布2021年第二季度財報。面對公眾對中芯國際引領(lǐng)中國芯片制造業(yè)突破重圍的期待，該公司表示：“集成電路制造行業(yè)沒(méi)有彎道式超車(chē)和跳躍式前進(jìn)。公司會(huì )把握自身在細分領(lǐng)域的優(yōu)勢，提高核心競爭力?！?/span>

類(lèi)似的公眾情緒不止在芯片制造領(lǐng)域存在。近年來(lái)，“新技術(shù)革命”或“第四次工業(yè)革命”已經(jīng)到來(lái)的觀(guān)點(diǎn)，非常流行。在美國持續打壓的背景下，很多國人期待中國能借由“新技術(shù)革命”契機實(shí)現“彎道超車(chē)”，趕超以美國為首的發(fā)達國家。

本文立足歷史和現實(shí)，基于經(jīng)濟和技術(shù)發(fā)展周期的分析，認為當前我們并沒(méi)有處在“新技術(shù)革命”發(fā)生的前夜，作為追趕者的中國并沒(méi)有“彎道超車(chē)”的捷徑。但反過(guò)來(lái)說(shuō)，目前處于領(lǐng)先的國家也沒(méi)有可對中國實(shí)施“降維打擊”的致命利器，因此中國仍可能通過(guò)扎實(shí)的技能能力積累和技術(shù)設施擴張，實(shí)現“直道超車(chē)”。另一方面，作者著(zhù)眼于中國與國際經(jīng)濟體系的關(guān)系角度，指出改革開(kāi)放后中國融入國際經(jīng)濟體系，導致中國工業(yè)經(jīng)濟面臨日趨嚴重的技術(shù)和市場(chǎng)“兩頭在外”、產(chǎn)學(xué)研脫節的問(wèn)題，各個(gè)產(chǎn)業(yè)的本土創(chuàng )新系統受到?jīng)_擊。要成功實(shí)現“直道超車(chē)”，今后中國必須大力建設本土創(chuàng )新共同體，發(fā)展以國內技術(shù)問(wèn)題和國內產(chǎn)品技術(shù)發(fā)展為中心的創(chuàng )新組織協(xié)調機制，形成創(chuàng )新的內循環(huán)機制。在此過(guò)程中，國家需要做的，是通過(guò)充分社會(huì )動(dòng)員和合理配置戰略性資源，以重大工程技術(shù)問(wèn)題為抓手，為不同創(chuàng )新主體提供合適的經(jīng)濟激勵，為它們主動(dòng)參與結構性轉型，創(chuàng )造正面預期。

本文原載《文化縱橫》2021年第4期，原題為《建設本土創(chuàng )新共同體——國際創(chuàng )新競爭背景下中國的困境與出路》，文章僅代表作者觀(guān)點(diǎn)，供諸君思考。

在2017年特朗普政府剛剛發(fā)動(dòng)對華貿易戰與科技戰時(shí)，中國國內輿論向人們傳達的不同信息常常是矛盾的。一方面，媒體上存在著(zhù)一些對中國創(chuàng )新能力極其正面的判斷，“新四****明”是當時(shí)非常流行的術(shù)語(yǔ)。在部分學(xué)術(shù)作品中，也有不少關(guān)于中國在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、大數據、人工智能和量子計算等領(lǐng)域已經(jīng)挺進(jìn)世界前沿的論斷，一些作品甚至將其刻畫(huà)為“新的工業(yè)革命”。另一方面，在中國工業(yè)被美國“卡脖子”時(shí)，一些評論家指出中國工業(yè)技術(shù)能力仍很羸弱，對中國創(chuàng )新前景得出了完全相反的結論，并暗示中國不應與美國展開(kāi)科技競爭。
中國的創(chuàng )新前景究竟如何？在美國政府連續的高壓政策下，中國應該如何調整，以推動(dòng)本土創(chuàng )新的持續發(fā)展？本文嘗試從縱向和橫向兩個(gè)維度回答上述問(wèn)題。
從縱向上，我們通過(guò)梳理當下所處時(shí)代在經(jīng)濟長(cháng)波中的歷史位置，來(lái)辨析中國是否有實(shí)現“彎道超車(chē)”的機會(huì )這一問(wèn)題，并在此基礎上進(jìn)一步明確中國實(shí)現持續的創(chuàng )新發(fā)展和追趕超越所需的能力構建的基本邏輯。
在橫向上，我們從中國與國際經(jīng)濟體系的關(guān)系切入，通過(guò)回顧中國融入現行全球化體系的歷史過(guò)程，來(lái)分析這種融入的本質(zhì)及其對中國創(chuàng )新系統的影響，在此基礎上進(jìn)一步明晰中國在當下國際創(chuàng )新競爭中應采取的戰略選擇和行動(dòng)重點(diǎn)。

虛幻的捷徑：漫長(cháng)的ICT技術(shù)應用與擴散的長(cháng)波

近年來(lái)，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、大數據和人工智能等新興技術(shù)應用的繁榮帶給了人們大量想象，其中以美國的“工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”和德國的“工業(yè)4.0”最為突出。關(guān)于新工業(yè)經(jīng)濟協(xié)同系統的設想，為人們刻畫(huà)了智能化和大數據計算在資源配置及工業(yè)活動(dòng)的自動(dòng)化（或半自動(dòng)化）協(xié)調方面的重大轉變。世界經(jīng)濟論壇的創(chuàng )始人施瓦布甚至將其稱(chēng)為“第四次工業(yè)革命”；2016年G20峰會(huì )同樣歡呼“新工業(yè)革命”已經(jīng)到來(lái)。

中國是否正面臨著(zhù)新工業(yè)革命發(fā)生的歷史機遇？既然中國在此類(lèi)新興技術(shù)上已經(jīng)與發(fā)達國家并駕齊驅?zhuān)踔猎诓糠謶梅矫骖I(lǐng)先于其他國家，那中國是否可以通過(guò)推動(dòng)技術(shù)革命、發(fā)展新的技術(shù)-經(jīng)濟范式，將其他競爭者甩在身后？

要準確辨析今天是否正處于一場(chǎng)新工業(yè)革命發(fā)生的歷史機遇時(shí)期，前提是要把握現代經(jīng)濟變革的本質(zhì)，掌握當下新興技術(shù)與技術(shù)-經(jīng)濟范式轉換之間的關(guān)系。在經(jīng)濟史和工商業(yè)發(fā)展史研究中，人們通常使用“經(jīng)濟長(cháng)波”描繪現代工業(yè)經(jīng)濟的變遷，它代表經(jīng)濟社會(huì )中最基礎的工業(yè)技術(shù)體系，是人們所掌握的技術(shù)、技術(shù)工具以及相配套的經(jīng)濟制度的集合。比如，第一次工業(yè)革命后期的“蒸汽時(shí)代”代表了以蒸汽動(dòng)力、工廠(chǎng)等為基礎和特征的一套工業(yè)技術(shù)體系，其歷經(jīng)半個(gè)世紀的發(fā)展階段，構成一個(gè)經(jīng)濟長(cháng)波。取代它的長(cháng)波則是第二次工業(yè)革命前期的“電氣與鋼鐵時(shí)代”，這時(shí)電氣替代蒸汽成為主要能源，生產(chǎn)更多以?xún)热紮C而非蒸汽機作為主要動(dòng)力，電報成為新的通信工具；與之相配套，工業(yè)研發(fā)實(shí)驗室、大企業(yè)等制度逐漸發(fā)展起來(lái)。

長(cháng)波的交替并不經(jīng)常發(fā)生，因為這種交替并不是某一項或幾項新技術(shù)或發(fā)明的產(chǎn)生，而是主宰工業(yè)社會(huì )的技術(shù)-經(jīng)濟范式的轉換。由于這種“技術(shù)-制度”關(guān)系的存在，技術(shù)的突變可能會(huì )沖擊原有的社會(huì )制度。這就使得在討論經(jīng)濟發(fā)展、國家競爭和產(chǎn)業(yè)競爭問(wèn)題時(shí)，技術(shù)的結構性轉變總是成為焦點(diǎn)話(huà)題。而不同經(jīng)濟主體在內在結構特征和戰略預判方面的差異，將會(huì )導致它們應對這種沖擊時(shí)的效果呈現出明顯差別。

總體來(lái)說(shuō)，當處于重大的工業(yè)技術(shù)變遷過(guò)程中時(shí)，追趕者可以采用蛙跳戰略，通過(guò)在新的主導技術(shù)內進(jìn)行科技力量布點(diǎn)，并著(zhù)重將戰略性資源投入相應的領(lǐng)域，獲得先發(fā)優(yōu)勢；原本占優(yōu)勢的領(lǐng)導者如果因為制度或組織方面的僵化而應對不暢，則可能會(huì )被早已做好準備的追趕者“彎道超車(chē)”。如此就不難解釋為什么評論家們會(huì )對移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、人工智能和云計算等新技術(shù)充滿(mǎn)興奮了，因為他們認為這些新技術(shù)即將帶來(lái)重大的工業(yè)技術(shù)變遷，意味著(zhù)中國可以采取“彎道超車(chē)”戰略贏(yíng)過(guò)目前的領(lǐng)導者。

重大的技術(shù)變遷會(huì )帶來(lái)新的財富創(chuàng )造渠道。這不僅將改變原有的競爭格局，還會(huì )在新增長(cháng)動(dòng)力的爬坡階段迸發(fā)出顯著(zhù)的報酬遞增效應，從而在一定時(shí)期內改變競爭者之間的博弈空間。反之，在工業(yè)技術(shù)的相對穩定期，競爭力的源泉主要遵循累積性規律，經(jīng)濟主體只能通過(guò)原有工業(yè)和技術(shù)設施的擴張與技能能力的累積來(lái)獲得競爭優(yōu)勢。同時(shí)，由于人們沒(méi)有新的財富創(chuàng )造渠道，經(jīng)濟的總體增長(cháng)會(huì )受制于邊際報酬遞減規律，競爭者之間的博弈空間狹小，甚至趨近于零和博弈。

但需要注意的是，結構性技術(shù)變化給制度端帶來(lái)沖擊這一現象是普遍的：大到經(jīng)濟長(cháng)波，小到產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品主導設計，都存在這種現象。因此，在使用這一推理時(shí)，必須首先明確所討論的技術(shù)變革的實(shí)質(zhì)，以及它在現代工業(yè)技術(shù)體系中的重要性，以此來(lái)判斷與其互嵌的社會(huì )經(jīng)濟制度的性質(zhì)，進(jìn)而才能分析這一技術(shù)變革將帶來(lái)何種程度的結構性沖擊。

在界定代表重大工業(yè)經(jīng)濟變遷的經(jīng)濟長(cháng)波時(shí)，經(jīng)濟史學(xué)家們強調的技術(shù)變革都是基礎性技術(shù)。例如，在劃分“工業(yè)革命”時(shí)，傳統的經(jīng)濟史學(xué)家普遍強調材料技術(shù)和能源技術(shù)。這在很大程度上沿襲了古典經(jīng)濟學(xué)強調土地產(chǎn)出的傳統，因為人類(lèi)的基本需求取決于土地和其他材料的轉化以及能源的供給。自熊彼特之后，學(xué)者們普遍將長(cháng)波變動(dòng)的動(dòng)力研究貫注于對技術(shù)創(chuàng )新的分析，他們特別強調區分基礎性技術(shù)創(chuàng )新的爆發(fā)式涌現（“熊彼特沖擊”）和相對應的通用技術(shù)創(chuàng )新（發(fā)展和生產(chǎn)制造不同工業(yè)領(lǐng)域的產(chǎn)品時(shí)共同使用的基礎技術(shù)）。這些基礎性和通用性技術(shù)創(chuàng )新，為相應的經(jīng)濟長(cháng)波開(kāi)拓了經(jīng)濟增長(cháng)的空間，抬高了這一時(shí)期增長(cháng)的上限。

為何基礎性技術(shù)的結構性變遷會(huì )帶來(lái)社會(huì )制度的不適應，并往往引發(fā)重大的工業(yè)經(jīng)濟變遷？

這是由于新產(chǎn)品和新工藝的創(chuàng )新與擴散并不是孤立的事件，它們總是和原材料、能源供應、基礎設施、技能等聯(lián)系在一起，而對這些要素的供給又與人們的觀(guān)念、企業(yè)組織模式、政企關(guān)系、教育和培訓等制度構建緊密相關(guān)，這就決定了創(chuàng )新是系統性的。這種系統性不僅體現為技術(shù)性因素的相互嵌入，也體現為產(chǎn)業(yè)技術(shù)與社會(huì )制度的互相匹配。從技術(shù)共同體的認知角度看，技術(shù)和制度之間的互相匹配是非常明顯的：

技術(shù)共同體內對工業(yè)應該解決的主要問(wèn)題、所能采用的基礎技術(shù)、主要的材料工藝形成了穩固的認知，這些認知又與產(chǎn)業(yè)鏈、產(chǎn)業(yè)和專(zhuān)業(yè)協(xié)會(huì )、政府規制以及教育體系等緊密相關(guān)；因此，在某一技術(shù)范式下發(fā)展起來(lái)的創(chuàng )新集群雖然會(huì )帶來(lái)增長(cháng)，但也使得共同體忽略甚至無(wú)視其他問(wèn)題、基礎技術(shù)和材料。除非遭遇重大的、無(wú)法解決的危機，產(chǎn)業(yè)共同體很難發(fā)生根本性轉變。因此，當經(jīng)濟長(cháng)波發(fā)生變遷時(shí)，工業(yè)技術(shù)的變化勢必會(huì )對社會(huì )經(jīng)濟制度造成重大沖擊，從而為不同經(jīng)濟體之間的競賽提供特殊的機會(huì )窗口。

相比之下，產(chǎn)業(yè)主導產(chǎn)品或主導設計的變遷雖然也會(huì )對產(chǎn)業(yè)結構和相關(guān)經(jīng)濟制度安排形成一定沖擊，但它們所挑戰的往往只是形成特定產(chǎn)品的價(jià)值鏈，而不是特定工業(yè)時(shí)代在教育、科技、金融和產(chǎn)業(yè)技術(shù)共同體方面形成的社會(huì )制度體系——這是一個(gè)經(jīng)濟體在兩三代人的時(shí)間里規制經(jīng)濟、培養人才、推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步并積累工業(yè)優(yōu)勢的載體。

例如，從燃油車(chē)向新能源汽車(chē)的轉變，雖然會(huì )沖擊與汽車(chē)產(chǎn)業(yè)相關(guān)的產(chǎn)業(yè)鏈、教育和技能培訓部門(mén)、工程技術(shù)協(xié)會(huì )、能源供給網(wǎng)絡(luò )和已有的投資結構；但是，新能源汽車(chē)的崛起其實(shí)孕育于已有的技術(shù)范式（產(chǎn)業(yè)與創(chuàng )新聚群）中，如車(chē)體的設計和工程開(kāi)發(fā)依然需要使用積累已久的機械工程、金屬和相關(guān)材料加工等技術(shù)；動(dòng)力電池、電機和氫能等新式動(dòng)力裝置雖然對于汽車(chē)產(chǎn)業(yè)而言是新技術(shù)，但它們在電子、新材料和化工領(lǐng)域同樣存在已久。

事實(shí)上，在既定技術(shù)范式下產(chǎn)品層面的“斷裂性”創(chuàng )新中，新舊技術(shù)的結合本來(lái)就是常見(jiàn)的現象。雖然新老廠(chǎng)商在競爭過(guò)程中會(huì )呈現出明顯的沖突性，但無(wú)論從創(chuàng )新者還是從社會(huì )經(jīng)濟體系的視角看，背后的能力積累機制都帶有強烈的連續性。

從廣義上來(lái)說(shuō)，我們如今仍處于第三次工業(yè)革命時(shí)期，或者說(shuō)信息與通信技術(shù)（ICT）擴散和應用的長(cháng)波周期。雖然引爆新的工業(yè)革命的基礎性創(chuàng )新肯定會(huì )到來(lái)，甚至很可能已經(jīng)隱藏在社會(huì )的角落而不為主流所覺(jué)察——這正是技術(shù)范式轉換時(shí)已有范式成員常見(jiàn)的“短視”，但當下的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、大數據、人工智能都不屬于這種基礎性創(chuàng )新。這些新技術(shù)歸根到底都是在微電子學(xué)和信號理論基礎上對通信和集成電路的廣泛應用，它依托于ICT范式時(shí)代的學(xué)科傳統、科研與工程技術(shù)共同體、基本的分析和處理問(wèn)題的方法，并沒(méi)有在基本認知、核心問(wèn)題、基礎技術(shù)和材料工藝上顛覆已有的體系。這些技術(shù)將會(huì )革新一系列工業(yè)的應用基礎，帶來(lái)相應的主導產(chǎn)品的變更，但不會(huì )從根本上沖擊已有工業(yè)國家的“技術(shù)-制度”結構。因此，當下競爭能力的邏輯依然會(huì )遵循累積性原則，暫時(shí)落后的競爭者需要采取的戰略依然是通過(guò)資源動(dòng)員來(lái)完成部門(mén)間的要素重組，從而兌現自身曾經(jīng)積累的能力，并構建出新的組合。

這一論斷給我們兩個(gè)重要啟示：

首先，由于當前結構性的技術(shù)變化主要停留在產(chǎn)業(yè)層面，人們熱議的新技術(shù)、新產(chǎn)品并不能帶來(lái)經(jīng)濟長(cháng)波的重大變遷，因此在中短期內中國不存在系統性“彎道超車(chē)”的機會(huì )。這意味著(zhù)競爭依然遵循在已有范式內的資源調整和能力累積邏輯，沒(méi)有通過(guò)技術(shù)-經(jīng)濟范式轉換而一錘定音的捷徑，中國只能通過(guò)夯實(shí)“內功”追求在當前范式下“直道超車(chē)”。

其次，因為并未發(fā)生能夠在短期內擴張社會(huì )總體經(jīng)濟空間的重大技術(shù)革命，全球經(jīng)濟投入增長(cháng)依然遵循邊際報酬遞減規律。由此，主要經(jīng)濟體在已有結構內的同業(yè)競爭會(huì )更趨近于零和博弈。這意味著(zhù)中美之間的經(jīng)貿戰和科技戰，絕無(wú)通過(guò)單方面讓渡局部利益獲取長(cháng)久和平的可能。 

亟待擺脫的路徑依賴(lài)：中國嵌入歐美生產(chǎn)體系的歷史

如果說(shuō)當下所處的經(jīng)濟長(cháng)波的歷史位置，決定了中短期內的國際創(chuàng )新競爭會(huì )遵循在已有范式內的資源調整和能力累積邏輯；那么過(guò)去三四十年中國在國際經(jīng)濟體系中的位置、中美之間的相對關(guān)系、這種關(guān)系形成的根源及對中國創(chuàng )新能力的影響，則是我們從橫向上理解中國創(chuàng )新前景的重要立足點(diǎn)。

中國是在歐美國家機械化大生產(chǎn)和進(jìn)入ICT技術(shù)應用這兩個(gè)長(cháng)波的交疊期期間（即圖1左上角，上一次與本次巨浪的銜接處）被西方國家納入全球化體系的。當時(shí)，美國等西方國家面臨著(zhù)本國的內在結構性矛盾，需要中國提供質(zhì)高價(jià)廉的制造服務(wù)，來(lái)彌補本國金融資本與生產(chǎn)資本分離帶來(lái)的不利影響，以幫助它們延續經(jīng)濟規模的擴張。

在上一次長(cháng)波周期的成熟期和當前ICT長(cháng)波的孕育期，舊的經(jīng)濟模式（主要在傳統機電領(lǐng)域）已經(jīng)非常成熟，投資的邊際利潤遞減效應已經(jīng)很明顯；而以通信和計算機技術(shù)為代表的新的通用技術(shù)直到80年代后半期都還未對工業(yè)生產(chǎn)形成顯著(zhù)的促進(jìn)作用。因此，這一時(shí)期的美國、德國、日本等當時(shí)主要的工業(yè)國之間的競爭呈現出很強的“零和博弈”意味。在這一過(guò)程中，由于大企業(yè)之前的無(wú)關(guān)多元化并購和聯(lián)邦政府科學(xué)研究與試驗發(fā)展（R&D）支出的削減，美國工業(yè)經(jīng)濟遭遇了巨大的危機。

為走出危機，除了對日本痛下殺手之外，美國還做出了兩項影響深遠的變革：一是在80年代初開(kāi)始授權并鼓勵企業(yè)將聯(lián)邦和軍方資助的科研項目成果私有化，引導私人部門(mén)成為研發(fā)支出的主力軍；二是進(jìn)一步鼓勵機構投資者（包括保險公司、養老基金、****個(gè)人信托等）進(jìn)入企業(yè)所有權市場(chǎng)，并通過(guò)立法允許其控制企業(yè)的戰略決策，開(kāi)啟了企業(yè)金融化浪潮。

這些改革在政治上體現為新自由主義的崛起，在經(jīng)濟上則表現為工業(yè)組織協(xié)調方式的變化。機構投資者攫取企業(yè)的生產(chǎn)資本并將其轉換為金融資本，以尋求新的投機空間，這大大損害了企業(yè)的長(cháng)期競爭力。在此情況下，美國企業(yè)轉而將資本和設備投資于海外，形成全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )，追逐低成本制造，同時(shí)回避?chē)鴥鹊膭谫Y沖突。隨著(zhù)美國本土大企業(yè)在國際競爭中走向衰退，以及研發(fā)支出結構和科技體制轉變帶來(lái)的中小型高科技企業(yè)的崛起，美國開(kāi)始更傾向于利用企業(yè)間協(xié)調的方式來(lái)維系發(fā)展勢頭，比如政府組織的SEMATECH（半導體制造技術(shù)戰略聯(lián)盟），以及美國企業(yè)領(lǐng)導的“開(kāi)放式創(chuàng )新”模式。通過(guò)資本和技術(shù)輸出，美國當時(shí)將半導體和集成電路產(chǎn)業(yè)中部分資本密集型的環(huán)節配置在韓國、新加坡和中國臺灣地區等地，將包括汽車(chē)在內的大量制造業(yè)的生產(chǎn)和組裝業(yè)務(wù)配置到中國和墨西哥等地，為其本土企業(yè)重新贏(yíng)得了靈活性和競爭優(yōu)勢，令其有實(shí)力繼續牢牢地掌握住新興的ICT長(cháng)波的領(lǐng)導權（即圖1左下角）。

在上述歷史過(guò)程中，西方國家對中國的歡迎當然包含政治上的考慮，但這不是本文的重點(diǎn)。在經(jīng)濟維度中，中國的加入客觀(guān)上補上了美國經(jīng)濟“去中心化”（實(shí)質(zhì)是大企業(yè)解體）和“全球化”（實(shí)質(zhì)是海外外包）變局中的關(guān)鍵一環(huán)。在過(guò)去30年里，中國為以西方企業(yè)為旗艦的全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )提供了快速、彈性、大批量的制造服務(wù)。大衛·哈維甚至認為，成功將中國納入國際經(jīng)濟體系，是80年代后美英等國得以緩解當時(shí)的國內矛盾，并使新自由主義在英美陣營(yíng)內部最終站穩腳跟的重要因素。

這也決定了該國際經(jīng)濟體系的主導者對中國定位的預設：它們從一開(kāi)始就沒(méi)有將中國當作地位平等的競爭與合作伙伴。以美國為首的西方國家期望通過(guò)中國日漸龐大的消費市場(chǎng)，解決上一個(gè)長(cháng)波成熟期內西方內部面臨的“零和博弈”困境。此外，通過(guò)利用中國高性?xún)r(jià)比的加工制造能力，主導者美國可以借助新的生產(chǎn)協(xié)調方式繼續維系美國企業(yè)的競爭優(yōu)勢，并延緩美國國內日益嚴峻的社會(huì )矛盾的爆發(fā)。

另一面，中國在國際經(jīng)濟體系中的角色也塑造了中國工業(yè)經(jīng)濟的結構性特征，導致了技術(shù)與市場(chǎng)“兩頭在外”、產(chǎn)學(xué)研脫節的本土創(chuàng )新系統問(wèn)題。在中國改革開(kāi)放初期，先驅者們致力于借助國外的資本和先進(jìn)技術(shù)壯大我國的工業(yè)技術(shù)能力，這也是“市場(chǎng)換技術(shù)”政策的起源。然而，由于外方在技術(shù)設備方面掌握絕對優(yōu)勢，加之中國企業(yè)和部分決策者沒(méi)有意識到復雜工業(yè)活動(dòng)中“生產(chǎn)能力”與“技術(shù)能力”是相對分離的，這一發(fā)展進(jìn)程逐步拆解了中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展中原有的本土產(chǎn)品開(kāi)發(fā)平臺。誠然，融入國際經(jīng)濟體系，讓中國得以引進(jìn)國外的技術(shù)設備，學(xué)習如何與國際同行同場(chǎng)競技，并獲得了歐美市場(chǎng)的準入權，實(shí)現了經(jīng)濟總量的顯著(zhù)提升。但產(chǎn)品開(kāi)發(fā)平臺的喪失使得中國工業(yè)和企業(yè)失去了開(kāi)展技術(shù)學(xué)習、積累技術(shù)能力的載體；因為在微觀(guān)層面，用以發(fā)展技術(shù)能力的經(jīng)濟制度不復存在了。這樣的結構性變化在過(guò)去幾十年逐步蔓延至中國大部分民用制造行業(yè)，致使各個(gè)產(chǎn)業(yè)的本土創(chuàng )新系統都受到了沖擊。因此，新的結構也限制了中國經(jīng)濟增長(cháng)的可能空間。

中國經(jīng)濟的對外依存度在1994年超過(guò)40%，2006年為67%，在2008年前這一指標到達頂峰；而在中國的進(jìn)出口貿易中，很大一部分是在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )內部進(jìn)行的加工貿易，在2005年前后，中國的加工貿易出口額約占總出口額的50%。以iPhone的制造為例，中國廠(chǎng)商從負責上一環(huán)節的國外廠(chǎng)商處進(jìn)口半成品，同時(shí)在全球采購相關(guān)的元器件，完成加工后再出口到下一個(gè)環(huán)節去。這種高對外依存度和加工貿易構成了融入國際經(jīng)濟體系后中國工業(yè)經(jīng)濟結構的代表性特征。這種模式在帶來(lái)增長(cháng)的同時(shí)，也使中國工業(yè)逐漸淪為利用從國外引進(jìn)技術(shù)設備、按照國外指定的圖紙或者生產(chǎn)加工標準、為國外合作方提供中間產(chǎn)品或為國外市場(chǎng)提供產(chǎn)品加工環(huán)節的經(jīng)濟體。這導致中國工業(yè)陷入了喪失技術(shù)話(huà)語(yǔ)權、利益空間一再受擠壓的境地。

此外，嵌入國際經(jīng)濟體系的過(guò)程還深刻地改變了中國本土工業(yè)企業(yè)的行為模式。創(chuàng )新活動(dòng)在本質(zhì)上是在產(chǎn)業(yè)鏈條中不同參與者的持續互動(dòng)過(guò)程中發(fā)生的，因為每一環(huán)節的創(chuàng )新者都需要上下游參與者提供技術(shù)需求、相適應的產(chǎn)品和技術(shù)條件作為創(chuàng )新的前提。而技術(shù)和市場(chǎng)“兩頭在外”的體系，使得中國本土的工業(yè)參與者成為全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )的一部分，受到各自所在生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )內美歐主導廠(chǎng)商的整合；本土企業(yè)之間反而缺乏互動(dòng)，也就無(wú)從解決本土的重要產(chǎn)業(yè)和技術(shù)問(wèn)題、發(fā)展本土產(chǎn)品技術(shù)系統。

筆者團隊曾經(jīng)對中國的半導體、汽車(chē)等產(chǎn)業(yè)的專(zhuān)利數據進(jìn)行了全樣本分析，發(fā)現本土企業(yè)不僅核心專(zhuān)利少，而且對國外專(zhuān)利的依賴(lài)程度很高。在中國，大學(xué)-科研院所-企業(yè)這條對于現代復雜工業(yè)經(jīng)濟而言至關(guān)重要的知識生產(chǎn)鏈，不僅同樣存在對外依賴(lài)問(wèn)題，而且各機構還存在著(zhù)僅關(guān)注自己的同類(lèi)、交叉關(guān)聯(lián)比例明顯低于其他發(fā)達國家的現象。這意味著(zhù)中國的產(chǎn)業(yè)創(chuàng )新共同體尚未形成，因而缺乏高效地生產(chǎn)技術(shù)知識的能力。如果把產(chǎn)業(yè)鏈上的不同企業(yè)以及產(chǎn)學(xué)研鏈條上的不同參與者比作鈴鐺，那么自主創(chuàng )新的孕育需要的是本土不同鈴鐺所組成的網(wǎng)絡(luò )中的諧振。而在“兩頭在外”格局中，我們的大量鈴鐺都被分別掛在不同的全球鏈條上，彼此之間缺乏關(guān)聯(lián)。這正是中國工業(yè)會(huì )在關(guān)鍵技術(shù)環(huán)節被對手“卡脖子”的關(guān)鍵原因。

直到中國自主創(chuàng )新型企業(yè)——如通信領(lǐng)域的華為、中興，汽車(chē)領(lǐng)域的吉利、比亞迪，以及電網(wǎng)繼電保護領(lǐng)域的南瑞——在不利環(huán)境下逆勢崛起后，如上情況才發(fā)生了部分改變。雖然這些自主創(chuàng )新企業(yè)能夠發(fā)展起來(lái)也受益于全球化的外部環(huán)境，但它們的組織與精神根源都不同于80年代國際經(jīng)濟體系納入中國時(shí)為中國企業(yè)設定的角色。這些自主創(chuàng )新型企業(yè)通過(guò)發(fā)展本土的產(chǎn)品開(kāi)發(fā)平臺，重新塑造了本土的創(chuàng )新互動(dòng)機制。在國內、國際兩條戰線(xiàn)上，它們先是通過(guò)服務(wù)原有全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )不關(guān)注的國內邊緣市場(chǎng)和世界邊緣市場(chǎng)取得了發(fā)展，繼而通過(guò)積累能力逐步進(jìn)入主流市場(chǎng)，最終部分地改變了中國創(chuàng )新生態(tài)的格局。

然而，這種轉變同時(shí)觸發(fā)了中國與西方國家在國際經(jīng)濟體系中的根本性沖突。因為當中國企業(yè)開(kāi)始在同一層面與西方領(lǐng)頭企業(yè)競爭時(shí)，自然會(huì )壓縮后者原有的超額利潤空間，而這并不符合西方國家在20世紀80年代歡迎中國加入國際經(jīng)濟體系時(shí)的初衷。

中國的出路：通過(guò)構建產(chǎn)業(yè)創(chuàng )新協(xié)調能力塑造內循環(huán)

以上關(guān)于中國創(chuàng )新在經(jīng)濟長(cháng)波變遷和國際經(jīng)濟體系兩個(gè)維度所面臨的現狀的討論，可以使我們得出兩個(gè)結論：

首先，因為尚未有基礎創(chuàng )新帶來(lái)新一輪“熊彼特沖擊”，中國目前并沒(méi)有在戰略上趕超其他發(fā)達國家的捷徑。但反過(guò)來(lái)說(shuō)，目前處于領(lǐng)先的國家也同樣沒(méi)有可對中國實(shí)施“降維打擊”的致命利器。正因為處于同一個(gè)技術(shù)長(cháng)波內，美國在絕大部分領(lǐng)域并沒(méi)有超時(shí)代的優(yōu)勢，目前美國在特定技術(shù)領(lǐng)域相對于中國的競爭優(yōu)勢主要是其原有工業(yè)和技術(shù)設施擴張與技能能力累積的階段性成果。

其次，中國創(chuàng )新目前面臨的最大挑戰不在于單項技術(shù)，而在于需要實(shí)現結構性轉變，尤其是需要形成本土性的創(chuàng )新互動(dòng)機制，以持續地為發(fā)展技術(shù)能力提供基礎。這兩項結論共同指向的中國創(chuàng )新的出路，就是建設產(chǎn)業(yè)創(chuàng )新協(xié)調能力，并借此完成對內循環(huán)機制的塑造。

正因為當今世界經(jīng)濟并非處于爆發(fā)新技術(shù)革命的臨界點(diǎn)，所以目前中國在一些領(lǐng)域被“卡脖子”的主要成因在于工程技術(shù)問(wèn)題，而非我們未能理解的科學(xué)問(wèn)題。無(wú)論是光刻機、工業(yè)軟件、高端傳感器還是航空發(fā)動(dòng)機，實(shí)質(zhì)上都屬于（大）工程問(wèn)題。本文并非對基礎科學(xué)研究存有任何輕視，相反，我們始終強調產(chǎn)學(xué)研結合是生產(chǎn)新知識、解決技術(shù)問(wèn)題的重要手段。但要找到解決目前中國創(chuàng )新問(wèn)題的出路，就必須首先正確、清晰地認識科學(xué)問(wèn)題和工程問(wèn)題的本質(zhì)屬性，這是推動(dòng)轉型的第一個(gè)重要任務(wù)。

科學(xué)發(fā)現有可能對技術(shù)發(fā)展產(chǎn)生重大影響，但我們不能采取“從科學(xué)到技術(shù)”的簡(jiǎn)單線(xiàn)性模型來(lái)理解科技創(chuàng )新的機制。基礎科學(xué)探索是在未知空間內獲取新發(fā)現，并將其轉化、擴散到工業(yè)應用領(lǐng)域的一個(gè)長(cháng)周期活動(dòng)；而工程技術(shù)則是通過(guò)界定和剖析問(wèn)題，用人們已經(jīng)掌握的組織手段和技術(shù)手段去解決原本未知的難題的活動(dòng)。這兩類(lèi)活動(dòng)周期完全不同，認識邏輯也存在巨大差異?？茖W(xué)探索活動(dòng)有一定可能會(huì )在經(jīng)歷相當長(cháng)時(shí)期后給予社會(huì )回報。同時(shí)，它還可以源源不斷地為社會(huì )發(fā)展培養人才——在大部分時(shí)期內，為工業(yè)經(jīng)濟活動(dòng)培養人才是基礎科研最大的“社會(huì )經(jīng)濟”功能。因此，基礎科研理應得到妥善的規劃與投入。但是，科學(xué)研究投入與解決重大工程技術(shù)問(wèn)題之間并不存在接力式的必然因果關(guān)系，對基礎科學(xué)研究的投入不會(huì )自然地導致工程技術(shù)問(wèn)題的解決，更不意味著(zhù)技術(shù)創(chuàng )新的完成和成功。

因此，在解決“卡脖子”問(wèn)題和克服技術(shù)“短板”的過(guò)程中，如果依然單以學(xué)科為依據分配相應的戰略性資源，那就是南轅北轍。在推動(dòng)關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng )新的過(guò)程中，必須要從“戰略性”這一切入點(diǎn)深刻理解中央經(jīng)濟工作會(huì )議所強調的發(fā)展“戰略性科技力量”，即應秉持對重大問(wèn)題的“任務(wù)導向”原則來(lái)界定和剖析問(wèn)題，并在產(chǎn)學(xué)研和產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節中相應地發(fā)展分工協(xié)調體系，為此動(dòng)員和配置資源，從而真正地為技術(shù)創(chuàng )新活動(dòng)提供必需的支撐基礎。

推動(dòng)轉型的第二個(gè)重要任務(wù)，是為本土創(chuàng )新構建組織協(xié)調能力。前已述及，長(cháng)期以來(lái)形成的“兩頭在外”結構，導致目前中國在很多領(lǐng)域未能形成以本土創(chuàng )新為中心的組織協(xié)調機制，因此必然會(huì )在迫切需要本土創(chuàng )新的當口遭遇掣肘。以半導體集成電路為例，中國在邏輯芯片方面投資巨大，但技術(shù)能力進(jìn)步卻依然步履蹣跚。究其原因，不能忽視的一點(diǎn)便是，在因中美科技戰而受困之前，中國邏輯芯片制造的巨頭不僅在主要技術(shù)裝備方面都選擇自海外引進(jìn)，而且在配套設備方面也很少給本土企業(yè)機會(huì )，甚至它們（除華為以外）也很少愿意為國內的“中低端”用戶(hù)提供代工服務(wù)。事實(shí)上，正是這種本土產(chǎn)業(yè)鏈上關(guān)聯(lián)企業(yè)間的互動(dòng)缺位，導致沒(méi)能在國內產(chǎn)業(yè)中形成“暴露問(wèn)題、界定問(wèn)題、協(xié)同解決問(wèn)題”的共同體，這種缺失又進(jìn)一步導致了相關(guān)產(chǎn)業(yè)環(huán)節的持續性落后。

在工業(yè)技術(shù)能力持續累積的過(guò)程中，企業(yè)、產(chǎn)業(yè)和國家競爭力的構建需要依托于本土的產(chǎn)品開(kāi)發(fā)平臺（企業(yè)層面）和創(chuàng )新組織協(xié)調機制（產(chǎn)業(yè)層面），來(lái)形成知識與經(jīng)驗積累的穩固平臺。一旦這兩個(gè)積累平臺出現問(wèn)題，一國的產(chǎn)業(yè)競爭力就面臨被削弱的威脅。這在中國表現為過(guò)去幾十年工業(yè)經(jīng)濟“兩頭在外”的結構性缺陷與今天遭遇的“卡脖子”問(wèn)題，在美國則表現為金融資本出逃生產(chǎn)活動(dòng)的“脫實(shí)向虛”趨勢及其本土產(chǎn)業(yè)部門(mén)中制造環(huán)節的“離開(kāi)”（圖1中部）。但在美國并沒(méi)有多少人愿意承認，美國的衰落有獨立于中國崛起的內在成因。正是美國本土經(jīng)濟體系的缺陷及其諱疾忌醫的態(tài)度，為中國通過(guò)夯實(shí)基礎、苦練內功實(shí)現“直道超車(chē)”提供了有利的外部條件。

中國的當務(wù)之急，是以構建安全的產(chǎn)業(yè)鏈為目標，以解決重大工程技術(shù)問(wèn)題為抓手，通過(guò)構建本土創(chuàng )新組織協(xié)調機制來(lái)發(fā)展內循環(huán)。在這一過(guò)程中，中國擁有顯著(zhù)的優(yōu)勢——世界上門(mén)類(lèi)最齊全的工業(yè)部門(mén)。我們需要做的，是將本土不同的工業(yè)部門(mén)、各類(lèi)產(chǎn)學(xué)研主體和位于產(chǎn)業(yè)不同環(huán)節上的企業(yè)組織起來(lái)，促成以本土需求和本土技術(shù)問(wèn)題為中心的創(chuàng )新協(xié)調機制，具體表現為各環(huán)節企業(yè)搭建的產(chǎn)品開(kāi)發(fā)平臺，不同主體間設定議程并就不同的產(chǎn)品技術(shù)體系形成合作和競爭的產(chǎn)業(yè)共同體，以及相應的公共品與人員和信息流通機制。

在推進(jìn)這一結構化轉型的過(guò)程中，必然會(huì )遭遇企業(yè)轉變的“集體行動(dòng)的困境”，這就要求國家以多種形式發(fā)揮國家創(chuàng )新體系建設作用，提供額外的經(jīng)濟激勵，使得轉型參與者能夠形成正向預期并持續參與轉型過(guò)程。在大學(xué)和科研院所的角色定位方面，國家也需要明確調整應用研究和工程類(lèi)研究的指揮棒，推動(dòng)科研力量以解決重大現實(shí)問(wèn)題為導向，形成科研與產(chǎn)業(yè)的雙向嵌入，將科研活動(dòng)的生產(chǎn)與再生產(chǎn)放入重大的戰略性項目中。在產(chǎn)業(yè)創(chuàng )新共同體發(fā)展的早期階段和公共品的供給上，如各類(lèi)學(xué)會(huì )和協(xié)會(huì )、重要的議事和表決機制、對關(guān)鍵共性技術(shù)問(wèn)題的投資等，也需要國家提供必要的組織協(xié)調和物質(zhì)支持。這些工作應當是“新型舉國體制”和創(chuàng )新“內循環(huán)”的核心。

現階段中國技術(shù)創(chuàng )新暴露的種種問(wèn)題，本質(zhì)上是過(guò)去三四十年里外部全球性生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )與中國內部工業(yè)經(jīng)濟結構共同塑造的矛盾的具體體現。在對中國創(chuàng )新前景的探討中，樂(lè )觀(guān)者沒(méi)有充分認識到“新四****明”和人工智能等新興技術(shù)的技術(shù)屬性，從而產(chǎn)生了新經(jīng)濟長(cháng)波即將到來(lái)，中國可以“彎道超車(chē)”的錯判；悲觀(guān)者則沒(méi)有充分認識到美國生產(chǎn)資本遲遲未得到有效補充，其相對中國的技術(shù)優(yōu)勢是有限的這一現實(shí)。今天的“百年未有之大變局”其實(shí)早在中國加入國際經(jīng)濟體系之初就已經(jīng)開(kāi)始醞釀；甚至，當初中國被納入以美國為首的國際經(jīng)濟體系，也是促使美國朝著(zhù)畸形道路繼續走下去的原因之一。這種此消彼長(cháng)的態(tài)勢迄今仍未停止。

由此，雖然中國目前的確沒(méi)有在科技上全面領(lǐng)先，更沒(méi)有率先邁入新的工業(yè)革命，但這并不意味著(zhù)中國必須繼續長(cháng)期依附于美國體系。正因為根本性的基礎創(chuàng )新尚未發(fā)生，所以中美之間現存的差距僅限于ICT范式之內，并非不可逾越。美國尚未能解決制造和工程技術(shù)開(kāi)發(fā)環(huán)節衰退的問(wèn)題，甚至美國國內各界當前仍未達成解決這一問(wèn)題的共識和路線(xiàn)。這就為中國在競爭中克服對國際經(jīng)濟體系的依賴(lài)，完成從“兩頭在外”轉向以?xún)妊h(huán)為主的系統性結構轉型，提供了寶貴的時(shí)間窗口。

這一結構轉型的目標，是發(fā)展出以國內技術(shù)問(wèn)題和國內產(chǎn)品技術(shù)發(fā)展為中心的創(chuàng )新組織協(xié)調機制，及創(chuàng )新的內循環(huán)機制。在構建自主創(chuàng )新的“技術(shù)-制度”系統的過(guò)程中，國家需要通過(guò)充分的社會(huì )動(dòng)員和合理配置戰略性資源，以重大工程技術(shù)問(wèn)題為抓手，為不同規模、不同屬性的創(chuàng )新主體提供合適的經(jīng)濟激勵，為其結構性轉變創(chuàng )造出正面預期。這種轉型無(wú)疑極其艱難且需要付出長(cháng)期努力，中國的創(chuàng )新內循環(huán)建設仍需在相當長(cháng)一段時(shí)間內，從多輪試錯中逐步積累經(jīng)驗才能步入正軌。

只有本土技術(shù)能力實(shí)現了持續的發(fā)展和累積，中國工業(yè)經(jīng)濟參與全球化的能力才能進(jìn)一步加強。那時(shí)的全球化將會(huì )賦予中國全然不同的角色：中國企業(yè)將會(huì )獲得更多與領(lǐng)先國家同行公平競技的機會(huì )，進(jìn)入更廣闊的新興市場(chǎng)；同時(shí)，中國也可以通過(guò)提供知識生產(chǎn)和知識流通的公共品，將更廣大的世界納入我們自己搭建的創(chuàng )新和產(chǎn)業(yè)共同體。這樣的前景，既不可能通過(guò)抄近路的戰略，也無(wú)法通過(guò)繼續依附于美國體系獲得，只能以堅定的戰略意志，借由建設創(chuàng )新的內循環(huán)體系來(lái)實(shí)現。

 來(lái)源：文化縱橫