TD產(chǎn)業(yè)鏈在控制與反控制中掙扎

作為中國特色的3G標準，TD-SCDMA可謂命運多舛，以大唐為首的標準創(chuàng )立者經(jīng)過(guò)了整整十年的完善和努力，總算在2008年看到了大范圍商用的曙光。然而，被拖累了十年的TD卻在走到商用之前遭遇了黎明前的黑暗，大唐矛盾纏身，產(chǎn)業(yè)資金后繼乏力等問(wèn)題伴隨著(zhù)外部勢力的入侵折磨著(zhù)脆弱的TD。整個(gè)TD產(chǎn)業(yè)鏈也在多方利益的集體角力中變得撲朔迷離，曾經(jīng)的無(wú)限期待在不斷的折磨中逐漸平息。
TD的前景，很大程度上決定了產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展空間，但TD的前景同樣受制于TD產(chǎn)業(yè)鏈的健壯程度。因此，TD產(chǎn)業(yè)鏈的控制權就成為決定TD前途和眾多參與者錢(qián)途的關(guān)鍵。

現狀：最佳的無(wú)奈之舉

2007年，中國移動(dòng)高調介入并開(kāi)始主導TD整個(gè)產(chǎn)業(yè)化的進(jìn)程，全面接管了整個(gè)TD標準的中下游產(chǎn)業(yè)鏈，這個(gè)結果對于TD的前景來(lái)說(shuō)，是個(gè)喜憂(yōu)參半的結果，但也實(shí)在是一種無(wú)奈之舉。畢竟，由中國移動(dòng)運營(yíng)對于大唐來(lái)說(shuō)并不是一個(gè)愿意接受卻又無(wú)力選擇的結果。
對于TD來(lái)說(shuō)，中國移動(dòng)的進(jìn)入并掌控主動(dòng)權有利的一方面在于資本和用戶(hù)的優(yōu)勢，作為強勢運營(yíng)商，中國移動(dòng)在移動(dòng)通信整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈中擁有比較強的主動(dòng)控制力，也積累了相當的實(shí)力便于TD商用的早期規?；\營(yíng)。作為一種新的移動(dòng)通信技術(shù)，網(wǎng)絡(luò )規模對技術(shù)的發(fā)展起著(zhù)至關(guān)重要的作用，本次移動(dòng)TD放號的最大問(wèn)題就是網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)太少，不能形成集群化優(yōu)勢，許多用戶(hù)空有網(wǎng)絡(luò )和功能卻無(wú)人與之體驗。當然，至少在中國移動(dòng)屬下，TD還是能夠保證實(shí)現足夠商用規模的用戶(hù)數量，而選擇其他辦法則根本不可能如此。此外，以中國移動(dòng)的品牌出面進(jìn)行整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的控制，有利于在與產(chǎn)業(yè)鏈上游廠(chǎng)商的談判中占據有利位置，避免被對方掌握整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈控制權而失去應有的網(wǎng)絡(luò )主導權。不利的是，中國移動(dòng)的介入對原本各安其位的TD產(chǎn)業(yè)內部各企業(yè)來(lái)說(shuō)并不是絕對的好消息，中國移動(dòng)可以擴充TD商用初期的規模，形成早期產(chǎn)業(yè)鏈的運營(yíng)穩定，但卻將許多投入多年企業(yè)的盈利空間進(jìn)一步壓縮，同樣中國移動(dòng)也會(huì )將自己的嫡系供應商強行介入TD產(chǎn)業(yè)鏈分一杯羹。

移動(dòng)：強勢運營(yíng)商的回歸

中國移動(dòng)之所以會(huì )選擇控制TD的發(fā)展，一方面源于其需要完成一定政治使命，作為中國通信市場(chǎng)上最大利潤獲得者，自然有實(shí)力和義務(wù)扶植國內標準的推行；另一方面TD給了中國移動(dòng)塑造強勢運營(yíng)商的好機遇，同時(shí)還能依靠并不昂貴和長(cháng)久的產(chǎn)業(yè)前期投入獲得產(chǎn)業(yè)最大的利潤。既實(shí)現相當程度的經(jīng)濟利益，又獲得了控制產(chǎn)業(yè)鏈的絕佳實(shí)習機會(huì )。
眾所周知，由于A(yíng)RPU值的低迷，讓中國的運營(yíng)商一直在手機產(chǎn)業(yè)鏈保持若即若離的關(guān)系，無(wú)法像國外傳統的運營(yíng)商那樣幾乎控制了用戶(hù)的手機采購權，實(shí)現有效穩固現有客戶(hù)群，進(jìn)而控制移動(dòng)通信的完整產(chǎn)業(yè)鏈。iPHONE之所有可以引起如此多的關(guān)注，并非因為技術(shù)，而是它敢于率先對國外運營(yíng)商為主體的移動(dòng)通信運營(yíng)模式提出挑戰，而手機與運營(yíng)商分離的狀態(tài)在中國則是早期移動(dòng)通信的主導。
近年來(lái)，中國移動(dòng)其實(shí)在逐漸利用自己的客戶(hù)資源優(yōu)勢，與手機廠(chǎng)商大面積開(kāi)展定制手機業(yè)務(wù)，期望藉此回到傳統運營(yíng)商最為熟悉的移動(dòng)通信運營(yíng)模式，至少牢牢抓住中國近千萬(wàn)ARPU值在50美元以上的中高端客戶(hù)群體。而中國的GSM手機主體市場(chǎng)消費觀(guān)念還是以分離為主體，ARPU值在15美元以下的市場(chǎng)占據了大約40%，對這部分群體手機定制業(yè)務(wù)幾乎沒(méi)有任何利潤可言。因此強行切入手機定制市場(chǎng)的效果未必明顯，至少遠不如重新做一個(gè)市場(chǎng)有效。而以中高端群體為市場(chǎng)定位的3G業(yè)務(wù)自然是試水的好機會(huì )。通過(guò)控制TD來(lái)預演3G時(shí)代的手機定制業(yè)務(wù)，逐漸從中積累經(jīng)驗完善整個(gè)業(yè)務(wù)的運營(yíng)體系，從而可以有效抓住盡可能多的3G客戶(hù)，這將盡可能減少未來(lái)中國移動(dòng)面臨新電信時(shí)代競爭時(shí)的客戶(hù)損失，從而積累在與國內和國外侵入的運營(yíng)商進(jìn)行競爭的前期資本。至少中國移動(dòng)的如意算盤(pán)是，不管最終選擇哪一種3G標準提供服務(wù)，中國移動(dòng)都已經(jīng)比別的運營(yíng)商先行一步試驗了大規模的3G網(wǎng)絡(luò )運營(yíng)，這本身就是一種領(lǐng)先優(yōu)勢。

產(chǎn)業(yè)鏈的掙扎

對于TD來(lái)說(shuō)，有了中國移動(dòng)的介入，整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈看到了商用初期在規模上的一定保證，但中國移動(dòng)至今對TD商用規模未表態(tài)則很大程度上抵消了期望的美好，甚至摸不清未來(lái)TD網(wǎng)絡(luò )的規模到底有多大?？梢哉f(shuō)，十年等待，TD產(chǎn)業(yè)鏈上最早的那批廠(chǎng)商其實(shí)已經(jīng)處在心理崩潰的邊緣，而產(chǎn)業(yè)鏈正是在先入者的迷茫和后入者的強勢中變得越加模糊和脆弱。比如，因資金鏈的斷裂，曾經(jīng)在TD陣營(yíng)占有不錯地位的凱明只能停止運營(yíng)，作為一家運營(yíng)多年的TD協(xié)議棧芯片提供商，凱明的倒下很大程度上源于堅守多年的投資者們心理的崩塌，畢竟金融資本是等不得人的。當然，對于一個(gè)尚有經(jīng)濟利益可尋并且即將獲利的領(lǐng)域，TD總會(huì )有更多的金融資本介入，但金融資本需要的是能盡快生效的項目，而不是首先為前幾年的虧損埋單。
因此，在壓抑了多年的資本壓力下，TD產(chǎn)業(yè)鏈其實(shí)看似繁榮其實(shí)脆弱，至少中國移動(dòng)的進(jìn)入并沒(méi)有帶來(lái)實(shí)質(zhì)上的資金鏈條改變，單純的預商用手機采購訂單總額其實(shí)還不夠所有手機組成芯片的單獨流片費用，這不得不說(shuō)是個(gè)極大的諷刺。因此，這條產(chǎn)業(yè)鏈明里掛著(zhù)TD的自主招牌，其實(shí)用的大抵都是國外的成熟技術(shù)和國外資金支持，別忘了一個(gè)殘酷的現實(shí)，除了展訊之外，國內再沒(méi)有企業(yè)能做純自己的芯片完整解決方案了（除了MTK）。
所以，曾經(jīng)而且現在被寄予厚望的TD產(chǎn)業(yè)鏈其實(shí)并不健康，甚至可以說(shuō)有些脆弱。當我們再談?wù)揟D產(chǎn)業(yè)鏈之時(shí)，我們必須要看到在這個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈中我們究竟處在什么位置，我們真正可以控制的又是哪些環(huán)節。當TD產(chǎn)業(yè)化開(kāi)始之際，我們能明顯的感受到我們控制之外的TD產(chǎn)業(yè)鏈條的侵略性，也能切身體會(huì )整個(gè)國內TD產(chǎn)業(yè)鏈的掙扎。

水到底從何而來(lái)？

坦率的說(shuō)，TD產(chǎn)業(yè)鏈的整個(gè)中下游確實(shí)在我們手中，但中下游往往需要承接的是上游來(lái)的水源，同時(shí)吸納一些新的支流加入。那么我們需要問(wèn)的是，上游的水在哪里？我們控制得住嗎？
服務(wù)器我們可以自己做，手機我們也可以自己做，甚至服務(wù)器和手機的軟件和手機設計我們都可以自己做，至少我們可以自己決定，但再往前的呢？芯片產(chǎn)品端恐怕已經(jīng)脫離了我們控制的范圍。
目前，TD服務(wù)器市場(chǎng)已經(jīng)基本上形成了比較穩定的格局，國內的中興、華為加上鼎橋和大唐，基本上瓜分了市場(chǎng)空間。從這個(gè)角度上似乎是堵死了外國廠(chǎng)商進(jìn)入TD市場(chǎng)的空間，但仔細想想還是有兩個(gè)方面的擔憂(yōu)，一是中國移動(dòng)并不習慣于采用內商的產(chǎn)品，更多的是從國際巨頭手中進(jìn)貨，目前在預商用階段服務(wù)器還是依靠?jì)壬?，一旦大規模商用，中國移?dòng)的采購策略未必不會(huì )重回老路。二是究竟TD最終網(wǎng)絡(luò )的規模和容量被中國移動(dòng)限定在什么范圍還未可知，采購設備數量也無(wú)法保證一定的規模，這無(wú)疑給設備提供商大規模生產(chǎn)蒙上一層陰影，無(wú)法確保產(chǎn)品研發(fā)能帶來(lái)最終經(jīng)濟效益。不過(guò)，由于各大服務(wù)器廠(chǎng)商對芯片廠(chǎng)商來(lái)說(shuō)都是大客戶(hù)，受其控制的可能性不大，而且都有不錯的軟件集成能力，因此，芯片廠(chǎng)商對服務(wù)器市場(chǎng)的影響并不大，加上先入為主的競爭先機，服務(wù)器市場(chǎng)應該是一個(gè)相對穩妥定的市場(chǎng)。
最可能出現變數的來(lái)自于移動(dòng)終端市場(chǎng)，當然這部分也是目前國內炒作得最為火熱的市場(chǎng)。多家廠(chǎng)商紛紛推出打著(zhù)自己旗號的手機解決方案，而覽遍群芳之后，得出的結論就是，沒(méi)有方案是專(zhuān)門(mén)針對TD開(kāi)發(fā)的，都是采用成熟的3G解決方案，更換部分軟件和協(xié)議棧芯片而來(lái)的嫁接品種，其核心部分除了展訊大部分是自己的之外，清一色是外國芯片廠(chǎng)商的產(chǎn)品。這帶來(lái)的直接結果就是，手機芯片解決方案我們的唯一競爭力就是協(xié)議棧芯片，而外國廠(chǎng)商只需要控制其他部分的利潤就足以實(shí)現控制。更為突出的問(wèn)題是，本土的手機廠(chǎng)商幾乎沒(méi)有什么競爭優(yōu)勢，在預商用階段外國手機廠(chǎng)商還沒(méi)有廣泛關(guān)注，若真的市場(chǎng)規模達到千萬(wàn)級別，市場(chǎng)規模出來(lái)了，狼也就來(lái)了。只需要采用國內企業(yè)的一顆協(xié)議棧芯片，，甚至只需要購買(mǎi)協(xié)議棧授權（這是無(wú)可避免的），諾基亞等巨頭幾乎可以在3個(gè)月內就能推出自己的TD手機產(chǎn)品，無(wú)論質(zhì)量還是品牌相比于國內廠(chǎng)商更有競爭力，成本也會(huì )相應低廉。最終的結果可能還是回到GSM時(shí)代國產(chǎn)手機的慘淡時(shí)光，這就是芯片差距帶來(lái)的最明顯影響。

說(shuō)到底，TD-SCDMA只是一紙標準，其背后的商機其實(shí)是產(chǎn)業(yè)鏈上各個(gè)環(huán)節依靠自身技術(shù)積淀而逐一實(shí)現的。我們不要過(guò)分苛求TD產(chǎn)業(yè)鏈要為中國帶來(lái)多大的產(chǎn)業(yè)利潤，畢竟我們的很多環(huán)節還只是一個(gè)摸索而已?，F在的整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈還沒(méi)有完全控制在自己手里，現在的掙扎其實(shí)就是自我成長(cháng)路上不可避免的過(guò)程。TD更大的意義在于我們開(kāi)始探索產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展的實(shí)踐，若是沒(méi)有實(shí)踐，我們將永遠受制于人。也許TD最終還脫不了受制于人的結果，但只要走出了第一步，也許總有一天我們可以徹底擺脫別人的控制。掙扎在控制與反控制邊緣的TD，更大的價(jià)值在于一個(gè)勇敢的先行者。