老杳:預裝軟件無(wú)法刪除到底合不合法？

　　去年一深圳消費者起訴蘋(píng)果預裝軟件無(wú)法刪除，深圳福田法院一審判決消費者敗訴，近期二審開(kāi)庭引發(fā)大家矚目。

　　無(wú)獨有偶，就在昨天上海市消保委起訴三星、OPPO侵害消費者權益，原因也是預裝軟件無(wú)法刪除，上海一中院披露已經(jīng)受理此案件。

　　老杳不想討論預裝軟件的合理性，因為對于不同消費者態(tài)度不同，合理不合理本來(lái)就是偽命題，如果預裝無(wú)法刪除合法，廠(chǎng)商可以選擇預裝，而消費者可以選擇不買(mǎi)，這本就是市場(chǎng)化的運作準則。

　　1、預裝軟件無(wú)法刪除并不違法作為產(chǎn)業(yè)主管部門(mén)的任何法律法規。

　　針對手機預裝軟件問(wèn)題，2012年6月工信部曾發(fā)通知，明確要求“手機生產(chǎn)企業(yè)不得安裝未向用戶(hù)明示并經(jīng)用戶(hù)同意，擅自調用終端通信功能，造成流量耗費、費用損失、信息泄露的軟件”。這個(gè)通知是針對當年黑手機預裝扣費軟件，正常預裝軟件即使不可刪除并不違反上述規定。

　　預裝軟件無(wú)法刪除從行業(yè)來(lái)看，肯定并不違反國家手機行業(yè)的法律法規，即使真的違反了工信部的某些規定，手機廠(chǎng)商應當也沒(méi)有任何責任，因此這些預裝了不可刪除軟件的手機都通過(guò)了工信部有關(guān)部門(mén)檢測的，又都是拿了批文。

　　2、預裝軟件無(wú)法刪除是否違反《民事訴訟法》、《消費者權益保護法》?

　　老杳不是律師，不敢妄言預裝軟件無(wú)法刪除是否違反了上述兩項法律，不過(guò)從深圳福田法院一審判決來(lái)看，顯然事實(shí)并非如此。

　　上海市消保委訴稱(chēng)，“消費者享有知悉其購買(mǎi)、使用商品或接受服務(wù)的真實(shí)情況的權利，所售手機的外包裝以及說(shuō)明書(shū)應對其預裝軟件的名稱(chēng)、類(lèi)型、功能、所占內 存以明示的方式告知消費者”。也許上海市消協(xié)所言不假，不過(guò)放眼全球還沒(méi)有一個(gè)手機廠(chǎng)商能夠對手機預裝軟件在說(shuō)明書(shū)中介紹的如此詳細，隨著(zhù)互聯(lián)網(wǎng)的快速普 及，手機說(shuō)明書(shū)其實(shí)越來(lái)越簡(jiǎn)單，如果法院真的判決上海市消協(xié)勝訴，從法理上固然消費者擁有了上述權利，不過(guò)因此增加的成本顯然也要消費者承擔。

　　如果上海市消協(xié)真的勝訴，影響將肯定不僅僅是此次被告的三星、OPPO，整個(gè)行業(yè)將陷入混亂，不信請看下面的分析。

　　3、全部軟件都可以刪除真的可是實(shí)現嗎?

　　如果法院真的判罰預裝軟件無(wú)法刪除非法，并強行規定所有軟件都可以刪除，后果將會(huì )很?chē)乐?

　　手機預裝軟件有不同來(lái)源，有些是操作系統廠(chǎng)商如Android本身標配，如android系統一般會(huì )標配瀏覽器、照片、照相、音樂(lè )、通訊錄、電子郵件、視 頻等多種應用程序;有些則來(lái)自運營(yíng)商，全球各地運營(yíng)商定制機都有不少軟件被強制捆綁而且不可刪除;有些則來(lái)自手機廠(chǎng)商，許多互聯(lián)網(wǎng)公司都會(huì )通過(guò)補貼方式刺 激手機廠(chǎng)商預裝軟件;最后某些銷(xiāo)售渠道也會(huì )偷偷往銷(xiāo)售的手機中強行灌入許多不可刪除的應用程序以謀取利益。

　　某些預裝軟件不可刪除的確給消費者帶來(lái)很多不便，不過(guò)作為法院審理的依據，所有軟件不可刪除肯定一視同仁，真的判決預裝軟件無(wú)法刪除違法，不僅是廠(chǎng)商、運 營(yíng)商預裝的軟件可以刪除，操作系統廠(chǎng)商預裝的軟件也將可以刪除，不僅是應用程序可以刪除，許多底層軟件也必將受到牽連，鑒于大多數手機用戶(hù)均為小白用戶(hù)， 真的法律判決預裝軟件無(wú)法刪除非法，所有手機預裝的軟件都可以刪除，相信未來(lái)手機將面臨暴增的售后服務(wù)，因為有些程序刪除后手機將無(wú)法正常運行，如此確實(shí) 消費者擁有了知情權，對大多數消費者卻是種無(wú)形的傷害。

　　鑒于一視同仁原則，法律不可能規定操作系統廠(chǎng)商預置軟件無(wú)法刪除合法，而運營(yíng)商及手機廠(chǎng)商預置的軟件無(wú)法刪除非法，這樣將面臨操作系統定義的進(jìn)一步界定，小米的MIUI可以被稱(chēng)作操作系統，華為的EMUI也被稱(chēng)作操作系統，如此還是無(wú)法解決消協(xié)的訴求。

　　4、消費者協(xié)會(huì )所謂公益訴訟源于不僅不懂法而且不懂行業(yè)

　　2014年10月底，深圳市消委會(huì )公布，已攜手全省22家市、區消委會(huì )聯(lián)名上書(shū)工信部，要求手機預置應用軟件應允許消費者自由卸載;

　　2015年6月，上海市消費者權益保護委員會(huì )訴天津三星通信技術(shù)有限公司、廣東歐珀移動(dòng)通信有限公司侵權;

　　多地消協(xié)打著(zhù)保護消費者權益的旗幟要求預置軟件應允許自由卸載看似合理合法，不過(guò)更多源于不懂法也不懂手機行業(yè)，說(shuō)消協(xié)不懂法，證據可以參考深圳福田法院 的一身判決，雖然二審還在進(jìn)行中，不過(guò)老杳可以預測二審依然難以勝訴，因為法院不得不考慮一旦判決預裝軟件全部可以刪除帶來(lái)的后果，真如此對手機行業(yè)將是 災難，對消費者也將是災難。因為無(wú)數的連鎖反應根本不是消協(xié)能夠預測。

　　5、預裝軟件是否可以刪除應交由市場(chǎng)決定

　　對于資深手機用戶(hù)，預裝的軟件越少越好，對于小白用戶(hù)并不反對手機預裝軟件無(wú)法刪除，很多用戶(hù)甚至從來(lái)都不下載一個(gè)app，不同手機針對的消費者不同，預裝軟件策略也不同，消費者不喜歡預裝軟件不可刪除的手機，完全可以購買(mǎi)其他品牌，前段時(shí)間周鴻祎就曾聲明未來(lái)360奇酷手機用戶(hù)可以刪除任何應用程序。根 據中新網(wǎng)IT頻道聯(lián)合數字100市場(chǎng)研究公司日前發(fā)起的一項小調查顯示，超七成網(wǎng)友手機中被預裝了不可卸載的app，這也說(shuō)明至少還有三成手機沒(méi)有預裝， 反對預裝軟件無(wú)法刪除的消費者完全可以購買(mǎi)其他手機。

　　有人拿到殺人，有人拿刀做菜，不能因此而禁止刀具的銷(xiāo)售，有人喜歡預裝軟件無(wú)法刪除，有人反對預裝軟件無(wú)法刪除，同樣不能通過(guò)法律禁止所有軟件必須可以刪除。

　　最后，老杳也討厭預裝軟件無(wú)法刪除，不過(guò)這并不能說(shuō)明非法，也不意味著(zhù)消費者代表了民意，法律就是法律!