芯片產(chǎn)業(yè)國界壁壘難消除？

　　你是否同意，半導體產(chǎn)業(yè)「總歸是一種國營(yíng)事業(yè)」這種說(shuō)法?

　　不久前筆者與全球半導體聯(lián)盟(GSA)亞太區執行長(cháng)王智立(JeremyWang)談到多家中國無(wú)晶圓廠(chǎng)IC業(yè)者──包括展訊(SpreadtrumCommunications)、銳迪科(RDAMicroelectronics)與瀾起科技(MontageTechnology)等等──紛紛從美國股市退出，打算回歸中國成為能獲得政府資金補助的私人企業(yè)。(參考：美金難賺中國晶片業(yè)者回老家找錢(qián))

　　王智立是我曾遇過(guò)最精明的「中國通」之一，從不諱言自己對半導體產(chǎn)業(yè)歷史事件與目前發(fā)展的觀(guān)點(diǎn);他認為，中國無(wú)晶圓廠(chǎng)晶片業(yè)者退出美國股市是一種自然趨勢，因為在十年前，中國第一批尋求股票公開(kāi)發(fā)行(IPO)的無(wú)晶圓廠(chǎng)半導體業(yè)者，在中國本地找不到適合的金融市場(chǎng)：「現在中國政府開(kāi)始重視半導體領(lǐng)域的創(chuàng )新與技術(shù)研發(fā)，也扮演了關(guān)鍵角色?！?/p>

　　我同意王智立的觀(guān)點(diǎn)?？纯慈毡?、臺灣、韓國、歐洲甚至是美國，每個(gè)地方的半導體業(yè)者在崛起之前都有來(lái)自政府提供的相當程度補助，那些政府也代表他們的自家產(chǎn)業(yè)，參與了激烈的貿易爭端，透過(guò)政治脅迫、施加壓力以及政治手段等形式，讓本國的晶片業(yè)者能走上正軌。

　　國家支持是晶片產(chǎn)業(yè)不可或缺?

　　以臺積電(TSMC)為例，如果沒(méi)有政府的支援，恐怕不可能誕生這樣一家提供新穎晶圓代工業(yè)務(wù)的公司;三星(Samsung)如果沒(méi)有韓國官方的援手，也無(wú)法成為半導體巨擘。還有日本科技大廠(chǎng)包括三菱(Mitsubishi)、日立(Hitachi)、NEC等等，也都是因為日本政府的支持才會(huì )建立自有的晶片制造業(yè)務(wù)，并且維持了頗長(cháng)一段時(shí)間。

　　無(wú)論是王智立或是我，都不認為國家主義(或是說(shuō)保護主義)是讓晶片業(yè)者在本國茁壯成長(cháng)的唯一方法;但在歷史上，每一個(gè)區域的半導體產(chǎn)業(yè)之成功，背后都有政府的強力關(guān)注與承諾，而且在「國營(yíng)化」之外，還不一定能找到一種替代模式。

　　王智立表示，每個(gè)國家或區域：「在文化、技能以及競爭優(yōu)勢等方面都有自己的特色;」在一個(gè)理想的世界中，如同GSA所推動(dòng)的，晶片業(yè)者最終應該是跨越國界，利用產(chǎn)業(yè)供應鏈以及整個(gè)生態(tài)系統來(lái)尋找商機。然而，殘酷的現實(shí)是，我們發(fā)現自己仍陷進(jìn)國家主義的思維中;在我寫(xiě)這篇文章時(shí)，就看到中國有很多保護本國晶片業(yè)者的政治手段(有的時(shí)候是誤導)。

　　高通vs.中國政府

　　最近中國針對多家外商啟動(dòng)了反壟斷調查，被鎖定的目標包括高通(Qualcomm)、微軟(Microsoft)，以及來(lái)自歐洲、美國與日本的數家汽車(chē)廠(chǎng)商。高通從去年11月就被中國國家發(fā)展和改革委員會(huì )(NDRC)針對該公司專(zhuān)利授權以及晶片訂價(jià)進(jìn)行調查。

　　此事件最新的發(fā)展是，一個(gè)來(lái)自中國政府顧問(wèn)機構的反壟斷專(zhuān)家被解雇，原因是那位專(zhuān)家收受了高通的「鉅額酬金」;高通坦承，因為接受NDRC調查而聘請美國顧問(wèn)公司GlobalEconomicsGroup撰寫(xiě)一份經(jīng)濟報告提交給中國主管機關(guān)，中國反壟斷專(zhuān)家ZhangXinzhu是報告的共同作者，高通支付費用給顧問(wèn)公司，并沒(méi)有與那位專(zhuān)家有直接的金錢(qián)交易。

　　顯然中國政府正在利用各種可能的手段對外國廠(chǎng)商施加壓力。對于中國的主管機關(guān)來(lái)說(shuō)，以反壟斷為名調查外國廠(chǎng)商毫不費力;在此同時(shí)，中國本地的晶片業(yè)者透過(guò)「國營(yíng)化」，其經(jīng)營(yíng)反而變得更加不透明。

　　美日半導體貿易協(xié)定帶來(lái)的教訓

　　不過(guò)中國這種以反壟斷為名的指控，其實(shí)也不是什么新花招;日本曾將市場(chǎng)關(guān)閉數十年，拒絕從海外采購晶片，于是催生了美日半導體貿易協(xié)定，在1986年首度簽約，并在1991年續約，日本同意將20%的微電子晶片市場(chǎng)開(kāi)放給美國與其他外國廠(chǎng)商。

　　中國一直強調對擺脫外商依賴(lài)的渴望，當地半導體消耗量中只有很小的一部分是在本土制造。一位產(chǎn)業(yè)專(zhuān)家表示，中國對晶片的消耗量以及生產(chǎn)量之間有龐大的差距，估計在2015年后差距還會(huì )更大;大多數中國市場(chǎng)所消耗的晶片，是來(lái)自英特爾(Intel)、三星、德州儀器(TI)、飛思卡爾(Freescale)與高通等跨國半導體業(yè)者。

　　在眾多中國產(chǎn)業(yè)人士以及政府官員的眼中，上述問(wèn)題亟需被矯正。但在另一方面，存在于中國市場(chǎng)的那些跨國業(yè)者──因為他們被需要──被視為是阻礙了中國本土晶片業(yè)者的成長(cháng)。

　　自2011年EETimes開(kāi)始認真觀(guān)察中國無(wú)晶圓廠(chǎng)晶片產(chǎn)業(yè)以來(lái)，我們對當地的無(wú)晶圓廠(chǎng)業(yè)者抱持高度期望，覺(jué)得他們看起來(lái)比1980年代的日本晶片廠(chǎng)商更全球化。我原本認為他們會(huì )更朝向跨越國界、公開(kāi)化發(fā)展，以及積極投入與海外晶片同業(yè)之間互利互惠的策略夥伴關(guān)系。

　　我的觀(guān)點(diǎn)來(lái)自于從美日半導體貿易協(xié)定學(xué)到的教訓，該協(xié)定弭平了全球電子產(chǎn)業(yè)最難解決的貿易爭端。1995年，日本電子產(chǎn)業(yè)呼吁終止維持了近十年的美日半導體貿易協(xié)定，但當時(shí)的Sony董事長(cháng)暨日本產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì )主席大賀典雄(NorioOhga)認為，已經(jīng)有很多日本與美國半導體業(yè)者正在合作化解彼此貿易緊張關(guān)系。

　　大賀當時(shí)接受美國《紐約時(shí)報(TheNewYorkTimes)》訪(fǎng)問(wèn)時(shí)表示：「有鑒于在這個(gè)產(chǎn)業(yè)內許多基礎業(yè)務(wù)的運作之無(wú)國界特性，區分半導體產(chǎn)品“國籍”的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去很久了?！苟倪@番話(huà)已經(jīng)距離現在近20年。

　　但現在看來(lái)，在電子產(chǎn)業(yè)界區分中國與世界其他地區，意味著(zhù)半導體產(chǎn)品的“國籍”依然是個(gè)問(wèn)題;我建議大家都該綁緊安全帶，因為接下來(lái)我們將再次經(jīng)歷一場(chǎng)亞洲半導體產(chǎn)業(yè)界的云霄飛車(chē)歷險──而這一次是在中國。