老杳:面對高通和三星專(zhuān)利訴訟蘋(píng)果的糾結

　　作為全球最知名的手機品牌，蘋(píng)果這些年專(zhuān)利訴訟從來(lái)沒(méi)停止過(guò)，不僅自家在起訴三星、高通，蘋(píng)果歷來(lái)也是專(zhuān)利擁有者的主要訴訟對象，沒(méi)辦法，誰(shuí)讓蘋(píng)果一家公司的利潤就占據了整個(gè)行業(yè)的八成甚至更多。

　　同時(shí)起訴三星和高通，卻也讓蘋(píng)果陷入意想不到的糾結。

　　起訴高通，蘋(píng)果認為高通不應該按照整機收費，作為芯片提供商，蘋(píng)果認為購買(mǎi)的高通基帶芯片中已經(jīng)涵蓋了高通專(zhuān)利，在蘋(píng)果向北京知產(chǎn)法院提起訴訟的起訴書(shū)中，蘋(píng)果認為鑒于原告已經(jīng)就基帶處理器芯片組的供應支付了費用，因此原告沒(méi)有義務(wù)就涉案專(zhuān)利支付許可費用，也無(wú)需承擔任何被告所可能指控的專(zhuān)利侵權責任。

　　也就是說(shuō)蘋(píng)果認為高通的通訊專(zhuān)利只能涵蓋到高通通訊芯片。

　　另一方面，蘋(píng)果與三星的專(zhuān)利訴訟責任蘋(píng)果站到了自己的對立面：

　　周日美國法官露西·科(Lucy Koh)發(fā)布一份命令，要求三星蘋(píng)果回到法庭，確定三星到底欠蘋(píng)果多少錢(qián)，三星侵犯蘋(píng)果3頂專(zhuān)利。

　　2016年12月，最高法院達成一致意見(jiàn)，認為產(chǎn)品如果侵犯設計專(zhuān)利，計算損害賠償時(shí)可以只關(guān)注設備侵權的部分，不一定是整個(gè)產(chǎn)品。

　　蘋(píng)果曾要求上訴法院推翻之前的賠償裁定，因為三星從未展示“工業(yè)產(chǎn)品”，它展示的是整個(gè)手機。

　　面對三星的專(zhuān)利侵權，與面對高通專(zhuān)利糾紛不同的是，蘋(píng)果要求法院按照整機處罰。

　　到底手機的專(zhuān)利收費應該按照整機還是部件收費，其實(shí)這些年一直是爭議的焦點(diǎn)，蘋(píng)果如此，大陸發(fā)改委、韓國、臺灣等地對高通的反壟斷調查，都曾經(jīng)指出高通按照整機收費不合理。

　　其實(shí)按照整機收費過(guò)去一直是通訊行業(yè)的顯規則。

　　高通如此、Nokia、愛(ài)立信、Interdigital如此，新崛起的華為、中興也希望如此，僅僅以高通通訊專(zhuān)利無(wú)法覆蓋到整個(gè)手機為由還不足以改變高通的商業(yè)模式。

　　其實(shí)業(yè)界對高通專(zhuān)利收費有意見(jiàn)，不在于高通是否按照整機收費，而是專(zhuān)利收費的比例高低，如果說(shuō)之前CDMA和WCDMA高通收取5%專(zhuān)利費因為高通幾乎壟斷了核心專(zhuān)利，在4G及即將推廣的5G專(zhuān)利組合中，高通的專(zhuān)利比例已經(jīng)大幅度下降，新崛起的華為、中興當然希望能分食其中的成果和收益，而老牌專(zhuān)利大戶(hù)Nokia及愛(ài)立信也不希望放棄自家的權利。

　　無(wú)論是韓國、臺灣還是美國的反壟斷調查及處罰，想改變高通按照整機收費的模式很難，前幾年很多朋友對發(fā)改委的判罰覺(jué)得過(guò)輕，是不了解業(yè)界的生態(tài)和其中的難度，短期內不僅中國發(fā)改委，即使美國法院也難以判決高通改變按照整機收費的商業(yè)模式，更不要說(shuō)韓國、臺灣。

　　蘋(píng)果說(shuō)高通應當按芯片收費只是借機砍價(jià)，蘋(píng)果和高通的專(zhuān)利糾紛也肯定會(huì )以和解收場(chǎng)，面對高通和三星的不同策略，看似糾結，只是因為蘋(píng)果的所戰角度不同，看似反常，其實(shí)也很正常。