英特爾與AMD和解給芯片產(chǎn)業(yè)帶來(lái)了什么

　　芯片產(chǎn)業(yè)發(fā)展呼喚公平競爭

　　芯片業(yè)位于整個(gè)IT產(chǎn)業(yè)鏈條的上游,對IT產(chǎn)業(yè)、半導體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有著(zhù)重要的帶動(dòng)作用。然而芯片產(chǎn)業(yè)近年來(lái)的發(fā)展卻極為畸形,呈現英特爾一家獨大的局面,位列第二位和第三位的AMD和威盛對英特爾根本構不成威脅,因此無(wú)法形成良性競爭的局面,而畸形的行業(yè)格局很大程度上是由于不公平競爭導致的。在英特爾與AMD和解之后,威盛副總裁徐濤說(shuō),“我們希望透過(guò)這件事情能夠有所改變,因為我們認為CPU這個(gè)產(chǎn)業(yè)絕對需要一個(gè)公平的競爭環(huán)境。形成這樣的公平競爭環(huán)境,能讓整個(gè)產(chǎn)業(yè)更健康地發(fā)展,不僅對威盛有幫助,對于中國整體的芯片產(chǎn)業(yè)、半導體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也是非常重要的。”

　　威盛是英特爾壟斷行為的受害者之一。許多業(yè)內人士認為,威盛近年來(lái)的低迷,一定程度上正是由于英特爾的反競爭行為。而國內另外一家企業(yè)龍芯,也因為英特爾等廠(chǎng)商的絕對壟斷地位,而在產(chǎn)業(yè)化的道路上舉步維艱。龍芯產(chǎn)業(yè)化基地負責人張福新曾對媒體表示,當初正是畏懼英特爾的專(zhuān)利大棒,他們才選擇了 MIPS處理器架構,繞開(kāi)了風(fēng)險。但是,也正由此龍芯至今沒(méi)有進(jìn)入主流市場(chǎng),只能在邊緣徘徊。

　　因此,營(yíng)造公平的競爭環(huán)境成為芯片產(chǎn)業(yè)發(fā)展亟須解決的問(wèn)題。那么,肩負這一任務(wù)的主體應該是誰(shuí)?是業(yè)內企業(yè)還是政府組織?此次AMD接受英特爾單獨和解的事實(shí)提供了答案。AMD此前一直在全球范圍內鼓動(dòng)對于英特爾的反壟斷訴訟,但卻在針對英特爾的反壟斷起訴發(fā)生一周后迅速與英特爾和解,無(wú)疑是出于自身利益考量,而沒(méi)有顧及公眾利益和產(chǎn)業(yè)利益。與之相反的是,在英特爾和AMD和解之后,歐盟委員會(huì )和紐約州總檢察長(cháng)均表示,將繼續起訴英特爾。

　　很顯然,AMD和歐美發(fā)壟斷組織對與英特爾和解一事的態(tài)度截然不同,是因為兩者的站位不同。AMD代表自身企業(yè)利益,而政府,是公眾利益的代表。消費者利益以及產(chǎn)業(yè)利益,是政府決策的基本依據。盡管英特爾和AMD達成和解,但是芯片市場(chǎng)壟斷的局面仍然沒(méi)有改變,對于消費者乃至整個(gè)產(chǎn)業(yè)潛在的傷害仍然存在,而這恰恰是美國聯(lián)邦貿易委員會(huì )以及庫默堅持訴訟的原因所在。

　　這也給相關(guān)政府部門(mén)的反壟斷行為提供了某種借鑒,相關(guān)法律界和企業(yè)界人士也提出了各自的建議。就在此次和解事件發(fā)生之后,上海中匯律師事務(wù)所知識產(chǎn)權律師游云庭撰文建議商務(wù)部對于兩者的和解進(jìn)行反壟斷審查。游云庭律師指出:兩家和解,有組成卡特爾的嫌疑;而兩者在市場(chǎng)上的占有率超過(guò)了90%以上,很有可能對于其他競爭對手如威盛、龍芯以及PC制造商的利益產(chǎn)生影響。

　　威盛的徐濤則呼吁更多的公權力介入,他認為“如果沒(méi)有全球各地區相關(guān)機構對于英特爾的調查和訴訟,我相信他們沒(méi)有辦法這么快達成和解,所以對于反壟斷工作,政府公共權力的介入還是很重要的。當然我相信英特爾在中國市場(chǎng)上也存在不正當競爭的行為,希望有關(guān)部門(mén)也能給予相應關(guān)注,支持中國高科(600730,股吧)技產(chǎn)業(yè)形成更加積極、健康、有活力的公平競爭環(huán)境。”

　　而事實(shí)上,從目前的行業(yè)格局和發(fā)展態(tài)勢來(lái)看英特爾的壟斷行為對于國內芯片產(chǎn)業(yè)的影響已經(jīng)凸顯。因此,通過(guò)對于反競爭行為的制止,打造更利于發(fā)展的產(chǎn)業(yè)環(huán)境成為一項十分重要而緊迫的任務(wù)。在這方面,歐盟和美國的相關(guān)機構的做法值得研究和借鑒,相信已經(jīng)引起了國內相關(guān)部門(mén)的關(guān)注和重視。