硅谷之謎與中國鏡鑒：小而巧的起跑

　　“你們產(chǎn)品這么多，哪個(gè)是自己的創(chuàng )新?”

　　“None。”不料，對方哈哈大笑，一點(diǎn)不難為情。

　　“原來(lái)是個(gè)代工公司。”訪(fǎng)客竊竊私語(yǔ)。不過(guò)葛濱提醒，這實(shí)是求圓半徑的題解之一。

　　也就是說(shuō)，從研發(fā)、生產(chǎn)制造到市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)，清晰的產(chǎn)業(yè)分工和社會(huì )協(xié)作保證了硅谷速度和諸多成本的節約，即以最快時(shí)間、最低成本完成“從技術(shù)發(fā)明到產(chǎn)品，從產(chǎn)品到商品”至關(guān)重要的兩個(gè)飛躍。

　　實(shí)際上，這也是Edison課程中硅谷與東部“拉動(dòng)式創(chuàng )新”的另一區別之處：后者的縱向公司結構決定供應商基本不參與創(chuàng )新，而硅谷橫向競爭促成了零件制造商與產(chǎn)品制造商間的緊密合作，并在過(guò)程中發(fā)揮各自?xún)?yōu)勢進(jìn)行創(chuàng )新，從而產(chǎn)生通過(guò)新生態(tài)系統的建立使新理念價(jià)值不斷增加的“推動(dòng)型價(jià)值鏈結構”，最后從產(chǎn)品創(chuàng )新一路沖向如eBay、Yahoo、Google等的商業(yè)模型創(chuàng )新。

　　但如果說(shuō)，上述之另一“小而靈活”是很多“外來(lái)者”沒(méi)有成功拷貝硅谷的原因之一(中國企業(yè)文化較傾向“大而全”思路，甚至一個(gè)企業(yè)內就有自己“小醫院、小社區”)，那么靈活而健全的人才培養體系則是該半徑的另一解。

　　“清華、北大與中關(guān)村的融合仍非制度化。”今年年初，作為給中關(guān)村出謀劃策、同時(shí)也是介入中關(guān)村發(fā)展歷史最長(cháng)、最全面的第三方獨立研究機構——長(cháng)城戰略咨詢(xún)的董事長(cháng)、所長(cháng)王德祿和顧問(wèn)趙慕蘭在位于Cupertino區的Cypress酒店，向記者作出了如下感慨：就“企業(yè)”、“學(xué)校”和“政府”三創(chuàng )新環(huán)節而言，中國大學(xué)對創(chuàng )新的“孵化”是與硅谷的最大差距所在。

　　“除斯坦福教師可參與建立創(chuàng )新企業(yè)外，還表現在取自社會(huì )的師資招聘制度上。”趙說(shuō)，斯坦福等硅谷高校都有專(zhuān)門(mén)“咨詢(xún)教授”一職，且數量不少，這些人往往都是社會(huì )某個(gè)領(lǐng)域的強者，具備豐富實(shí)踐經(jīng)驗，直接受益的就是當地學(xué)生。”

　　“不少人離開(kāi)幾十年后還能回去完成當年沒(méi)完成的博士論文，完了還能拿學(xué)位，”王隨后指向斯坦福的學(xué)籍管理：“而中國想創(chuàng )業(yè)的學(xué)生，則必須面對魚(yú)和熊掌的問(wèn)題。”

　　斯坦福當之無(wú)愧是硅谷人才培養體系的核心，截至目前其全球畢業(yè)生約1.5萬(wàn)人，培養的人才領(lǐng)導的企業(yè)所創(chuàng )造的總產(chǎn)值卻占到了硅谷經(jīng)濟一半以上。“不過(guò)，加州圣何塞州立大學(xué)號稱(chēng)自己是硅谷大學(xué)，斯坦福卻不敢，你知道為什么嗎?”葛濱問(wèn)。

　　“這是因為這些年來(lái)圣何塞州立大學(xué)為硅谷輸出了大量的中、低層技能型人才，而這種持續不斷的輸血也包括硅谷的各社區學(xué)校。”換言之，硅谷同樣受益于非常重要的人才結構和層次，但求解至此，仍有一些解答因關(guān)乎硅谷深層的文化基因而顯得復雜、難以輕易轉化。

　　比方說(shuō)，硅谷工程師經(jīng)常離開(kāi)公司去實(shí)踐不被公司接受的想法、永不怕失敗、專(zhuān)業(yè)團體勝過(guò)公司間壁壘等;又如，這里風(fēng)險投資家更青睞奇思妙想而不是具體計劃，因為此地最賺錢(qián)的往往是這類(lèi)早期投資，但這背后又與美國政府對風(fēng)險投資的立法、規范和對風(fēng)險資本的權益保障乃至整個(gè)社會(huì )的誠信機制及價(jià)值觀(guān)密切相關(guān)。