美國專(zhuān)利糾紛案量激增：蘋(píng)果三星被訴最多

       一轉眼，2015年已邁入第3季，如無(wú)意外，今年美國專(zhuān)利糾紛的案量應會(huì )達歷史新高。

　　于2011年，美國專(zhuān)利訴訟案件只有3,499件，但到了2015年，預估會(huì )達6,100件，升幅達74%;除了訴諸法院外，包括經(jīng)由ITC(國際貿易委員會(huì ))及PTAB(專(zhuān)利審理暨訴愿委員會(huì ))途徑尋求解決的專(zhuān)利糾紛案量，預計將超過(guò)8,000件。

　　在全部專(zhuān)利糾紛的案子中，NPE(非專(zhuān)利實(shí)施實(shí)體)興訟的比例是一般企業(yè)的2倍，由此可見(jiàn)，廠(chǎng)商要進(jìn)入美國市場(chǎng)，除了產(chǎn)品及技術(shù)要有充分專(zhuān)利保護外，對于美國專(zhuān)利訴訟的趨勢與技巧也必須要有一定程度的了解或掌握。

　　Unified Patents今年8月發(fā)布的“2015年上半年美國專(zhuān)利糾紛報告”顯示，美國2015年第1、2季專(zhuān)利訴訟案量分別為1,451件及1,599件(即上半年共有3,050件專(zhuān)利訴訟案件);而訴愿案件則分別為440及513件(即上半年共953件專(zhuān)利訴愿案件)(圖2)。藉由上半年的數據，Unified Patents也預估了2015年專(zhuān)利訴訟及訴愿案件的案量，分別為6,100件及1,906件(圖3)。

　　圖1.美國專(zhuān)利訴訟案件成長(cháng)趨勢(2012-2015)

　　圖2.美國專(zhuān)利訴訟及訴愿案件季度統計

　　法院仍為專(zhuān)利訴訟主流 PTAB訴愿有上升趨勢

　　從圖3及圖4可以明顯看出，法院訴訟仍為專(zhuān)利糾紛之主要解決途徑(藍色部分);另一方面，利用PTAB走訴愿模式的案件則是有增加的趨勢。

　　自AIA領(lǐng)證后條款于2012年9月16日生效以來(lái)，總共有4種領(lǐng)證后專(zhuān)利程序，分別是“單方再審查”(Ex Parte Reexamination，簡(jiǎn)稱(chēng)EPR)、“多方復審”(Inter Partes Review，簡(jiǎn)稱(chēng)IPR)、“領(lǐng)證后復審程序”(Post-Grant Review，簡(jiǎn)稱(chēng)PGR)、及 “商業(yè)方法專(zhuān)利過(guò)渡期復審”(Transitional Program for Covered Business Method Patent Review，簡(jiǎn)稱(chēng)CBM)程序;除了EPR是由USPTO中央復審單位(CRU)負責執行外，其余IPR、PGR及CBM均是由當時(shí)新成立的專(zhuān)利審理暨訴愿委員會(huì )(Patent Trial and Appeal Board，PTAB)負責執行。

　　在PTAB于2012年誕生后，當年已有111件案件產(chǎn)生，其后即迅速暴增，從2013年的792件，一直成長(cháng)至2014年的1,677件，而2015年更預估會(huì )成長(cháng)至1,906件。

　　與法院訴訟相比，采PTAB途徑解決專(zhuān)利糾紛具有成本低、效率高的優(yōu)點(diǎn)，而且如果地院裁定暫停訴訟以待IPR有所決定的狀況下，IPR程序的經(jīng)濟效益已證明比法院訴訟程序高出10倍以上。

　　此外，根據美國聯(lián)邦司法部門(mén)的統計，專(zhuān)利訴訟在法院的審理程序約需27個(gè)月，相比之下，IPR程序比法院訴訟的時(shí)程縮短了1.5倍。因此，不管是經(jīng)濟效益或是效率，都會(huì )讓越來(lái)越多的企業(yè)決策高層選擇采用IPR程序來(lái)解決專(zhuān)利糾紛。

　　圖3.美國專(zhuān)利紛爭案件成長(cháng)趨勢(2012-2015)

　　圖4.三種美國專(zhuān)利紛爭處理方式之成長(cháng)趨勢(2012-2015)

　　實(shí)質(zhì)營(yíng)運企業(yè)傾向PTAB NPE愛(ài)告上法院

　　圖5及圖6是NPE及非NPE在面對專(zhuān)利糾紛時(shí)，對不同處理方式的選擇。就2015年上半年的數據顯示，在3,050件訴訟案件中，NPE占了2,075件，而非NPE只占975件(圖5);反觀(guān)在選擇PTAB的部分，在2015年總數953件案件中，非NPE占了554件，而NPE則只有399件(圖6)。

　　很明顯的，NPE比非NPE愛(ài)告上法院，這可能是由于一旦告上法院，不管是金錢(qián)或是時(shí)間對當事人來(lái)說(shuō)都會(huì )造成很大的負擔，而NPE本身因為沒(méi)有實(shí)際生產(chǎn)、制造及銷(xiāo)售等行為，所以比較有本錢(qián)“耗”，而非NPE因為有產(chǎn)品生命周期、市場(chǎng)及出貨等壓力，很多時(shí)候在開(kāi)庭之前便會(huì )選擇和解;這也是為什么NPE比較喜歡告上法院的原因，因為比較容易達成目的。

　　圖5.2015年上半年美國專(zhuān)利訴訟趨勢-NPE vs.非NPE

　　圖6.美國PTAB訴愿案件的分布比例-NPE vs.非NPE

　　NPE偏愛(ài)針對高科技產(chǎn)業(yè)興訟

　　也許是美國的高科技產(chǎn)業(yè)獲利豐厚，容易讓人眼紅，美國專(zhuān)利糾紛的統計數提顯示，NPE較實(shí)質(zhì)運作的企業(yè)喜歡針對高科技產(chǎn)業(yè)興訟。圖7顯示，2015年NPE針對高科技產(chǎn)業(yè)興訟的案件量達1,864件，占NPE整體興訟比例高達90%;反觀(guān)一般實(shí)質(zhì)運作的企業(yè)，針對高科技產(chǎn)業(yè)興訟的案量只有205件，占實(shí)質(zhì)運作企業(yè)整體興訟比例只有21%。

　　圖7.2015年美國專(zhuān)利訴訟案件分布比例-NPE及非NPE，按領(lǐng)域分

　　另外，采PTAB途徑的部分，企業(yè)針對NPE于高科技產(chǎn)業(yè)提出訴愿的比例有313件，占78.4%，而醫藥及其他領(lǐng)域則分別為15件(3.8%)及71件(17.8%)。由此可見(jiàn)，實(shí)質(zhì)運作的企業(yè)多會(huì )利用PTAB作為對NPE的訴訟進(jìn)行反撲。

　　圖8.2015年針對NPE于PTAB提出的訴愿案-按領(lǐng)域分

　　蘋(píng)果、三星最?lèi)?ài)告?

　　在一般印象中，蘋(píng)果及三星出現在專(zhuān)利訴訟新聞的頻率最高，而數據顯示也是如此。圖9顯示，2015年上半年美國專(zhuān)利興訟量最大的前5家企業(yè)分別為Apple(35件)、Samsung(33件)、HP(32件)、Actavis(25件)及Amazon(24件)。

　　圖9.2015年上半年美國專(zhuān)利興訴案量最多之前5大企業(yè)

　　注：包括其子公司或身為聯(lián)盟中一員的身份

　　最后一個(gè)比較有趣的數據是，美國專(zhuān)利訴訟的場(chǎng)地選擇。在審理速度快、原告贏(yíng)面大、賠償金額高等因素影響下，美國東德州聯(lián)邦法院一直是專(zhuān)利侵權案原告的首選法庭，歷經(jīng)多年地位依然屹立不搖。圖10顯示，于2015年上半年，選擇在美國東德州聯(lián)邦法院興訟的案件共有1,389件，居各法院之冠，甚至比選擇PTAB(953)的還要多出許多。

　　圖10.美國專(zhuān)利紛爭之產(chǎn)生場(chǎng)所分布(2015上半年)