高通乃被美國公司舉報：發(fā)改委只是棋子？

　　近日，高通反壟斷案成為業(yè)內熱議的話(huà)題，觀(guān)點(diǎn)可謂五花八門(mén)，但大多集中在了對于高通及中國手機產(chǎn)業(yè)及廠(chǎng)商的利益影響身上，而且所有的推斷基本上都是基于國內相關(guān)企業(yè)舉報高通壟斷而引發(fā)的發(fā)改委啟動(dòng)對于高通的反壟斷調查。

　　但這之中有一個(gè)細節或者被忽略掉了，那就是高通反壟斷案落定之后，在發(fā)改委隨后召開(kāi)的通氣會(huì )上，其對外界正式披露的針對高通啟動(dòng)反壟斷調查的起因竟然是2009年，兩家美國公司向發(fā)改委舉報高通公司壟斷;2014年8月，一家美國公司舉報高通公司，除此之外，亞洲其他國家的企業(yè)也向發(fā)改委進(jìn)行了舉報。

　　不知業(yè)內看到這個(gè)事實(shí)作何感想?至少從我們的角度，這個(gè)調查起因或者說(shuō)始作俑者太讓人感到意外了。之前我們一直認為是中國的相關(guān)企業(yè)首先向發(fā)改委舉報的高通壟斷。畢竟這關(guān)系著(zhù)他們的切身利益?，F在看來(lái)事實(shí)遠非這般簡(jiǎn)單。

　　如果按照上述發(fā)改委對外公布的高通壟斷案始作俑者是美國和亞洲其他國家(至少排除了大陸企業(yè))的企業(yè)，再結合基本的商業(yè)競爭常識來(lái)推斷，這些始作俑者首先應該是在移動(dòng)芯片市場(chǎng)高通最直接或潛在的競爭對手。這里我們不妨列舉出一些企業(yè)：聯(lián)發(fā)科(中國臺灣)、Marvell(美國)、德儀(美國)、博通(美國)、英偉達(美國)、英特爾(美國)、三星(韓國)。需要說(shuō)明的是，德儀、博通、英偉達已經(jīng)在競爭中因退出手機芯片市場(chǎng)而出局。那么剩下尚具競爭實(shí)力的就是聯(lián)發(fā)科、Marvell、三星和英特爾了。這之中我們又可以細分成高通最直接的競爭者，例如聯(lián)發(fā)科、Marvell、三星和潛在的競爭者英特爾。

　　對于高通最直接的競爭者，例如聯(lián)發(fā)科、Marvell、三星的手機芯片主要面向中低端智能手機市場(chǎng)，而由于高通在利潤最高的高端手機芯片市場(chǎng)一直占有絕對優(yōu)勢，且還存有利潤更高的專(zhuān)利授權的商業(yè)模式，這使得上述廠(chǎng)商很難有與高通抗衡的實(shí)力。而如果能夠利用中國的反壟斷讓高通在專(zhuān)利授權商業(yè)模式上受損，甚至讓該模式徹底消失的話(huà)，在削弱高通優(yōu)勢的同時(shí)，還可以迫使高通從其另一個(gè)盈利模式，即高通自身芯片來(lái)彌補因專(zhuān)利授權模式受損或者取消帶來(lái)的損失，當然那個(gè)時(shí)候的高通勢必要讓自家芯片走薄利多銷(xiāo)的策略，即竭盡全力爭奪中低端手機芯片市場(chǎng)。而這個(gè)市場(chǎng)的低利潤率及技術(shù)含量低的特點(diǎn)，前者是高通不習慣的，后者則是讓高通的技術(shù)優(yōu)勢沒(méi)有充分的用武之地。屆時(shí)高通一方面要承受盈利的壓力(包括投資人)，另一方面則因技術(shù)優(yōu)勢不能充分發(fā)揮而間接讓對手縮短了與自己在技術(shù)上的差距。簡(jiǎn)而言之，就是利用針對高通的反壟斷將高通拉入一個(gè)自己最擅長(cháng)的市場(chǎng)中與之競爭。不幸的是，無(wú)論是從授權費率的降低幅度、設備計算基數(按照整機還是芯片)的改變，直至取消專(zhuān)利授權這三種結果均未能達成上述廠(chǎng)商的預想。