高通乃被美國公司舉報：發(fā)改委只是棋子？

　　再看英特爾，業(yè)內知道，為了在以智能手機和平板電腦為代表的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)設備芯片市場(chǎng)占有一席之地，英特爾去年虧損了百億美元，甚至將之前的移動(dòng)業(yè)務(wù)部門(mén)與PC部門(mén)合并，盡管如此，英特爾除了在平板電腦市場(chǎng)拿下了20%左右的市場(chǎng)份額外，其在夢(mèng)寐以求的最大智能手機芯片市場(chǎng)仍無(wú)任何斬獲。不知業(yè)內是否還記得，早在之前，英特爾就已經(jīng)明確表示，高通是英特爾在移動(dòng)市場(chǎng)最直接和最大的競爭對手，但在實(shí)際的競爭中，英特爾顯然與高通存有相當的差距，甚至因在移動(dòng)芯片市場(chǎng)競爭不力，市值一度被高通超越。更令英特爾不安的是，在移動(dòng)芯片市場(chǎng)越來(lái)越強勢的高通，當三星、英偉達試圖進(jìn)入英特爾主導且是其營(yíng)收和利潤主要來(lái)源之一的服務(wù)器芯片市場(chǎng)無(wú)果之后，竟然宣布要進(jìn)軍這個(gè)市場(chǎng)。高通的實(shí)力想必英特爾心知肚明，要知道，ARM此前曾聲稱(chēng)到2018年要占據服務(wù)器芯片市場(chǎng)20%左右的份額，誰(shuí)能擔此重任?非高通莫屬。眼見(jiàn)“偷雞不成，還面臨失把米”的風(fēng)險，英特爾怎能聽(tīng)之任之?而如果像我們所述的借助高通壟斷達成上述三種結果的一種，都能至少讓高通從進(jìn)攻轉向防御，雖然短期內不會(huì )給英特爾在智能手機芯片市場(chǎng)創(chuàng )造真正的機會(huì )，但至少可以保證自己的“后院”無(wú)憂(yōu)了。但與上述芯片廠(chǎng)商類(lèi)似，英特爾也未實(shí)現自己的預想。

　　當然，除了上述的芯片廠(chǎng)商外，我們也不排除舉報者是手機廠(chǎng)商。我們在此仍列出一些名單：蘋(píng)果(美國)、三星(韓國)、HTC(中國臺灣)、索尼(日本)、LG(韓國)、摩托羅拉(美國，現已并入中國聯(lián)想)，這些廠(chǎng)商均具有名副其實(shí)的高端機型，至少手機的ASP(平均單價(jià))要遠高于中國手機廠(chǎng)商的ASP。也就是說(shuō)如果達成我們上述三種反壟斷結果中的任何一種，本身獲利能力強的廠(chǎng)商會(huì )更強，比如蘋(píng)果，而相對弱的廠(chǎng)商也會(huì )借此提升盈利能力，進(jìn)而有的甚至可以走出低迷。而這勢必又會(huì )進(jìn)一步加劇本身盈利能力就較弱的中國手機廠(chǎng)商的壓力。不過(guò)與上述芯片廠(chǎng)商一樣，這一結果并未達成。

　　需要補充說(shuō)明的是，如果上述結果達成，受損最大的就是高通，至少遠比今天的和解相對于中國相關(guān)企業(yè)給自己造成的損失要大得多。這恐怕才是高通董事長(cháng)得知結果后微笑的真正原因，畢竟事件的來(lái)龍去脈和利弊得失高通自己最清楚。

　　綜合上述的分析，我們認為在判斷和分析一個(gè)事件的時(shí)候，一定要追根溯源，尤其是細節，具體到此次高通反壟斷案，也許該案的初衷就是人家國際巨頭間的利益博弈，我們只是充當了站腳助威、替人做嫁衣的其中的一個(gè)棋子而已，具體要爭得什么樣的實(shí)際利益我們自己都沒(méi)有搞清楚。這不得不讓我們反思，我們不僅在技術(shù)、產(chǎn)品上與人家存在著(zhù)差距，在靈活的商業(yè)博弈策略也亟待提高?？磥?lái)此次高通反壟斷案給我們相關(guān)企業(yè)留下值得反思的東西還真不少。