英特爾訴訟證據鑒定出爐東進(jìn)上市遭擱淺

 　一年前在業(yè)內鬧得沸沸揚揚的英特爾訴東進(jìn)侵權案上周有了最新進(jìn)展。 

　　記者昨日從深圳東進(jìn)公司獲悉，深圳市法院已改變“使用第三方鑒定機構”做法，關(guān)于此案的證據鑒定工作已經(jīng)于上周在京正式展開(kāi)，近期會(huì )有正式結果出臺。與此同時(shí)，由于官司進(jìn)入曠日持久階段，東進(jìn)公司原本希望上市的計劃只能暫時(shí)擱淺。 

　　據悉，專(zhuān)家鑒定組提供的最終調查結果，將對本案的最終判決起到?jīng)Q定性作用。在此之前，受理此案的深圳法院曾要求英特爾與東進(jìn)雙方背靠背各自提交三個(gè)第三方證據鑒定機構，如果雙方提交的機構有重合，則確定為鑒定機構。如果無(wú)重合，則由法院指定鑒定機構。但東進(jìn)公司發(fā)言人昨日對記者表示，此事出現了變化，深圳法院決定不再尋找第三方鑒定機構，目前已經(jīng)到北京組織權威的鑒定人員組成了專(zhuān)家小組對雙方提交的證據進(jìn)行比較鑒定。 

　　由于此案涉及專(zhuān)利問(wèn)題，因此在進(jìn)入審理階段后，對于侵權證據的鑒定就成為了外界關(guān)注此案的焦點(diǎn)之一。英特爾公司發(fā)言人昨日在接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示，對于還在審理過(guò)程中的案件不發(fā)表任何評論，“我們擔心此時(shí)的評論會(huì )對案件的客觀(guān)性有影響，案件本身是什么結果應該讓法律審判?！?nbsp;

　　記者同時(shí)獲悉，由于證監會(huì )規定企業(yè)上市前必須沒(méi)有任何法律糾紛，因此英特爾去年突然提出的訴訟，也使東進(jìn)公司原本的上市計劃暫時(shí)遭遇擱淺，東進(jìn)公司市場(chǎng)總監張素真之前在接受采訪(fǎng)時(shí)承認，“英特爾在此時(shí)狀告我們，肯定會(huì )對我們的IPO造成損失，也肯定將拖延我們的上市進(jìn)程?！?nbsp;

　　官司背景 

　　2005年初，英特爾公司稱(chēng)深圳東進(jìn)公司研發(fā)的DN系列語(yǔ)音卡侵犯了其產(chǎn)品SR5.1.1軟件中的“Intel頭文件”這一知識產(chǎn)權，并訴其幫助和教唆用戶(hù)非法取得或違反該文件的許可協(xié)議，也對雙方產(chǎn)品存在的兼容性問(wèn)題提出了質(zhì)疑，將東進(jìn)公司告上法庭，提出停止侵權并賠償796萬(wàn)美元(合6578萬(wàn)人民幣)。此案隨后在深圳市中院展開(kāi)庭審。 

　　但2005年3月，東進(jìn)公司在京向北京市第一中級人民法院提交對英特爾公司的起訴狀，訴訟請求主要有兩點(diǎn)：一、請求確認《英特爾軟件許可協(xié)議》中關(guān)于軟件許可使用條件的限制性格式條款構成非法壟斷技術(shù)、妨礙技術(shù)進(jìn)步；二、請求確認《英特爾軟件許可協(xié)議》中關(guān)于軟件許可使用條件的限制性格式條款以及免除被告法定產(chǎn)品質(zhì)量責任的格式條款無(wú)效。東進(jìn)對英特爾的訴訟又使這宗有著(zhù)“2005年知識產(chǎn)權第一案”的案件從此變?yōu)閮勺诨ハ嘣V訟的案件，同時(shí)也使英特爾面臨首次在華被訴訟的局面。