英特爾：摩爾定律成壓力

　　“你問(wèn)這些干什么，買(mǎi)不買(mǎi)呢？跟你說(shuō)，我自己也說(shuō)不清楚，反正現在都酷睿i7了，酷睿2都過(guò)時(shí)了。”昨天上午，當《第一財經(jīng)日報》記者在電腦城詢(xún)問(wèn)臺式機處理器配置時(shí)，徐家匯一位品牌臺式機代理商促銷(xiāo)員不耐煩地說(shuō)。

　　也許不能怪她。這大概是英特爾處理器命名策略的后遺癥。

　　命名喧囂

　　這只是英特爾處理器命名混亂的一角。早在2003年，該公司推出筆記本迅馳(Centrino)平臺時(shí)，便遭遇過(guò)類(lèi)似尷尬。

　　發(fā)布于2003年的迅馳，是英特爾在芯片解決方案營(yíng)銷(xiāo)史上的創(chuàng )新。與以往出售單一處理器或芯片組不同，它捆綁了處理器、芯片組及無(wú)線(xiàn)網(wǎng)卡，從而形成一個(gè)完整平臺。

　　該平臺開(kāi)發(fā)代號為Carmel，配置著(zhù)Pentium M處理器。但因涉及三個(gè)定義不同的英文名字，即Pentium、Centrino、Carmel，習慣“奔騰3”、“奔騰4”稱(chēng)呼的消費者最初總是難以弄清這一概念。當年，市場(chǎng)還曾掀起“迅馳”與“非迅馳”、“迅馳”與“壟斷”的爭論。

　　隨后的尷尬更多。迅馳平臺一年多便升級一次，截至2007年，已經(jīng)歷過(guò)二代Sonoma、三代Napa、四代Santa Rosa。Centrino一詞雖已穩定，但處理器在開(kāi)發(fā)英文代號、中文名稱(chēng)之間卻日益混亂，加上產(chǎn)品上市過(guò)快，一般消費者購買(mǎi)時(shí)幾乎無(wú)人識別每代差異，他們仍更多關(guān)注處理器性能，平臺方案并未得到明顯強化。

　　到了2008年，隨著(zhù)迅馳新一代平臺Montevina發(fā)布，混亂達到了頂點(diǎn)。為了呼應處理器從奔騰到酷睿時(shí)代的轉變，新平臺中的處理器采用了酷睿架構；為區別老架構時(shí)代，英特爾中斷了一代至四代排列，改稱(chēng)“迅馳2”。這一來(lái)，可苦了大賣(mài)場(chǎng)中OEM廠(chǎng)家的促銷(xiāo)員，你能常常聽(tīng)到，他們與消費者之間，圍繞“迅馳2”與“二代迅馳”發(fā)出的爭吵。

　　這只是英特爾移動(dòng)平臺的混亂與喧囂。事實(shí)上，它的處理器新架構“酷睿”誕生前后，連英特爾員工自身都模糊不清。

　　最初，迫于A(yíng)MD64位雙核處理器沖擊，英特爾2006年拋出過(guò)“酷睿”概念，但因屬于陳舊的奔騰架構，無(wú)法真正有效阻擊對手。直到2007年推出真正“酷睿”架構后，市場(chǎng)才有真正起色。但由于新架構采用了“酷睿2”名稱(chēng)，在上海世紀公園發(fā)布時(shí)，英特爾員工甚至難以對公眾解釋清楚它與2006年的酷睿的差異。

　　而這也正是2006至2007年，英特爾第一代酷睿處理器庫存水位過(guò)高、價(jià)格不斷跳水的重要原因。

　　這種混亂，早已延伸到臺式機、服務(wù)器。比如前年，該公司發(fā)布了與迅馳對應的臺式機平臺方案“博銳”，由于在方案中集成了許多軟件管理元素，該公司營(yíng)銷(xiāo)人士一會(huì )兒說(shuō)是技術(shù)，一會(huì )兒又說(shuō)是平臺。

　　已成壓力的摩爾定律

　　英特爾雖以技術(shù)起家，但它從不僅僅靠技術(shù)驅動(dòng)增長(cháng)，處理器命名背后都伴隨著(zhù)具體細分市場(chǎng)的定義，一度被視為技術(shù)與解決方案營(yíng)銷(xiāo)的經(jīng)典。

　　但命名造成的混亂，已給它貼上“營(yíng)銷(xiāo)過(guò)度”的標簽。

　　英特爾自身其實(shí)早已認識到這一混亂局面。去年，當它在北京發(fā)布“迅馳2”時(shí)，面對公眾質(zhì)疑，英特爾全球副總裁兼中國大區總經(jīng)理楊敘曾坦承，普通消費者可能有點(diǎn)混淆“迅馳2”與“二代迅馳”。他表示，稱(chēng)呼差異雖然并不影響銷(xiāo)售，不過(guò)還是希望“以后命名做得更清楚一些”。

　　英特爾的營(yíng)銷(xiāo)過(guò)度背后，與PC市場(chǎng)激烈的競爭有關(guān)。

　　英特爾需要準時(shí)兌現創(chuàng )始人摩爾發(fā)明的摩爾定律(即每18個(gè)月，單位面積上的晶體管數量增長(cháng)一倍，而價(jià)格不變)。其中最關(guān)鍵的是，英特爾必須能在18個(gè)月內將新處理器工藝、新架構體現在產(chǎn)品、方案以及實(shí)際的市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)層面。

　　這一規律由于與創(chuàng )始人關(guān)聯(lián)在一起，幾年來(lái)，英特爾一直在不斷回擊質(zhì)疑，即定律是否即將失效。

　　但是，這一努力在處理器市場(chǎng)以及PC業(yè)競爭激烈的局面下，產(chǎn)生了很多難題。為了對外展示創(chuàng )新，形成比AMD上市速度快的優(yōu)勢，英特爾需要不斷變換花樣；而這可累壞了英特爾的市場(chǎng)與營(yíng)銷(xiāo)人士。已離職的一位英特爾中國高管曾對《第一財經(jīng)日報》透露，為了一個(gè)名稱(chēng)，公司可以討論好幾個(gè)月，在許多名稱(chēng)里選擇一個(gè)。

　　2007年，AMD曾將英特爾的命名變換視為“化裝舞會(huì )”。當年9月，該公司全球高級副總裁兼首席技術(shù)官Phil Hester對《第一財經(jīng)日報》說(shuō)，這背后的原因是，它的處理器架構本身有缺憾，只能以平臺數量、上市速度來(lái)掩飾風(fēng)險。

　　在PC越來(lái)越像快速消費品的今天，難怪有業(yè)內人士說(shuō)，在市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)層面，英特爾、AMD只有18個(gè)月的生命周期。