美國EDA禁令：揮舞大棒遠比綏靖政策威脅要大得多

這一兩天筆者翻看各類(lèi)社交平臺，似乎很多喜歡追逐熱度的自媒體都來(lái)關(guān)注EDA，但是往往普遍放大了這次管制帶來(lái)的直接影響。而筆者幾周前參加活動(dòng)時(shí)還在跟某企業(yè)的閑聊中坦言，現在真正能好好理解EDA產(chǎn)業(yè)現狀的媒體鳳毛麟角。

首先來(lái)看看這次新聞的基本內容：美國商務(wù)部工業(yè)和安全局（BIS）宣布，從 8 月 15 日（明天）起將金剛石、氧化鎵（Ga2O3）兩種超寬帶隙基板半導體材料，設計 GAAFET 架構（全柵場(chǎng)效應晶體管）的先進(jìn)芯片 EDA 軟件工具，以及用于燃氣渦輪發(fā)動(dòng)機的壓力增益燃燒技術(shù)，列入商業(yè)管制清單，對這些技術(shù)出口進(jìn)行管控。美國商務(wù)部表示，此次管控的四項新興和基礎技術(shù)，使用其都將 " 顯著(zhù)增加軍事潛力 "。而列入該清單意味著(zhù)，這四種技術(shù)的出口將需要向美國商務(wù)部申請出口許可。如果企業(yè)申請出口許可但美國政府不允許的話(huà)，上述技術(shù)可能無(wú)法在全球供應鏈中進(jìn)行供應。

圖源自工商時(shí)報

這里面渦輪發(fā)動(dòng)機這個(gè)我基本不懂，兩種寬帶隙半導體也是現在熱門(mén)的第三代之后的新技術(shù)，應用還很少。但是，既然中國是全球的人造鉆石第一大國（大河南的鉆石產(chǎn)量據說(shuō)占全球人工加天然總產(chǎn)量的半數以上），金剛石這個(gè)技術(shù)要突破似乎也不會(huì )是太難的問(wèn)題吧？當然我還是不懂，不敢亂說(shuō)。具體到EDA這塊，其實(shí)以我一知半解的了解看，劃幾個(gè)重點(diǎn)來(lái)說(shuō)說(shuō)這個(gè)政策的內核。

首先是GAAFET，這是一個(gè)還沒(méi)完全量產(chǎn)的技術(shù)，雖然三星兩三個(gè)月前說(shuō)量產(chǎn)了，第一批客戶(hù)也有一個(gè)國內企業(yè)，但現在還沒(méi)一家前20客戶(hù)選擇合作，而因為前面代工性能表現拉跨，高通已經(jīng)轉向了競爭對手TSMC。

其次，我們看看這里說(shuō)的還是軍事用途，也就是如果不涉及軍事用途，似乎就并一定會(huì )管控。但是目前軍用芯片哪有什么先進(jìn)工藝？別說(shuō)中國，美國都沒(méi)有GAAFET的軍方芯片在研發(fā)，畢竟不能美國本土生產(chǎn)就沒(méi)法過(guò)MIL認證。

第三，這次的禁令并不是直接禁止出口，而是可以企業(yè)申請出口許可，只要企業(yè)申請許可被批準，那么這次禁令并不會(huì )起作用。

從以上三點(diǎn)解讀，這次的禁令的確對EDA有很明顯的影響，但并不是一棒子打死不給出口，只是針對了某一個(gè)先進(jìn)工藝的EDA產(chǎn)品進(jìn)行管控。所以，遠沒(méi)有很多人說(shuō)的那么嚴重，直接打死了中國芯片設計產(chǎn)業(yè)什么的，更是無(wú)稽之談。但，這次事件還是需要比較嚴肅看待的，畢竟這是一個(gè)可能影響深遠的歷史事件。

首先，先進(jìn)工藝需要EDA作為開(kāi)發(fā)核心工具，這是毋庸置疑的，而目前3nm以下GAAFET的EDA開(kāi)發(fā)，國內EDA廠(chǎng)商是肯定覆蓋不了，甚至可能幾乎沒(méi)有相關(guān)的產(chǎn)品。這就意味著(zhù)，國內半導體廠(chǎng)商要開(kāi)發(fā)最前沿制程的芯片，肯定要受到美國這次禁令的影響，一個(gè)典型的案例就是華為的麒麟手機SoC。另一方面，國內目前除了華為之外，除了礦機廠(chǎng)商之外，很少有芯片設計公司會(huì )緊追先進(jìn)工藝。當然，如果EDA的禁令生效，很大的可能是礦機芯片設計企業(yè)需要向境外轉移，而不是像之前那樣很多注冊海外，大量核心團隊都在國內。目前中國的半導體芯片設計產(chǎn)業(yè)，主要還停留在距離最先進(jìn)工藝3-4代的水平，甚至很多芯片會(huì )采用更成熟的負5代的工藝來(lái)確保整體成本有競爭力。不過(guò)，對未來(lái)國內半導體提升國際競爭力來(lái)說(shuō)，這個(gè)法令可能是非常嚴峻的挑戰，畢竟目前很難說(shuō)離開(kāi)美國的EDA技術(shù)來(lái)設計當前最先進(jìn)的兩代內的芯片。

這也是第二點(diǎn)要重視的問(wèn)題，我們可以參考2020年全球EDA市場(chǎng)份額占比情況，很遺憾的是，配得上擁有名字的5家廠(chǎng)商都是美國的，你認為的西門(mén)子EDA所屬于的西門(mén)子工業(yè)軟件也是一個(gè)總部位于美國的公司。這就意味著(zhù)，國產(chǎn)EDA目前還很弱小，而要跨過(guò)美國技術(shù)開(kāi)發(fā)芯片幾乎是不可能的。更別說(shuō)，目前國內的EDA廠(chǎng)商重點(diǎn)大都集中在后端的測試驗證等部分，前端設計原理邏輯部分差距明顯更大，而這次管控的恰恰是最先進(jìn)制程的前端設計部分。

第三個(gè)方面是，EDA很明顯只是一個(gè)試探性的措施，如果這個(gè)措施能夠讓美國找到遏制中國高科技產(chǎn)業(yè)的辦法，那么后續將有一系列的措施限制中國的半導體甚至高科技產(chǎn)業(yè)。因此，EDA的禁運管控之后，美國可能存在的下一步，將會(huì )更有針對性，讓我們的產(chǎn)業(yè)承受更大的壓力。

說(shuō)了這么多，EDA的禁運究竟對國內的半導體產(chǎn)業(yè)有什么影響，或者說(shuō)我們遇到了哪些機遇，我來(lái)跟大家一起分析分析。

對EDA企業(yè)來(lái)說(shuō)，國內的EDA算是這兩年隨著(zhù)中國半導體產(chǎn)業(yè)大發(fā)展開(kāi)始火爆的初創(chuàng )領(lǐng)域，在這輪半導體熱潮之前，國內可能只有三五家EDA軟件企業(yè)，而最近三四年國內涌現出不少于兩位數的EDA初創(chuàng )企業(yè)，雖然說(shuō)EDA產(chǎn)業(yè)鏈的結構鏈分布不合理，但是起碼從數量上和目前取得的結果上還是值得期待的。特別是國內EDA已經(jīng)有兩家上市公司，也給了后續初創(chuàng )的EDA公司更大的動(dòng)力來(lái)源。更重要的一點(diǎn)是，EDA軟件算得上是半導體產(chǎn)業(yè)鏈里華裔占比例最高的一個(gè)行業(yè)，三大EDA企業(yè)里華人華裔的研發(fā)領(lǐng)袖比比皆是。因此，國內EDA產(chǎn)業(yè)的騰飛，從人才引進(jìn)方面算是吸引力比較強的，從未來(lái)人員積累方面，也算是更有前期優(yōu)勢的一個(gè)。因此，雖然說(shuō)EDA我們的差距非常大，但如果這次技術(shù)出口禁令能夠讓國家更提升對EDA的重視，那么我們利用未來(lái)五年左右時(shí)間大幅縮短與三巨頭的差距，應該還是非常有機會(huì )的。當然前提是目前的禁令范圍不會(huì )被擴大。

從另一個(gè)方面，EDA的三巨頭業(yè)務(wù)也離不開(kāi)中國市場(chǎng)，失去中國市場(chǎng)是他們幾乎不能承受的痛。畢竟從業(yè)務(wù)角度，中國市場(chǎng)雖然只占全球10%左右（2021），但中國EDA市場(chǎng)的增速是全球的四倍以上，這意味著(zhù)未來(lái)EDA市場(chǎng)的格局變數將直接取決于誰(shuí)能夠在中國市場(chǎng)搶得先機。而面對美國政府的EDA禁令，三大EDA公司不可能不去極力游說(shuō)政府給他們的重要中國客戶(hù)開(kāi)設白名單，這也就意味著(zhù)，絕大部分過(guò)國內芯片設計企業(yè)想采用GAAFET，極大的概率會(huì )通過(guò)美國政府的審批，畢竟三大EDA公司，誰(shuí)能拿下美國政府的審批，誰(shuí)就能來(lái)爭取到國內用戶(hù)的訂單。從企業(yè)發(fā)展的角度，前面也提到，國內的軟件開(kāi)發(fā)水平逐漸走高，很多EDA公司的研發(fā)重點(diǎn)也傾向于中國，如果無(wú)法確保在中國的生意規模，將會(huì )很明顯拖累在中國市場(chǎng)的研發(fā)布局和人才吸引，這就會(huì )極大限制在三足鼎立中的未來(lái)預期。形象點(diǎn)說(shuō)，三大EDA企業(yè)將會(huì )是第一批反對者或者將是給各國客戶(hù)申請白名單的最積極群體。

再者，這次禁令并非針對中國市場(chǎng)，而是面向了全球市場(chǎng)，因此，很多人只點(diǎn)名中國市場(chǎng)實(shí)在是不夠嚴謹。對EDA和半導體這種全球化的產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，很難真正實(shí)現技術(shù)上的絕對隔離，甚至美國自己也知道實(shí)施絕對意義的技術(shù)隔離，只會(huì )讓自己的技術(shù)變得越來(lái)越狹隘，日本是怎么被美國實(shí)現半導體全球市場(chǎng)的反超的，不就是被美國的開(kāi)放生態(tài)打敗的嗎？而目前美國所謂的芯片扶持法案，更多的是扶持美國生產(chǎn)芯片的先進(jìn)制程能力，因此從EDA的出口管控來(lái)說(shuō)，一部分是服務(wù)于美國先進(jìn)芯片計劃，一部分則是更好地控制全球芯片生產(chǎn)的業(yè)態(tài)。從某種程度上來(lái)說(shuō)，歐洲半導體和日本半導體似乎面臨的問(wèn)題比中國還要大。畢竟中國自己還有自己的EDA企業(yè)，而歐洲和日本僅有的EDA企業(yè)似乎都在歷史的洪流中被三大EDA公司兼并了。

從EDA產(chǎn)業(yè)的特殊性和產(chǎn)業(yè)結構來(lái)看，美國限制EDA出口將會(huì )是形式大于實(shí)際的一種策略，或者說(shuō)，更多的還是以更嚴格的管控來(lái)約束半導體產(chǎn)業(yè)重回美國的芯片戰略，真正對中國半導體產(chǎn)業(yè)的影響遠沒(méi)有很多人想象的那么大。雖然我們深受美國管制的影響，但也沒(méi)必要為此患上被迫害妄想癥，一方面繼續用市場(chǎng)換取技術(shù)發(fā)展，借助三大EDA公司的技術(shù)壯大中國半導體產(chǎn)業(yè)，積累實(shí)力；另一方面來(lái)好好發(fā)展我們自己的EDA產(chǎn)業(yè)，爭取逐步實(shí)現全EDA功能的自給，并且逐步提升對先進(jìn)工藝的支持，起碼在某些核心安全領(lǐng)域，能夠做到完全不依賴(lài)美國的技術(shù)。而真正對全球化的消費電子領(lǐng)域，故意炒作EDA的禁令，只會(huì )增加緊張情緒，造成不必要的恐慌，反而拖累了自己的研發(fā)進(jìn)度。畢竟，對絕大部分聚焦在消費和工業(yè)端的芯片設計公司，這條禁令（如果只按現在的調控）生效的可能性不會(huì )高于黃石火山在未來(lái)100年內噴發(fā)的概率。

寫(xiě)在最后的一段話(huà)，筆者認為，對EDA產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，美國真要玩大棒政策，可能會(huì )適得其反，迫使日本、歐洲或者中國的EDA新公司快速搶占市場(chǎng)，嚴重影響三大EDA公司的全球統治力。畢竟如果還玩綏靖政策，以三大EDA公司現有的統治力和現有用戶(hù)規模帶來(lái)的成本優(yōu)勢，新EDA公司想走進(jìn)前端設計鏈的難度要比美國EDA禁令嚴格執行情況下，大了起碼三倍以上，僅僅一個(gè)IP池和與產(chǎn)線(xiàn)的物理端部分所需要的成本開(kāi)銷(xiāo)，就已經(jīng)可以直接勸退了。