芯謀咨詢(xún)評高通蘋(píng)果和解：分工合作、重視平臺、堅持創(chuàng )芯

4月17日，高通與蘋(píng)果宣布和解：放棄全球范圍內所有訴訟，并達成一系列合作。高通與蘋(píng)果的和解，固然雙方都會(huì )受益，但高通更是勝利者。

面對蘋(píng)果這樣的“超級甲方”，許多公司都以進(jìn)入蘋(píng)果供應鏈為榮。而如果與蘋(píng)果交惡，短則業(yè)績(jì)大幅下降，長(cháng)則公司前景黯淡。此前Imagination和Dialog等芯片公司均因被蘋(píng)果“拋棄“而“沒(méi)落”。但高通不僅能夠跟蘋(píng)果分庭抗禮，最終還在商業(yè)和法律的交戰中獲勝。能夠讓蘋(píng)果這個(gè)霸主低頭，讓作為超級客戶(hù)的甲方服軟，看是高通的勝利，更是芯片的勝利、平臺的勝利和堅持的勝利。

高通與蘋(píng)果的和解對全球產(chǎn)業(yè)有著(zhù)重大影響，對中國產(chǎn)業(yè)更有著(zhù)深遠的啟示意義，尤其是在涌現出——終端公司做芯片、平臺公司被低估、造芯新勢力風(fēng)起云涌——三種新潮流的當下。芯謀研究認為要認真分析和思考背后的產(chǎn)業(yè)邏輯與商業(yè)意義。

一、產(chǎn)業(yè)分工合作的重要性

或許是華為做芯片巨大成功的誘惑，或許是中國芯片概念的召喚，當今國內不少終端公司開(kāi)始自做芯片，小米、格力、大疆，不一而足，“外購不如自做”的觀(guān)點(diǎn)甚囂塵上。固然“分久必合，合久必分”，產(chǎn)業(yè)的分分合合都在變化中，但就芯片產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，歸根到底是規模經(jīng)濟。中國超過(guò)99%的系統公司自己所需求的芯片數量是支撐不起自己做芯片的規模。戰術(shù)上，幾乎所有的系統公司都攤薄不了做芯片的研發(fā)、生產(chǎn)、IP/EDA購買(mǎi)、人力等投入費用；戰略上，多數公司對芯片的理解和投入也制約了其芯片的“增值性”給終端產(chǎn)品帶來(lái)的價(jià)值提升。此前小米雄心勃勃地成立松果公司做手機處理器芯片，但幾經(jīng)周折，最終“叢林深處無(wú)松果，風(fēng)流總被雨打風(fēng)吹去”！

 在對芯片的理解、投入和堅持上，華為是獨一無(wú)二的，也是不可復制的?！?/span>看似尋常最奇崛，成如容易卻艱辛”。君不見(jiàn)，華為對于芯片的深刻理解、其內部長(cháng)期的技術(shù)積累、每年巨額的研發(fā)投入，以及對芯片產(chǎn)業(yè)鏈上下游的重視，是其它公司難以企及的。每家公司還是有自己不同的定位，做自己才是最重要的。盲目學(xué)別人，最后反而丟失了自己。

芯片作為一個(gè)規模經(jīng)濟產(chǎn)品，在當今技術(shù)門(mén)檻更高、研發(fā)投入增大、需求全面化的當下，更不適合系統公司自主芯片，尤其是主芯片。對大多數系統公司來(lái)說(shuō)自做芯片理論上正確，實(shí)踐上不通。這更像是美麗的罌粟：看起來(lái)很美，實(shí)際上卻是毒藥。多數公司尤其是中小公司切忌盲目自做芯片，更不要盲目地求大求全。如果針對自己的產(chǎn)品應用，做一些特色的小芯片，家有余糧的話(huà)，可以“小賭怡情”。但主芯片和大多數標準芯片，還是要遵從“產(chǎn)業(yè)分工、協(xié)同合作”的規律。無(wú)論從成本、技術(shù)、產(chǎn)品還是供應商管理，這都是正確的。順商業(yè)潮流，應產(chǎn)業(yè)規律，做好產(chǎn)業(yè)分工、找好自我定位更符合當今中國公司的現狀。

二、平臺芯片的重要性

高通向蘋(píng)果供應的是基帶芯片，這是平臺芯片。與蘋(píng)果手機整機相比，雖價(jià)格不高，但價(jià)值很大。能有著(zhù)與價(jià)格不相對應的作用，是因為前期巨額的研發(fā)投入，這也是平臺芯片的巨大價(jià)值。財大氣粗的英特爾在高通蘋(píng)果和解后選擇“默默退出以成全”，這種“成人之美”的背后也是研發(fā)平臺芯片的苦難艱辛和風(fēng)霜雨雪。

業(yè)內有人認為，蘋(píng)果會(huì )購買(mǎi)華為的芯片。但根據芯謀研究的分析和判斷，這根本就不可能。一方面，蘋(píng)果和華為在終端上的競爭日趨激烈，在終端市場(chǎng)上的交鋒短兵相接，又怎會(huì )在核心芯片供應上彼此信任呢？除市場(chǎng)競爭以外，目前的國際形勢也難以讓雙方信任地合作。更重要的是，目前華為的基帶芯片并不具有開(kāi)放性。華為用得得心應手，其它公司未必拿來(lái)能用。從“華為”到“開(kāi)放”再到“蘋(píng)果”，這里面有一系列技術(shù)上的問(wèn)題需要解決。

隨著(zhù)手機產(chǎn)業(yè)的快速整合，以及三星、華為等終端企業(yè)自主研發(fā)主芯片，高通、聯(lián)發(fā)科和展銳等平臺芯片公司面臨巨大挑戰。但平臺芯片的研發(fā)生產(chǎn)非一朝一夕之舉，而是經(jīng)年累月之功?？鋸埖卣f(shuō)，平臺芯片公司是不可再生的。所以愈在此時(shí)，平臺芯片的重要價(jià)值和稀缺性愈加凸顯。從稀缺性、支撐性和溢出性來(lái)說(shuō)，高通、聯(lián)發(fā)科和展銳等平臺公司的價(jià)值被嚴重低估了。展銳目前作為大陸唯一的開(kāi)放的手機平臺性芯片，其獨特性和不可再生性被忽視了。對平臺芯片公司的評價(jià)更要看到其對于系統終端產(chǎn)品的溢出價(jià)值，對于產(chǎn)業(yè)生態(tài)的支撐效應。

三、堅持的重要性

基帶芯片的競爭不僅僅是芯片的競爭，更是一個(gè)軟硬件系統性的綜合競爭。不僅需要支持全模全制式，還包括其與軟件、操作系統等生態(tài)鏈的形成與融合，是一項龐大的系統性工程，歷經(jīng)多年的積累沉淀，這不是新公司能夠企及的，也不是從其他領(lǐng)域跨界就能輕易成功的。

同樣，芯片行業(yè)需要技術(shù)的積累、人才的沉淀、持久的投入。不僅高通、展銳等平臺芯片公司，同樣包括臺積電、中芯國際、華虹等芯片平臺。為何芯片產(chǎn)業(yè)能夠容納老人，甚至許多須發(fā)灰白的老人仍是產(chǎn)業(yè)的中堅力量，就是因為芯片產(chǎn)業(yè)需要積累。人才如此，企業(yè)更如此。芯片行業(yè)如同窖藏“歷久彌香”，必須“喜新更喜舊”。

在基帶領(lǐng)域甚有積累的英特爾不算跨界，但最終還是退出了。就是在這個(gè)沉重、嚴峻、無(wú)情的產(chǎn)業(yè)規律面前的交的一次學(xué)費。反觀(guān)我們國內卻涌現出一批造芯新勢力，他們有著(zhù)花哨的名字、誘人的噱頭、全新的商業(yè)模式、驚人的市值，雖然個(gè)個(gè)成立才一兩年，卻訝然占據媒體的C位，更甚至某些資本或者政府，“喜新厭舊”，將中國芯的厚望寄托在他們身上。但芯片產(chǎn)業(yè)的規律卻決定了他們還需要至少十年的考驗。在這個(gè)行業(yè)你可以一夜成名，但不可能一年成功！你可以一天融資過(guò)億，不可能一年出貨過(guò)億。

后記

高通與蘋(píng)果的和解，對產(chǎn)業(yè)肯定還有這更加深遠的后續影響，但對中國產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，找好自己定位、加強產(chǎn)業(yè)合作、尊重產(chǎn)業(yè)規律、加大技術(shù)研發(fā)，確是最深刻和急迫的。