自動(dòng)駕駛頂層設計不能留任何容有錯

　　全球首例自動(dòng)駕駛汽車(chē)撞人致死案3月19日晚在美國亞利桑那州發(fā)生，我知道這一天一定會(huì )來(lái)。這樣說(shuō)，決不是自吹的事后諸葛，更不是你想的幸災樂(lè )禍，而是從一開(kāi)始我就覺(jué)得，現在發(fā)展自動(dòng)駕駛的思路有哪里不對。

　　警方給出的事故初步調查結果是“受害人從暗處突然闖入機動(dòng)車(chē)道”。問(wèn)題在于，系統為什么沒(méi)有“預計”到，它本應“預計”到的。

　　這一悲劇不是簡(jiǎn)單地在全球每天上萬(wàn)起車(chē)禍中增加了普通的一起。很明顯地，人駕車(chē)撞人，排除主觀(guān)故意的刑事因素，源于人的個(gè)體差異，諸如疏忽、錯誤判斷、疲勞駕駛、酒駕醉駕之類(lèi);自動(dòng)駕駛撞人，由于不存在個(gè)體差異和主觀(guān)故意，只能歸于系統性缺陷。

　　人類(lèi)如果不是真想作死(誰(shuí)知道呢)，設計自動(dòng)駕駛的初衷應該是也只能是本質(zhì)安全，而不是什么“更加安全”。對，100%的安全，這一點(diǎn)，沒(méi)商量。

　　自動(dòng)駕駛的本質(zhì)安全屬性其實(shí)不難理解：對于人類(lèi)駕駛行為，我們的安全管理目標是盡可能降低事故發(fā)生率;而對于自動(dòng)駕駛行為，我們很難想象設定一個(gè)什么水平的事故率、致死率才是正當的。從終極意義上講，作為系統行為，自動(dòng)駕駛撞死一個(gè)人和撞死100個(gè)人并沒(méi)有多大的不同。所以我們可以允許現階段自動(dòng)駕駛“在技術(shù)完善的路上”“磕磕絆絆”，卻不能容忍它的頂層設計為自己留有任何容錯空間，否則，連自動(dòng)駕駛概念的提出都是毫無(wú)意義的。

　　說(shuō)到這里，不禁想起好萊塢電影《機械公敵》(I，Robot)里“機器人三大法則”第一條“機器人不得傷害人類(lèi)”，這或可作為自動(dòng)駕駛絕對性安全的法理基礎，甚至是哲學(xué)基礎。

　　自動(dòng)駕駛的絕對安全不僅符合邏輯自洽，更具備技術(shù)實(shí)現可能。當然，這是一個(gè)真正的系統工程，其系統性，遠不止某些專(zhuān)家所說(shuō)“車(chē)上加載多少傳感器”，而是基于大數據，智能車(chē)輛、智能道路、智能交通管理直至智能社會(huì )管理一體化。所有這些都齊了，還須外加一前提，即人類(lèi)全面禁駕。因為馬路上只要有一輛人駕車(chē)輛，交通系統就避免不了主觀(guān)故意、疏忽之類(lèi)作怪，絕對安全就無(wú)法達成。

　　未來(lái)的交通系統，一定是無(wú)人駕駛系統，不再有針對駕駛人的交通法規，唯一人所共知的交通法規就是，人類(lèi)不得駕車(chē);甚至，擁有私家車(chē)輛都是多余。作為有希望成為最后一代駕車(chē)的人類(lèi)，我們只需輸入出發(fā)、目的地和到達時(shí)間，系統即基于大數據為我們就近配置合適的共享汽車(chē)，我們唯一可做的就是上車(chē)、隨自動(dòng)駕駛到要去的地方。依我的判斷，交通將會(huì )是機器最早對人類(lèi)全面代入和擠出的領(lǐng)域，接下來(lái)機器會(huì )在多大程度、多廣幅度上接管社會(huì )尚不得而知。機械恐懼癥患者，選擇回到老牛破車(chē)的孔夫子時(shí)代，是不是更安全、安心呢!