臺媒反思：半導體產(chǎn)業(yè)楚才晉用誰(shuí)的錯？

　　繼臺積電前COO蔣尚義擔任中芯國際獨立董事之后，紫光宣布前聯(lián)電CEO孫世偉出任紫光全球執行副總裁，頻繁的臺灣半導體高管到大陸任職引起臺灣媒體的反思，今天臺灣風(fēng)傳媒發(fā)表了一篇智知識產(chǎn)權局專(zhuān)利助理審查官、國立臺灣大學(xué)機械工程博士黃孝怡的文章，集微網(wǎng)轉錄于此供大家參考。

　　紫光集團9日宣布，延攬前聯(lián)電執行長(cháng)孫世偉出任紫光集團全球執行副總裁。(取自紫光集團官網(wǎng))

　　近來(lái)大陸紫光集團挖角前聯(lián)電CEO孫世偉的新聞，讓兩岸半導體產(chǎn)業(yè)的挖角問(wèn)題再度浮上臺面。除了孫世偉之外，還有臺積電蔣尚義要去中芯當獨董，以及謠傳梁孟松要去中芯的新聞。對于這些事實(shí)或是傳聞，臺灣的媒體及網(wǎng)友多半都不以為然，除了批評對岸挖人的行為，甚至批評說(shuō)這幾個(gè)人已經(jīng)都不重要了。但筆者卻認為，我們除了以“道德標準”與“國家經(jīng)濟安全”的角度來(lái)批判之余，也應該站在“經(jīng)濟理性”的角度看待這幾位半導體高階人才的選擇，這樣也許更能看到臺灣相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的盲點(diǎn)，進(jìn)而對癥下藥、找出留住人才之道。

　　首先我們應該看看這些人是否值得挖角?根據媒體的報導，孫世偉曾以50歲成為聯(lián)電最年輕的資深副總，2008年他進(jìn)一步被推舉為CEO，上任時(shí)聯(lián)電股價(jià)不到10元，但一年后市值增加兩倍，帶領(lǐng)聯(lián)電脫離營(yíng)運谷底。所以看來(lái)孫世偉的確是聯(lián)電倚重的角色，而且有具體的績(jì)效。而梁孟松更不必說(shuō)，他到三星所引發(fā)的一串臺積電與他的官司，證明他對于臺積電的確有相當的價(jià)值。筆者自己也在梁孟松新聞?wù)裏釙r(shí)，檢索了一下臺積電在臺灣的專(zhuān)利，發(fā)現有梁孟松參與的比例的確很高。至于蔣尚義也是業(yè)界知名的，所以這幾位真的是臺灣半導體產(chǎn)業(yè)的高階人才，也曾經(jīng)在職務(wù)上對他們的公司和臺灣的產(chǎn)業(yè)做出貢獻，我們不必污蔑他們，也不應該把他們的西進(jìn)故意裝作不在意。

　　2016年12月21日，中芯宣布，延攬蔣尚義擔任獨立董事，震撼國內業(yè)界。(取自“臺灣大學(xué)第八屆杰出校友”)

　　另一方面，我們是否也許先不考慮他們跳槽的方式與手段的合法性和道德性，先進(jìn)一步考慮一下他們跳槽的組織環(huán)境因素?還記得幾年前有則新聞提到2010年時(shí)，馬云在“中國綠色公司年會(huì )”的演講提到，該年稍早他曾前往臺灣參加一場(chǎng)飯局，在座許多已白發(fā)蒼蒼的企業(yè)家在大談創(chuàng )新，當下他就直言：“臺灣沒(méi)希望了，假如7、80歲的人還在創(chuàng )新，問(wèn)題就大了。”馬云看到并說(shuō)出他看到的臺灣現象，也就是一堆老人在科技界還不愿放手：例如臺積電永遠是張忠謀，宏碁永遠是施振榮，聯(lián)電經(jīng)過(guò)曹、宣，似乎大家也不知道其他人了。是否因為這樣讓很多人才上不去?而沒(méi)上去的人才只好跳槽，而且一跳就讓公司跳腳。既然如此，筆者不禁想問(wèn)：“是不是這些公司出了甚么問(wèn)題?”特別是關(guān)于梁孟松，有媒體說(shuō)他離開(kāi)臺積電是因為他對人事安排不滿(mǎn);那更引起我的好奇心，為了幫臺灣、幫臺積電留住一個(gè)高階人才，臺積電這樣指標性的公司難道沒(méi)有兩全其美的辦法?

　　臺積電研發(fā)部戰將梁孟松離開(kāi)臺積電轉戰南韓三星。作者表示，有媒體說(shuō)是因為他對人事安排不滿(mǎn);那更引起我的好奇心，為了幫臺灣、幫臺積電留住一個(gè)高階人才，臺積電這樣指標性的公司難道沒(méi)有兩全其美的辦法?(翻攝自YouTube)

　　另外筆者想到某次看一個(gè)財經(jīng)節目，主持人說(shuō)了一句玩笑話(huà)：“臺積電除了本業(yè)，轉投資很少做好的。”這雖然是玩笑話(huà)，但仔細想想，臺積電在其他轉投資事業(yè)上似乎的確沒(méi)有本業(yè)這樣當行出色，試想一個(gè)這么大的公司，如果多角化經(jīng)營(yíng)的能力不夠，就很難給高階人才開(kāi)疆辟土的空間，不像鴻海的戴正吳還有機會(huì )做到夏普的社長(cháng)。但臺積電也不是沒(méi)有嘗試過(guò)多角化經(jīng)營(yíng)，為什么會(huì )失敗?可能有待臺積電自己好好思考。最后，媒體有寫(xiě)到這幾位有的有“人和”問(wèn)題，但如果是一個(gè)“人和”有問(wèn)題的人，當初如何在組織中能爬到高位?這個(gè)“人和”是因為不夠聽(tīng)話(huà)?還是改革受阻下臺?還是派系問(wèn)題?這涉及了組織文化和臺灣社會(huì )文化的問(wèn)題，值得觀(guān)察研究。

　　近年來(lái)管理學(xué)界對于高階經(jīng)營(yíng)團隊(TopManagementTeam)對公司經(jīng)營(yíng)、競爭策略、企業(yè)創(chuàng )新的研究越來(lái)越重視，尤此可見(jiàn)高階經(jīng)營(yíng)團隊對企業(yè)的重要性。從陸韓產(chǎn)業(yè)對臺灣半導體產(chǎn)業(yè)高階人力的挖角來(lái)看，臺灣高科技產(chǎn)業(yè)對于高階經(jīng)營(yíng)團隊的經(jīng)營(yíng)是否出現警訊?特別在世代交替與權力下放，以及多角化經(jīng)營(yíng)的現況，還有組織文化等面向上，都有改進(jìn)的空間?如果我們用以上的角度來(lái)思考，想想這群正當專(zhuān)業(yè)經(jīng)驗高峰的人才，在臺灣沒(méi)有足以讓他發(fā)揮專(zhuān)長(cháng)、自我實(shí)現的空間，卻要冒著(zhù)被罵“背叛”的罵名，到對岸去找機會(huì )，反而是一種滿(mǎn)足“經(jīng)濟理性”思考的行為?

　　最后，記得筆者有次參加兩岸專(zhuān)利論壇，有位年輕的臺灣女性在提問(wèn)時(shí)間時(shí)質(zhì)問(wèn)對岸國家知識產(chǎn)權局的官員，請他們管管中國廠(chǎng)商對臺灣的惡意挖角;結果國知局官員答得很妙：“一切尊重市場(chǎng)機制。”就把問(wèn)題打發(fā)了。作為社會(huì )主義的經(jīng)濟體，對岸的官員以市場(chǎng)經(jīng)濟的理由回應這個(gè)問(wèn)題;而一直強調自由經(jīng)濟、尊重市場(chǎng)機制的臺灣，卻有要求管制的聲音，似乎有點(diǎn)諷刺。更何況這樣的“人才供給”，恰恰是臺灣的公司自己造成的。在而對岸以“資金”、“市場(chǎng)”還有“機會(huì )”吸引臺灣半導體產(chǎn)業(yè)高階人力的同時(shí)，臺灣是否能回過(guò)頭來(lái)，思考除了外在市場(chǎng)因素，是否因為內部因素造成了人才外流?更進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，臺灣也應思考如何強化吸引外部人才的優(yōu)勢，如培養人才的管道、生活品質(zhì)等;并進(jìn)一步放寬外部人才來(lái)臺的限制，這樣才能讓臺灣在人才市場(chǎng)上不再只有人才的凈流出，而能達成供需平衡。