韓國開(kāi)巨額罰單 高通say no原因有三
不知道算不算“東施效顰”,韓國公平貿易委員會(huì )(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“KFTC”)于近日向高通公司開(kāi)出了8.54億美元的巨額罰單。
本文引用地址:http://dyxdggzs.com/article/201701/342765.htm有趣的是,2015年2月,高通與中國發(fā)改委達成庭外和解,接受發(fā)改委開(kāi)出的近10億美元的天價(jià)罰單。22個(gè)月之后,韓國監管機構似乎準備故伎重演。
看似一模一樣的情節,中韓兩國監管機構導演的大戲有了一樣的開(kāi)頭,卻并沒(méi)有按照同樣的劇本演繹下去,原因是,高通對韓國說(shuō)不了!

高通在一份聲明中言辭激烈地表示:“我們強烈反對KFTC的裁決。”高通認為,KFTC的裁決與在全球范圍內存在了20多年的專(zhuān)利授權慣例相違背,這筆罰款的數額完全不合理,跟韓國市場(chǎng)的規模完全不相稱(chēng)。高通將對此提起上訴,在法庭上據理力爭。
一言不合就上訴!高通如此不給韓國面兒,究竟為何?原因有三。
第一,中國與韓國的市場(chǎng)地位天差地別。地球人都知道,目前中國擁有全球最強大的手機設計生產(chǎn)制造產(chǎn)業(yè)鏈,以及最龐大的消費市場(chǎng),高通每年在中國市場(chǎng)獲得的營(yíng)收是韓國市場(chǎng)的數倍。
數據顯示,高通在韓國市場(chǎng)征收的智能手機專(zhuān)利費不足2.3億美元,不到公司整體專(zhuān)利授權營(yíng)收的3%,只是中國市場(chǎng)收益的一個(gè)零頭,所以韓國監管機構不可能獲得與中國發(fā)改委同等的談判地位。
想當年,2014、2015年間,發(fā)改委正對高通展開(kāi)調查,高通CEO史蒂夫·莫倫科普夫一年間跑中國不下數十次,就像“回娘家”一般勤快,配合調查的態(tài)度可謂十分積極。
截至目前,高通已經(jīng)與中國國內前十的手機廠(chǎng)商全部達成知識產(chǎn)權授權協(xié)議,就連與魅族等曾經(jīng)的“叛逆分子”也已握手言和。隨著(zhù)市場(chǎng)步調進(jìn)入正軌,高通在整個(gè)中國市場(chǎng)也同步進(jìn)入長(cháng)期穩定的和諧期。
如今,韓國想要叫板高通,手里缺的砝碼可不止一點(diǎn)兩點(diǎn),這也怨不得高通全然不買(mǎi)賬了。
第二,韓國政局動(dòng)蕩,誰(shuí)也不敢說(shuō)明天。在韓國總統樸槿惠的政治丑聞無(wú)限發(fā)酵的前提下,整個(gè)韓國局勢都處于極度不確定中,相信此時(shí)任何一個(gè)國際巨頭都更愿意在此時(shí)選擇旁觀(guān),而不是急于“下注”。
如果任何一個(gè)決策不慎,將商業(yè)行為卷入政治風(fēng)暴中,那都將收獲一個(gè)悲劇的結局。對于一向風(fēng)格穩健的高通來(lái)說(shuō),此時(shí)應該:只愿意“談”,不愿意“罰”。
第三,三星等門(mén)閥的落魄,讓韓國產(chǎn)業(yè)缺乏“扳手腕”的力道。三星,曾是韓國國內不可一世的超級門(mén)閥,營(yíng)收總額幾乎占據全國GDP的20%,三星打個(gè)哆嗦,整個(gè)韓國都要抖一抖。
而今,三星也被卷入樸槿惠的政治丑聞之中,三星集團掌門(mén)人李在镕被迫向全國民眾道歉,而韓國國內對于聲討三星等財閥丑陋行為的聲音也日益高漲。
對于KFTC的罰單,高通總顧問(wèn)唐·羅森伯格在一份聲明中稱(chēng):“我們認為,KFTC的裁決與事實(shí)相違背,無(wú)視市場(chǎng)的經(jīng)濟現實(shí),誤用了競爭法的基本原則 。”言下之意,KFTC實(shí)際上是在偏袒三星和LG等韓國企業(yè)。
現在,三星等已經(jīng)成了“扶不起的阿斗”,高通在韓國最大的假想競爭對手已經(jīng)自廢好幾成武功,高通完全沒(méi)有必要對一個(gè)并不足夠強大的競爭者做出任何讓步。
對高通來(lái)說(shuō),無(wú)論現在的4G,還是未來(lái)的5G,高通都將與中國產(chǎn)業(yè)鏈合作扮演極其重要的角色,這一合作伙伴關(guān)系將是影響全球移動(dòng)通信格局的大戰略,這也是高通一貫對中國市場(chǎng)給予100%尊重的最重要原因。
相比之下,韓國市場(chǎng)多少顯得有些“雞肋”,KFTC一來(lái)手里沒(méi)有底牌,二來(lái)背后又缺了政府這個(gè)靠山和后盾,怪只怪KFTC著(zhù)實(shí)不是對弈高手,此時(shí)也敢“show hand”,高通自然不會(huì )被唬住。
評論