蘋(píng)果能收購英特爾嗎？

　　英國《衛報》近日刊載文章稱(chēng)，在最近召開(kāi)的一次會(huì )議上，蘋(píng)果高管和一些行業(yè)領(lǐng)袖曾討論過(guò)有關(guān)使用這家公司的龐大現金收購英特爾的話(huà)題。文章指出，這無(wú)疑是個(gè)很有趣的想法，但將面臨一些障礙，無(wú)論是文化上的，還是法律上的。以下是這篇文章的全文：

　　在 2013財年第二季度中期，蘋(píng)果公司的大多數高管曾在一個(gè)未知地點(diǎn)召開(kāi)了一次會(huì )議，與會(huì )者還包括一些深受信任的行業(yè)領(lǐng)袖，如蘋(píng)果和財務(wù)軟件公司 Intuit的董事、身為谷歌聯(lián)合創(chuàng )始人拉里·佩奇(Larry Page)和塞吉·布林(Sergey Brin)顧問(wèn)的比爾·坎貝爾(Bill Campbell);從業(yè)三十余年的硅谷資深顧問(wèn)人士拉里·桑希尼(Larry Sonsini);以及擁有“九條命”的明星投行家弗蘭克·夸特龍(Frank Quattrone)等。

　　這次會(huì )議的主題并非蘋(píng)果公司降低 中的利潤率，因為利潤率的下降已在意料之中，而且是蘋(píng)果自愿去做的事情;這家公司下調了iPad的價(jià)格，并將iPhone 4作為入門(mén)級產(chǎn)品展開(kāi)了營(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)，這些措施都是蘋(píng)果公司長(cháng)期戰略的一部分內容，目的是保衛自身在低端市場(chǎng)(姑且這么說(shuō))上的利益。與會(huì )者也沒(méi)有抱怨過(guò)去六 個(gè)月時(shí)間里蘋(píng)果股價(jià)的下跌走勢，因為這個(gè)問(wèn)題只有一種解決方案，那就是蘋(píng)果需要一系列表現更好的季度業(yè)績(jì)。

　　在那一天，蘋(píng)果高管和與會(huì )的行業(yè) 領(lǐng)袖們討論的是另一件事情，這件事情在此前已經(jīng)討論過(guò)，那就是這家公司應該如何處理其“可憎的”數額龐大的現金。截至2012年12月底為止，蘋(píng)果持有的 現金或現金等價(jià)物(如可出售證券等)總額大約為1370億美元，其中包括來(lái)自于截至該月當季的230億美元運營(yíng)現金流。

　　蘋(píng)果首席財務(wù)官皮 特·奧本海默(Peter Oppenheimer)在會(huì )上宣布了一個(gè)“壞消息”：在2013財年第二季度中，蘋(píng)果業(yè)務(wù)運營(yíng)活動(dòng)可能會(huì )進(jìn)一步帶來(lái)350億美元的現金流;雖然蘋(píng)果已經(jīng) 推出了股票回購計劃和股息派發(fā)計劃，準備在未來(lái)幾年時(shí)間里向股東返還450億美元的資本，但按蘋(píng)果創(chuàng )造現金的速度來(lái)看，這些計劃根本不足以消耗掉那么多的 現金。因此，蘋(píng)果需要某種規模更大的計劃。

　　在會(huì )議進(jìn)行的過(guò)程中，夸特龍一直都安靜地坐在會(huì )議桌的一頭。在奧本海默說(shuō)到這件事情時(shí)，夸特龍清了清嗓子，說(shuō)道：“不如買(mǎi)英特爾吧。”

　　然后蘋(píng)果首席執行官蒂姆·庫克(TIm Cook)說(shuō)道：“弗蘭克，我們從2005年開(kāi)始就一直在買(mǎi)英特爾處理器來(lái)生產(chǎn)Mac電腦了。”

　　“不是芯片，而是整間公司。行星已經(jīng)連成一線(xiàn)，蘋(píng)果也是時(shí)候該重拳出擊，讓這個(gè)行業(yè)處于永恒的變動(dòng)中了。創(chuàng )造歷史吧，去收購英特爾。”

　　夸特龍的話(huà)吸引了所有人的注意力，然后他繼續展開(kāi)這個(gè)話(huà)題，以下是他的言論大意：

　　蘋(píng)果需要從其與三星的惡劣關(guān)系中自我抽離，后者是蘋(píng)果的ARM芯片供應商;而英特爾是全世界最好的大型硅芯片生產(chǎn)商，既擁有人才和技術(shù)，也擁有足夠的工廠(chǎng)產(chǎn)能，能夠滿(mǎn)足蘋(píng)果在未來(lái)幾年時(shí)間里的需求。

　　可能有人會(huì )說(shuō)：“但是英特爾沒(méi)有ARM芯片啊!”確實(shí)如此，英特爾沒(méi)興趣參與ARM片上系統市場(chǎng)的激烈競爭，爭奪這個(gè)市場(chǎng)上的蠅頭小利;如果英特爾涉足 ARM芯片市場(chǎng)，那么就會(huì )導致其業(yè)績(jì)表現遭到嚴重破壞，從而激怒華爾街。但是，如果英特爾能夠“私有化”，變成隸屬于蘋(píng)果旗下的半導體生產(chǎn)“武裝” (arm，雙關(guān)語(yǔ))，專(zhuān)門(mén)迎合蘋(píng)果對于x86和ARM芯片的所有需求(以及蘋(píng)果技術(shù)部門(mén)高級副總裁鮑勃·曼斯菲爾德(Bob Mansfield)正在秘密籌劃中的其他硬件所帶來(lái)的芯片需求)，那么華爾街就應該不會(huì )有多大的反對意見(jiàn)了。

　　現在的英特爾正承受著(zhù)連番打 擊的壓力。傳統的個(gè)人電腦市場(chǎng)是英特爾的生命線(xiàn)，但這個(gè)市場(chǎng)還在繼續萎縮，而英特爾還沒(méi)有采取任何措施來(lái)試圖打入由ARM芯片占據主導地位的移動(dòng)處理器市 場(chǎng)。與此同時(shí)，英特爾還進(jìn)行了一些令人感到費解的投資活動(dòng)，例如以76.8億美元的價(jià)格收購了下安全軟件廠(chǎng)商McAfee等。

　　此外，英特爾 還正面臨著(zhù)領(lǐng)導層“真空”的窘境。在宣布前任首席執行官歐德寧(Paul Otellini)“退休”的六個(gè)月以后，英特爾董事會(huì )仍舊未能找到合適的替代人選，能在當前的競爭環(huán)境下操控英特爾這艘“巨輪”揚帆破浪。而蘋(píng)果則可以 委任帕特·基辛格(Pat Gelsinger)為英特爾首席執行官，他曾在英特爾供職30年，還曾擔任這家公司的首任首席技術(shù)官，后來(lái)由于自己在英特爾的事業(yè)陷入停滯狀態(tài)而轉投虛 擬化解決方案提供商VMware?；粮袷且晃徽嬲募夹g(shù)專(zhuān)家，在蘋(píng)果內部他將如魚(yú)得水，特別是如果蘋(píng)果讓他有機會(huì )能真正地發(fā)展ARM架構，而不是一點(diǎn)點(diǎn) 地調整x86設備的話(huà)就更是如此。

　　最后但并非最不重要的一點(diǎn)是，英特爾的市值大約為1150億美元，這意味著(zhù)蘋(píng)果完全有能力買(mǎi)得起。英特爾具備盈利能力，而且雖然總是需要建造新的、代價(jià)高昂的制造廠(chǎng)，因此不得不將大量資金用于資本支出，但這家公司還是可以生成許多現金。

　　還有一件事情：如果能通過(guò)收購英特爾的交易與微軟、惠普和戴爾結成更加密切的“合伙”關(guān)系，然后一起開(kāi)發(fā)x86技術(shù)，一起安排日程甚至是定價(jià)，那么難道不是一件很有趣的事情嗎?

　　在夸特龍講完這番話(huà)以后，會(huì )議室里掀起了一場(chǎng)熱烈的討論。想想看吧，簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的一招就能解決蘋(píng)果所面臨的所有問(wèn)題，這種提議的吸引力會(huì )有多大。而且，如果真 的收購英特爾的話(huà)，那就意味著(zhù)蘋(píng)果將真正成為高科技世界的中心。這無(wú)疑是個(gè)很有趣的想法，但將面臨一些障礙，無(wú)論是文化上的，還是法律上的。

　　坎貝爾說(shuō)道：“我對這兩家公司都頗為了解，可以證明兩家公司都對各自的文化深感自豪，都不會(huì )愿意重新考慮自己的信仰。對于蘋(píng)果已經(jīng)完美‘拋光’的、具有粘著(zhù) 力的文化來(lái)說(shuō)，把這兩家沒(méi)什么相似之處的公司合并到一起，而且還要剝離McAfee等不必要的組織，這很可能是一件頗具風(fēng)險的事情。一般來(lái)說(shuō)，將這樣的兩 家大型組織合并在一起鮮有成功的先例……除非你把航空公司之間的合并交易視為成功案例。”

　　桑希尼則說(shuō)道：“這是一個(gè)頗具誘惑力的‘白日 夢(mèng)’，意味著(zhù)我的公司和其他許多公司都能在數年時(shí)間里靠這項交易‘討生活’。但作為蘋(píng)果公司的朋友，同時(shí)也作為已經(jīng)逝去的蘋(píng)果公司創(chuàng )始人(史蒂夫·喬布斯 (Steve Jobs))生前的知己，我建議你們不要這樣做。(收購英特爾)會(huì )面臨太多的司法糾紛——跟聯(lián)邦監管機構之間的糾紛，跟競爭對手之間的糾紛，跟英特爾合作 伙伴之間的糾紛。大多數‘白日夢(mèng)’都并非為了實(shí)現而存在的。”

　　我不會(huì )詳細敘述這次會(huì )議的實(shí)況;之所以要提起這次會(huì )議，是因為我想說(shuō)明為何蘋(píng) 果除了再做一次“靜脈切開(kāi)術(shù)”以外確實(shí)沒(méi)有其他選擇來(lái)處理自己的現金;在這一次的“靜脈切開(kāi)術(shù)”中，蘋(píng)果將額外向公司股東返還600億美元的現金。但是， 跟現實(shí)世界中的靜脈切開(kāi)術(shù)一樣，這種手術(shù)可以解決迫在眉睫的問(wèn)題，但卻無(wú)法真正地治愈疾病。在每個(gè)季度的業(yè)務(wù)運營(yíng)活動(dòng)都會(huì )帶來(lái)300億美元現金的環(huán)境下， 蘋(píng)果將不得不一次又一次地重復做這種“放血”600億美元的“手術(shù)”。

　　對于蘋(píng)果向股東額外返還現金的決定，有些人的解讀是這家公司承認了自 己的失?。禾O(píng)果已經(jīng)放棄了采取重大行動(dòng)的可能，不想進(jìn)行一樁或是更多樁大規模的并購交易。但我不同意這種觀(guān)點(diǎn);實(shí)際上，我們應該感到高興，因為蘋(píng)果的高管 (以及這家公司睿智的顧問(wèn)們)沒(méi)有允許自己屈從于狂熱的并購交易大潮，去追求能夠“改變游戲規則”的并購交易幻化而成的海市蜃樓。

　　最后還要說(shuō)說(shuō)稅收的問(wèn)題。想要通過(guò)調高股息和回購股票的方式來(lái)向股東額外返還600億美元的資本(算上去年宣布的、目前正在進(jìn)行中的資本返還計劃，蘋(píng)果將向股東返還總額1000億美元的資本)，就意味著(zhù)蘋(píng)果必須借錢(qián)。

　　借錢(qián)?在蘋(píng)果擁有如此龐大的現金余額的情況下?

　　沒(méi)錯，這是由于受到混亂的美國稅法的影響。在蘋(píng)果目前所持有的現金余額中，有大約1000億美元都存放在海外市場(chǎng)上;如果蘋(píng)果想要“遣返”這些現金，那么就 必須繳納沉重的稅收。跟大多數擁有國際業(yè)務(wù)的美國公司一樣，蘋(píng)果也在跟聯(lián)邦當局玩一場(chǎng)復雜而又完全合法的稅收“游戲”，這場(chǎng)游戲允許其在國際市場(chǎng)上賺到的 利潤按非常低的稅率納稅，前提是這些利潤(以及利潤所帶來(lái)的現金)留在山姆大叔的指掌之外。正因如此，手頭現金充裕而又不得不借錢(qián)的悖論就產(chǎn)生了。

　　很難向正常人解釋這種扭曲的稅法到底能帶來(lái)什么好處，而立法官員們卻眼睜睜地允許這樣的漏洞就那么存在著(zhù)。

　　所有這一切已經(jīng)讓現在的蘋(píng)果變成了另一家公司。曾幾何時(shí)，蘋(píng)果曾是羽翼未豐的挑戰者，全心致力于挑戰IBM、微軟或惠普等已經(jīng)確立了自身地位的大型科技公 司;而時(shí)至今日，這家公司正在創(chuàng )造“過(guò)多的現金”，注定要用余生去玩一場(chǎng)派發(fā)股息和回購股票的游戲——正如它曾嘲笑的那些“遺老”們那樣。