為何美國消費者討厭Android而喜歡蘋(píng)果？

　　北京時(shí)間1月30日消息，美國科技資訊網(wǎng)站ReadWrite總編丹·萊昂斯(Dan Lyons)周二刊登長(cháng)篇評論文章，闡述了他所認為美國消費者為何不“待見(jiàn)”谷歌(微博)Android手機而喜歡蘋(píng)果iPhone的原因：一些蘋(píng)果“粉絲”的故意誤導，并將Android手機偏見(jiàn)性地歸類(lèi)于“窮人才使用的產(chǎn)品”。

　　以下為萊昂斯文章全文：

　　為何絕大多部分美國消費者更偏好蘋(píng)果iPhone手機，而全球范圍內的消費者卻以壓倒性?xún)?yōu)勢追捧谷歌Android手機?

　　數據能夠告訴我們一些令人難以置信的事情。美國知名市場(chǎng)研究公司IDC此前公布的統計數據顯示，在全球智能手機市場(chǎng)中，Android設備份額高達75%，蘋(píng)果僅為15%。但在美國市場(chǎng)，卻仍是iPhone占據優(yōu)勢地位。在美國移動(dòng)運營(yíng)商Verizon無(wú)線(xiàn)和AT&T所發(fā)售的智能手機中，iPhone所占比率分別為63%和84%。

　　據路透社報道，在亞洲市場(chǎng)，能夠引領(lǐng)消費潮流的年輕消費者正放棄iPhone，而逐步轉向Android設備(尤其是三星生產(chǎn)的Android產(chǎn)品)。泰國曼谷的一位營(yíng)銷(xiāo)經(jīng)理認為，蘋(píng)果產(chǎn)品就好比法國路易威登(Louis Vuitton)手袋，即曾經(jīng)被認為是奢侈品，現在卻“滿(mǎn)街都是”。

　　只是在美國市場(chǎng)，Android市場(chǎng)份額仍遠遠落在iPhone后面。在我看來(lái)，諸如谷歌/LG Nexus 4、三星Galaxy S3(也是我的主用手機)等頂級Android手機，其性能并不輸于iPhone。

　　那究竟是什么原因，導致絕大部分美國消費者紛紛選擇了蘋(píng)果iPhone而不是谷歌Android手機?

　　“主隊偏見(jiàn)”?

　　部分原因可能是，蘋(píng)果是一家美國企業(yè)，就像體育愛(ài)好者那樣，美國消費者有著(zhù)喜愛(ài)“主隊”的心理。而另一個(gè)原因可能是，蘋(píng)果此前針對各Android手機廠(chǎng)商提起了專(zhuān)利侵權法律訴訟，從而使這些手機廠(chǎng)商的品牌形象受損，并導致美國消費者認為亞洲Android手機廠(chǎng)商的產(chǎn)品為“山寨貨”。

　　只是蘋(píng)果及其美國市場(chǎng)鼓吹者并不僅僅責難Android手機，而且也“瞧不起”Android手機用戶(hù)，稱(chēng)這些用戶(hù)都是“下等人”，受教育程度較低、貧窮和“缺乏品位”(iPhone用戶(hù)最喜歡用“高品位”一詞來(lái)抬高自己)，因此這些“下等人”沒(méi)有經(jīng)濟能力來(lái)購買(mǎi)蘋(píng)果產(chǎn)品，而只能選擇低價(jià)位的冒牌貨。

　　舉例來(lái)說(shuō)，美國科技資訊網(wǎng)站Gizmodo編輯山姆·貝德?tīng)?Sam Biddle)在前不久發(fā)表的一篇文章中聲稱(chēng)：“Android之所以流行，是因為其售價(jià)低廉，而不是其性能優(yōu)良。”在這篇文章中，貝德?tīng)栠€配上了一張圖片：一位無(wú)家可歸的人正睡在一輛購物車(chē)旁邊，身旁堆滿(mǎn)了撿來(lái)的瓶瓶罐罐。真是讓人觸景生情啊!(這篇文章還提到，非裔美國人收入較少而被迫選擇購買(mǎi)Android手機。頗具諷刺意義的是，該文引用了一則三星廣告，廣告內容是一家富裕非裔美國人家庭使用售價(jià)為700美元的Galaxy Note 2來(lái)拍攝家庭生活照。)顯然是受到了這篇文章的啟發(fā)，美國科技資訊網(wǎng)站TechCrunch編輯約翰·比格斯(John Biggs)也認同了“Android設備更低價(jià)”的看法。

　　有關(guān)Android設備為低價(jià)產(chǎn)品的看法已經(jīng)持續了數年之久。不可否認，市場(chǎng)確實(shí)存在著(zhù)低價(jià)Android手機，但也不乏低價(jià)版iPhone。另一方面，市場(chǎng)上也有著(zhù)售價(jià)高于iPhone的Android手機。用戶(hù)同Verizon無(wú)線(xiàn)簽定兩年服務(wù)合同后，購買(mǎi)三星Galaxy Note 2的價(jià)格為300美元;Galaxy S3簽定服務(wù)合同后的售價(jià)為200美元。而蘋(píng)果頂級iPhone 5簽定服務(wù)合同后的起始售價(jià)為200美元，iPhone 4S的相應售價(jià)僅為100美元，而iPhone 4簽定服務(wù)合同后則可免費獲得。

　　我們不妨再來(lái)這樣思考一下：如果我們能夠為那些購買(mǎi)能力不強的人生產(chǎn)符合他們需求的手機，這種做法究竟有何不妥?難道這些銷(xiāo)量就不能算作是銷(xiāo)量?或者應該將其銷(xiāo)量少算一些?

　　另一種人云亦云的說(shuō)法是，Android手機在技術(shù)性能上落后于蘋(píng)果。這種說(shuō)法應該說(shuō)曾經(jīng)無(wú)誤，但目前已經(jīng)完全不再屬實(shí)。至少這兩個(gè)移動(dòng)平臺已經(jīng)不相上下。我甚至認為，目前蘋(píng)果在技術(shù)上已經(jīng)落后于A(yíng)ndroid。

　　性能對比

　　首先我們來(lái)看一下軟件。作為一直宣稱(chēng)為移動(dòng)平臺的領(lǐng)先者，蘋(píng)果iOS移動(dòng)操作系統已經(jīng)被拉在A(yíng)ndroid后面。去年蘋(píng)果將其iOS軟件部門(mén)負責人趕走后，該操作系統的性能已經(jīng)落后。

　　從硬件角度看，Android設備質(zhì)量則視不同手機廠(chǎng)商及不同型號而有所不同。當然你可以買(mǎi)到一部硬件質(zhì)量很差的Android手機，但諸如Nexus 4和Galaxy S3等高端Android手機，其手感和光澤都很好。

　　然后就是顯示屏尺寸。蘋(píng)果iPhone顯示屏尺寸就兩種規格：小尺寸、不那么小但仍讓人感到沮喪的尺寸。Android手機的顯示屏尺寸更大。當然這也只是個(gè)人偏好的問(wèn)題，但對我本人來(lái)說(shuō)，則是尺寸越大越好用。絕大部分消費者似乎也認同我的這種看法。蘋(píng)果及其“粉絲”們大力鼓吹蘋(píng)果Retina超高分辨率顯示屏技術(shù)(只是iPad Mini并不使用Retina顯示屏后，蘋(píng)果粉絲們又表示根本看不出區別來(lái))，但這項技術(shù)僅僅被用于iPad平板電腦當中。只是在手機上面，他們顯然仍能夠找到這種區別，而據說(shuō)Retina是蘋(píng)果所擁有的一項重大優(yōu)勢技術(shù)。

　　但你們猜猜看，iPhone顯示屏像素密集度為每英寸326像素(PPI)，該數值其實(shí)低于一些最新款Android手機的相應密度。即使三星GS3的PPI值為306像素，但它與蘋(píng)果iPhone上的326 PPI的卻難以區別，原因就是蘋(píng)果聯(lián)合創(chuàng )始人史蒂夫·喬布斯(Steve Jobs)生前曾說(shuō)過(guò)：“PPI數值超過(guò)300像素后，人眼很難看出其中區別”。也就是說(shuō)，GS3的PPI值達到306像素后，這種“魔力數字”就失去了效力，或許又是該產(chǎn)品無(wú)法將PPI數值提升到326。當然這對于蘋(píng)果粉絲而言是一件很重要的事情。他們會(huì )告訴你，雖然普通人無(wú)法區別PPI達到300以上的區別，但他們卻能夠明確區分。順便說(shuō)一下，我們?yōu)楹我谙袼厣霞m纏不休?即使我們再談?wù)撘幌嘛@示屏分辨率，在尺寸上也是Android勝出。

　　就已經(jīng)能夠使用的應用程序數量來(lái)看，Android平臺的應用數量已經(jīng)迎頭趕上，并有望于今年年中期間超過(guò)蘋(píng)果。只一方面，“可使用應用程序總量”一項指標其實(shí)已經(jīng)沒(méi)有多大意義。如果某款應用受到絕大部分手機用戶(hù)歡迎，則該應用開(kāi)發(fā)者會(huì )同時(shí)面向這兩個(gè)平臺發(fā)布。一些開(kāi)發(fā)者目前已將Android作為優(yōu)先發(fā)布平臺。值得指出的是，即使是一些蘋(píng)果“鐵桿粉絲”，去年期間也將一些蘋(píng)果內置應用替換成來(lái)自谷歌的優(yōu)秀應用，其中包括谷歌地圖。

　　宣傳威力

　　即便如此，在美國市場(chǎng)，那些認同蘋(píng)果的技術(shù)博客作者們一再重復Android為“低價(jià)、次品和二手貨”的論調，消費者對此也信以為真，并認為自己必須擁有一部iPhone。美國消費者被告知，Android智能手機極其難用、過(guò)于復雜、過(guò)于怪異以及穩定性很差。而最為重要的是，也是最為糟糕的論調，就是Android“是為窮人生產(chǎn)的手機”。

　　這也就是這種華麗高調走向丑惡的開(kāi)始。2012年4月美國圖片分享服務(wù)Instagram應用面向Android平臺發(fā)布后，一些蘋(píng)果粉絲極盡諷刺之能事。關(guān)注蘋(píng)果產(chǎn)品發(fā)展動(dòng)向的Cult of Mac網(wǎng)站就發(fā)布了相關(guān)信息，其中包括多條Twitter信息，不但含有“鄉下人”、“不三不四之人”和“窮人”等字眼，而且還包括下列字句：

　　- “似乎所有貧民窟(Ghetto)的人都來(lái)到了秩序良好的街區。Instagram就是我們秩序良好的街區。”

　　- “Instagram來(lái)了一大堆貧民窟的人。”

　　事實(shí)上，美國IT產(chǎn)品評論人士格倫·德倫(Glenn Derene)在2011年12月13日所發(fā)表文章中，就提到“Android低價(jià)、低質(zhì)，讓人感覺(jué)是一處技術(shù)貧民窟”。我們必須在此對蘋(píng)果粉絲們致以謝意，正是你們將卡爾·羅夫(Karl Rove，美國前總統布什的高級政治顧問(wèn))的策略引入科技產(chǎn)業(yè)。

　　盡管曾使用了這些帶有歧視性的字眼，蘋(píng)果產(chǎn)品鼓吹者卻仍然不明白，為何Android用戶(hù)如何憎恨他們(或憎恨蘋(píng)果)。在對Android用戶(hù)加以侮辱之后，這些蘋(píng)果粉絲卻裝出自己十分純潔和天真的樣子。

　　舉例來(lái)說(shuō)，蘋(píng)果粉絲馬可·阿蒙特(Marco Arment)剛剛寫(xiě)了一篇認為是“反蘋(píng)果怨氣”的文章，卻又提出“是什么因素使人們對蘋(píng)果及其成功感到如此憤怒?”是啊，為何這些Android貧民們要如此“小題大作”?

　　明白了吧?我并不認為是蘋(píng)果的成功使人們感到惱怒，而是Android用戶(hù)對于自己被一群自我感覺(jué)良好之人稱(chēng)為“蠢人、缺乏品位”感到厭惡之極。我想我們也不希望看到Android用戶(hù)被描述成無(wú)家可歸、睡在人行道上的人群。我覺(jué)得我們不認同蘋(píng)果鼓吹者認為Android成功不算作成功的看法——難道窮人就不算數?

　　我認為，大家都知道“貧民窟”一詞中所隱含的歧視性色彩。如果你開(kāi)始使用這樣的字句，我們真的不想同你們處于一個(gè)陣營(yíng)。而真正的問(wèn)題是，有關(guān)Android手機為窮人產(chǎn)品的謬論，會(huì )在美國市場(chǎng)使蘋(píng)果業(yè)務(wù)持續增長(cháng)多長(cháng)時(shí)間?難題美國消費者不應當在某個(gè)時(shí)刻幡然醒悟，并意識到全球其他市場(chǎng)的消費者都已經(jīng)認識到了這個(gè)道理?

　　未來(lái)走向

　　我傾向于認為事情總會(huì )回歸其本質(zhì)。我傾向于認為開(kāi)放最終將擊敗封閉，有多種選擇將擊敗沒(méi)有選擇，多樣化將擊敗同質(zhì)化，低端到高端、型號齊全才是致勝戰略。

　　我還傾向于認為，蘋(píng)果營(yíng)收增長(cháng)速度放緩，以及由于三個(gè)季度令人失望業(yè)績(jì)所導致的股價(jià)狂跌，就是以活生生的數據方式，證明了埃里克·雷蒙德(Eric Raymond)于1997年發(fā)表的《大教堂與集市》(The Cathedral and the Bazaar，此文意在探討Linux集市式開(kāi)發(fā)方式的重大意義)相應觀(guān)點(diǎn)非常正確。

　　當然，如果蘋(píng)果能夠推出具有變革意義的電視機產(chǎn)品，其業(yè)務(wù)肯定又會(huì )迎來(lái)飛速增長(cháng)局面。而更好的局面是，如果蘋(píng)果生產(chǎn)出一款電視機產(chǎn)品，一大批蘋(píng)果粉絲一夜之間又會(huì )變成電視技術(shù)專(zhuān)家，而大談電視機斜面、溝槽、視角、色彩飽和度、對比度和其他所有與電視機設計相關(guān)的問(wèn)題，以及與工業(yè)設計美學(xué)相關(guān)事宜。該電視機顯示屏的像素可能高于其他電視，即使像素更小，蘋(píng)果電視機看上去也應該比其他電視機更好，原因就是蘋(píng)果電視機像素本身的表現，也強于其他電視機的像素。

　　更為重要的是，蘋(píng)果電視機的售價(jià)將更高，并以此來(lái)引發(fā)人們購買(mǎi)愿望。而其他低價(jià)電視機都是來(lái)自亞洲的山寨廠(chǎng)商，他們只會(huì )抄襲蘋(píng)果的創(chuàng )意。因此自然而然地，這些山寨產(chǎn)品也只能是那些沒(méi)有受到多少教育、沒(méi)有多少品位、沒(méi)有多大支付能力的窮人們去購買(mǎi)。這些人買(mǎi)不起蘋(píng)果電視機，因為他們住在異常擁擠的貧民窟當中。

　　而最為糟糕的事情在于，這種陳詞濫調還真人會(huì )相信。因為此前這種論調就一直有人相信，且屢試不爽，這一點(diǎn)在美國市場(chǎng)表現得尤為明顯。而這些論調，與其是在談?wù)撎O(píng)果，其實(shí)更多的是在談?wù)撐覀冏约骸?/p>