拆解Galaxy Note10.1 利潤高過(guò)iPad

　　三星(Samsung) 的 Galaxy Note 10.1 媒體平板電腦利潤可能高過(guò)蘋(píng)果(Apple)的 iPad ，據 IHS iSuppli 最近進(jìn)行的平板電腦拆解分析， HSPA+ 版本的 Galaxy Note 10.1 物料清單(BOM)成本約為283美元。在加上基本生產(chǎn)成本后，成本約為293美元，而三星的這款平板電腦售價(jià)為640美元。

　　“隨著(zhù)Galaxy Note 10.1問(wèn)世，三星將持續尋求能在被iPad把持的媒體平板市場(chǎng)獲得突破的神奇魔法，”IHS資深拆解服務(wù)總監Andrew Rassweiler說(shuō)。“與近期市場(chǎng)上發(fā)布的尺寸較小，且顯然硬體利潤所剩無(wú)幾的其他平板電腦相較， Galaxy Note 10.1 確實(shí)能為三星帶來(lái)還不錯的單位利潤率，而且，如果三星能將 Galaxy Note智慧手機的成功延續到平板電腦，這家公司還能賺進(jìn)更多鈔票。”

　　Wi-Fi 版 Galaxy Note 10.1 在美國零售價(jià)為499美元，估計BOM成本為260美元左右。而搭載了Wi-Fi和16GB NAND快閃記憶體的第三代 New iPad 零售價(jià)同樣為499美元，但成本粗估為316美元，IHS表示。

　　主要半導體列表

　　其他較便宜的iPad的競爭對手，包括 Google Nexus 和亞馬遜(Amazon) Kindle Fire等，幾乎都只有微薄的利潤，或是根本無(wú)利可圖，基本上，IHS指出，這些公司還沒(méi)能建構出復雜的線(xiàn)上服務(wù)業(yè)務(wù)模式來(lái)賺取更多利潤。

　　蘋(píng)果的主要競爭優(yōu)勢之一在于其半導體支出。2012年，蘋(píng)果預計花費280億美元采購半導體，較2011年的240億美元成長(cháng)15%。這使得蘋(píng)果能要求供應商提供更優(yōu)惠的價(jià)格，有助于降低成本并擴大利潤空間，IHS說(shuō)。

　　不過(guò)，IHS也指出，三星可藉由其自身的零件供應，來(lái)對抗蘋(píng)果的半導體采購優(yōu)勢。

　　“在電子產(chǎn)業(yè)中，三星無(wú)疑是龐然大物，這家公司的競爭力在于其能對內部采購到完成最終產(chǎn)品過(guò)程進(jìn)行良好控制，”Rassweiler表示，“這讓三星能有效降低成本，進(jìn)而強化競爭力。該公司內部的采購策略可在 Galaxy Note 10.1 中獲得印證，因為這款設備中采用了三星的記憶體，包括快閃記憶體和DRAM以及核心處理器、電池和其它多款零組件。”

　　在Galaxy Note 10.1中也包含一些來(lái)自其他零件供應商的元件，這些元件過(guò)去也都已使用在其他三星產(chǎn)品中。在多款產(chǎn)品中使用相同的元件，將使三星能夠更好地掌控外部供應商的定價(jià)，并進(jìn)一步降低開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品的增量成本，Rassweiler說(shuō)。

　　Galaxy Note 10.1采用三星 Exynos 四核心處理器，該元件也已用在三星 Galaxy S III手機中，IHS說(shuō)。另外，這款平板電腦也與S III使用了相同的英特爾無(wú)線(xiàn)晶片組 PMB9811 和 PMB5712 。

　　在拆解Galaxy Note 10.1后，IHS表示，新的Galaxy Note 10.1確實(shí)進(jìn)行了一些性能改良，如采用新一代四核心處理器。

　　混合式觸控螢幕

　　Galaxy Note 10.1 擁有一項 iPad 并不具備的特性──混合式觸控螢幕，其特點(diǎn)在于它具備傳統電容式觸控感測功能，同時(shí)也能讓使用者選擇使用　Wacom　數位筆來(lái)操作，IHS說(shuō)。 Wacom的觸控筆是被動(dòng)式的，它并不需要電池或電源，基本上它也能當做筆型滑鼠，但仍具備感測功能。本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，這意味著(zhù)使用者可以用Galaxy Note來(lái)書(shū)寫(xiě)，但它也同時(shí)保有傳統觸控平板電腦性能。

　　三星也為Galaxy Note 10.1提供自有電池組，該電池平均能量密度為520Wh/L，高于鋰聚合物電池的l 450Wh/L。

　　不過(guò)，HIS 也表示，其拆解報告可能會(huì )讓一些人認為Galaxy Note 10.1的利潤高出iPad許多，因此該公司強調，其拆解僅針對BOM成本進(jìn)行分析，并未包含軟體或其他開(kāi)發(fā)等費用。一旦加入這些額外費用，Galaxy Note 10.1的利潤率和蘋(píng)果的差距便可能縮小許多。但IHS也表示，以BOM成本和預期零售價(jià)格來(lái)看，三星確實(shí)有可能獲得比蘋(píng)果好的利潤。

　　IHS強調，從最近蘋(píng)果、三星專(zhuān)利訴訟中所披露的文件顯示，蘋(píng)果的iPad毛利率并不像iPhone那么高。

　　這宗備受矚目的專(zhuān)利侵權案上周宣判，蘋(píng)果獲得10.49億美元賠償。