蘋(píng)果VS三星：“對攻”亦是“聯(lián)防”

 　　“蘋(píng)果和三星的專(zhuān)利戰，其最大的意義在于把知識產(chǎn)權的價(jià)值提升到了前所未有的高度。”在9月11日舉辦的2012年中國專(zhuān)利信息年會(huì )上，中國人民大學(xué)張廣良教授對來(lái)自國內外的知識產(chǎn)權專(zhuān)家評價(jià)說(shuō)。

　　事實(shí)上，從中國的“專(zhuān)利信息年會(huì )”到近日在愛(ài)爾蘭召開(kāi)的有多國法官所參與的歐洲知識產(chǎn)權年會(huì )，再到美國的知識產(chǎn)權界，蘋(píng)果與三星的案件都成為了會(huì )議討論的焦點(diǎn)。

　　“這個(gè)案件之所以如此重要，在于它成就了當今時(shí)代全球經(jīng)濟競爭的一個(gè)縮影，暗示了未來(lái)經(jīng)濟競爭發(fā)展的趨勢，而當知識產(chǎn)權的價(jià)值被重視并被放大的時(shí)候，新的競爭規則就需要給予足夠的重視。”北京海中知識產(chǎn)權咨詢(xún)公司總經(jīng)理黃賢濤告訴《中國經(jīng)營(yíng)報》記者。

　　“禁售令”將被競爭者廣泛應用

　　申請禁售令的最大好處在于它可以直接阻止競爭對手進(jìn)入市場(chǎng)。

　　2011年4月，蘋(píng)果公司率先撕破臉皮，起訴三星公司的Galaxy S系列手機和平板電腦抄襲了蘋(píng)果公司的設計，此舉引發(fā)了三星在全球多個(gè)地區對蘋(píng)果的反訴。

　　而三星在反訴中所涉及的內容又再次引發(fā)蘋(píng)果公司的不滿(mǎn)，繼而引發(fā)新的戰爭，最終雙方在全球共設置50多個(gè)戰場(chǎng)。

　　如果仔細分析，在這些戰場(chǎng)中，雙方使用最頻繁的殺手锏就是向執法當局申請“發(fā)放”針對對手的“禁售令”。

　　2012年2月，蘋(píng)果公司在美國申請禁售三星Galaxy Nexus,指控其涉嫌侵犯專(zhuān)利。

　　2012年6月，法院裁定三星侵犯蘋(píng)果專(zhuān)利，在美禁售Galaxy Nexus,2012年7月，在禁售令下達之后，三星請求法院暫緩執行，但請求遭到駁回。這也是三星第二次請求解除禁售令遭拒。此時(shí)，蘋(píng)果與三星的專(zhuān)利訴訟仍在繼續。

　　與此同時(shí)，在歐洲專(zhuān)利制度的統一及歐洲專(zhuān)利法庭誕生的前夜，蘋(píng)果在歐盟地區范圍內也提出申請禁售Galaxy Tab 10.1平板電腦，蘋(píng)果此舉早期曾得到德國杜塞爾多夫地方法院的支持性裁決。

　　此后，該法院就德國法庭是否有權禁止三星Galaxy Tab 10.1平板在德國之外銷(xiāo)售和生產(chǎn)存在爭議，因此三星產(chǎn)品在德國之外的禁售令被解除。

　　為了應對在德國的Galaxy Tab 10.1平板電腦銷(xiāo)售禁令，三星推出了“修訂版”的Galaxy Tab 10.1N，準備在德國推出。

　　不過(guò)，蘋(píng)果繼續對三星“窮追猛打”，2011年底，蘋(píng)果又向德國法院提出專(zhuān)利訴訟，申請對于Galaxy Tab 10.1N 平板電腦的禁售令，要求禁止這款平板在德國發(fā)售。

　　2012年2月9日，德國杜塞爾多夫州法庭最終確認三星改版后的平板電腦與蘋(píng)果iPad明顯不同，駁回了蘋(píng)果對三星的禁售令申請。但蘋(píng)果公司繼續上訴，目前案件仍在審理之中。

　　而在韓國戰場(chǎng)，近日韓國法院判決三星和蘋(píng)果相互侵犯了權利，并宣布對涉嫌的設備禁售。

　　從上述情況不難看出，禁售令被競爭者普遍采用。而申請禁售令的最大好處在于它可以直接阻止競爭對手進(jìn)入市場(chǎng)。同時(shí)，相比一般的專(zhuān)利訴訟，禁售令頒布的時(shí)間快，可以起到有效遏制競爭對手的作用。

　　最高人民法院民事審判第三庭法官羅霞則表示，“禁售令在全球各地正在被廣泛使用，此舉應該引起我國市場(chǎng)進(jìn)入者的高度關(guān)注。”

　　進(jìn)攻才是最好的防守

　　戰爭進(jìn)行下去，智能手機的中小玩家不斷消失，智能手機市場(chǎng)轉變?yōu)樘O(píng)果、三星等有限幾家巨頭之間的游戲。受損最大的，則是無(wú)法繼續享受實(shí)惠的億萬(wàn)用戶(hù)。

　　進(jìn)攻才是最好的防守，在蘋(píng)果三星案件中，無(wú)處不在凸顯這一原則。

　　專(zhuān)門(mén)研究過(guò)該案件的北京潤平知識產(chǎn)權代理有限公司法律部副經(jīng)理李曉蕾博士告訴記者，“在蘋(píng)果的專(zhuān)利研發(fā)中，有很多在2005年左右的技術(shù)研發(fā)，根本就不會(huì )用到蘋(píng)果手機上，但蘋(píng)果依然進(jìn)行了專(zhuān)利的申請和布局，其目標就是要限制競爭對手的使用。”

　　北大方正知識產(chǎn)權總監楊旭日則指出，“專(zhuān)利權對企業(yè)的作用，一是可以保護自身的產(chǎn)品，二是可以進(jìn)行侵權防御，三是可以牽制競爭對手。”

　　在進(jìn)攻才最好的防守戰略中，蘋(píng)果將矛頭直接對準了在美國市場(chǎng)上的老二。

　　當HTC奪得美國智年手機市場(chǎng)季度第一的時(shí)候，蘋(píng)果對HTC發(fā)起了專(zhuān)利戰，同時(shí)也拋出了禁售令申請這面大旗。當三星又開(kāi)始在美國熱賣(mài)的時(shí)候，三星成為了蘋(píng)果重點(diǎn)的打擊對象，不惜在美國窮追猛打。

　　值得注意的是，歐美在知識產(chǎn)權領(lǐng)域的懲罰性賠償為蘋(píng)果贏(yíng)得了先機，美國法院判決三星10.5億美元的賠償，而韓國法院雖然涉及雙方的禁售以及相關(guān)的損害賠償，但蘋(píng)果需要向三星賠償3.53萬(wàn)美元，而三星需要賠償2.2萬(wàn)美元。

　　盡管主戰場(chǎng)上的判決已經(jīng)塵埃落定，但是在很多歐洲戰場(chǎng)，戰爭還將繼續下去，與此同時(shí)，伴隨蘋(píng)果新品的推出，雙方在4G領(lǐng)域的專(zhuān)利布局戰也已打響。

　　值得注意的是，蘋(píng)果在軟件和外觀(guān)設計方面領(lǐng)先一步，但三星卻在硬件技術(shù)以及移動(dòng)通信的核心技術(shù)上多有積淀。

　　在4G相關(guān)專(zhuān)利領(lǐng)域，來(lái)自韓國知識產(chǎn)權局的數據顯示，三星手中共有819項LTE相關(guān)專(zhuān)利，較去年同期增加了21%。蘋(píng)果持有的相關(guān)專(zhuān)利則從去年的0增加到了318項。芬蘭手機廠(chǎng)商諾基亞則擁有389項專(zhuān)利。

　　這也是蘋(píng)果從去年開(kāi)始大規模收購相關(guān)專(zhuān)利技術(shù)的原因，而三星和蘋(píng)果正在加緊收集4G相關(guān)專(zhuān)利，顯然并不僅僅相互間的競爭，有觀(guān)察者就表示，“戰爭進(jìn)行下去，智能手機的中小玩家不斷消失，智能手機市場(chǎng)轉變?yōu)樘O(píng)果、三星等有限幾家巨頭之間的游戲。受損最大的，則是無(wú)法繼續享受實(shí)惠的億萬(wàn)用戶(hù)。”

　　這無(wú)疑也給中國在該市場(chǎng)領(lǐng)域的競爭者敲響了警鐘，“如果你沒(méi)在最早的專(zhuān)利布局中分到一杯羹的話(huà)，那么在蘋(píng)果和三星在戰爭中地位鞏固之日，就是你噩夢(mèng)開(kāi)始之時(shí)。”

　　專(zhuān)利裁決與一國的經(jīng)濟發(fā)展政策相關(guān)

　　同樣的案件在不同國家得到不同的裁決，是因為專(zhuān)利裁決，與一國的經(jīng)濟發(fā)展政策直接相關(guān)。透過(guò)經(jīng)濟發(fā)展政策，你能看到一國鼓勵什么、支持什么。

　　在中國專(zhuān)利信息年會(huì )上，來(lái)自蘭登知識產(chǎn)權公司的中國區主任馬俊豪告訴記者，“由于我們對蘋(píng)果三星的專(zhuān)利官司介入太深，所以我都不敢再發(fā)表任何相關(guān)的詳論了。”

　　馬俊豪所指的介入太深，指的是無(wú)論是歐洲戰場(chǎng)還是美國戰場(chǎng)，律師抗辯所依據的專(zhuān)利檢索分析都源自蘭登的報告，因為知識產(chǎn)權律師通常不會(huì )做這些工作，只是根據報告的分析以及本國的法律給出意見(jiàn)。

　　除了蘭登，全球最大的檢索信息服務(wù)商湯森路透也為該案的訴訟提供自己同樣的檢索報告。那么疑惑就產(chǎn)生了，既然律師、法官們所依據檢索分析報告都是同樣的，為什么結論會(huì )大相迥異呢?

　　羅霞總結出的答案是：“同樣的案件在不同國家得到不同的裁決，是因為專(zhuān)利裁決，與一國的經(jīng)濟發(fā)展政策直接相關(guān)。”

　　透過(guò)經(jīng)濟發(fā)展政策，你能看到一國鼓勵什么、支持什么。“在美國法院的陪審團審判中，這些陪審團成員并不了解IT技術(shù)，只是對手機外觀(guān)有大概的了解，但他們有同為美國的情感因素，這可以說(shuō)是蘋(píng)果獲勝的原因之一。”李曉蕾表示。

　　只有一個(gè)控制鍵的圓角矩形手機，整齊排布著(zhù)圓角方形圖標的應用界面，難道大屏幕手機不該是這樣子嗎，但就是因為蘋(píng)果最先搶注了這一外觀(guān)設計專(zhuān)利，后來(lái)者三星等大屏幕智能手機就只能繞道行駛，設計成各種奇怪的樣子。

　　這就是知識產(chǎn)權，它就像一把雙刃劍，一方面激勵先發(fā)明者提早申請，另一方面也會(huì )去為后來(lái)商家制造障礙，甚至阻礙自由合理的競爭，但是否構成對競爭的阻礙和壟斷，這就與產(chǎn)業(yè)政策息息相關(guān)。

　　很顯然，美國支持了蘋(píng)果，而在歐洲戰場(chǎng)上，蘋(píng)果對于三星向荷蘭法院提起的專(zhuān)利侵權訴訟也表達了自己的不滿(mǎn)，“如果不使用三星電子的專(zhuān)利就無(wú)法制造手機，但三星電子索要過(guò)高的專(zhuān)利費，是產(chǎn)品售價(jià)的2.4%”。