芯片業(yè)橋頭堡之戰：誰(shuí)能率先打通計算與通信

　　還有多少時(shí)間留給英特爾?

　　當我們看到在整個(gè)移動(dòng)通信產(chǎn)業(yè)鏈上，微軟、蘋(píng)果、Google正在爭奪操作系統話(huà)語(yǔ)權的時(shí)候，“神仙打架，凡人遭殃”，諾基亞的Symbian、惠普的WebOS、英特爾寄予厚望的MeeGo，乃至RIM的黑莓……都很快被邊緣化了。

　　這種現象在芯片行業(yè)也不遑多讓。ARM、英特爾、高通、德州儀器、Marvell等巨頭們激烈戰斗的時(shí)候，首先受到損害的就是一些小的芯片廠(chǎng)商。數據也顯示了這一點(diǎn)，根據半導體行業(yè)協(xié)會(huì )預計，2011年全球芯片產(chǎn)業(yè)約增長(cháng)5%，2012年增長(cháng)3%，約為3300億美元。但是，高通、英特爾和ARM的業(yè)績(jì)都增長(cháng)50%-100%不等，而大量小型芯片廠(chǎng)商卻批量退出市場(chǎng)，體現了強者恒強的馬太效應。

　　在這種大背景下，真正的變數在于，ARM代表的以通信為主軸的“輕陣營(yíng)”與英特爾為代表的“重陣營(yíng)”的終極對決何時(shí)正式開(kāi)始?這次橋頭堡爭奪戰中的勝負又將如何左右未來(lái)的戰局?

　　筆者認為，ARM陣營(yíng)的優(yōu)勢有三：第一，ARM傳統的低成本、低能耗、低開(kāi)發(fā)難度還會(huì )較長(cháng)時(shí)間內保持，而能耗等問(wèn)題將是未來(lái)競爭的核心;第二，ARM自己只進(jìn)行設計，不進(jìn)行芯片生產(chǎn)和加工，從而能夠和高通、英偉達等形成更為完整的產(chǎn)業(yè)鏈，綜合競爭力正在超越英特爾的個(gè)體競爭力;第三，微軟最終采用ARM方案，恐怕將是一個(gè)重大的籌碼，將戰火從通信領(lǐng)域引入PC領(lǐng)域，英特爾如果不能在A(yíng)tom上有巨大改進(jìn)，將面臨極大挑戰。

　　而英特爾的核心優(yōu)勢，主要在于它強大的計算能力和傳統的市場(chǎng)地位，依然在PC和服務(wù)器市場(chǎng)占據優(yōu)勢。當Wintel聯(lián)盟解體之際，Windows8開(kāi)始將自己變?yōu)橐粋€(gè)輕系統，這也讓英特爾的計算優(yōu)勢正在失去著(zhù)力點(diǎn)。

　　因此，從趨勢看，英特爾正在全面處于守勢，它正在為過(guò)去十多年在通信芯片領(lǐng)域的猶豫不決、戰略反復付出代價(jià)——這種代價(jià)有可能比微軟在移動(dòng)操作系統領(lǐng)域的失誤還要嚴重。畢竟，Windows8的出現給微軟帶來(lái)了絕地反擊的機會(huì )，也初步贏(yíng)得了市場(chǎng)的喝彩，而英特爾和Google的合作，是否能夠起到同樣的效果，Atom又是否能自我革命呢?

　　單從出貨數量上看，市場(chǎng)已經(jīng)“分而治之”。ARM面向智能手機、平板終端、游戲機等多種用途設計的芯片去年約供貨超過(guò)60億個(gè);而英特爾的供貨量為3.2億個(gè)左右，其中大部分面向個(gè)人電腦和服務(wù)器。當然，二者的價(jià)格有著(zhù)巨大的差別，從而讓英特爾依然有良好的收入和利潤，但是，未來(lái)呢?

　　除了數量之外，還有成本差距背后隱含的巨大想象空間。傳統的Wintel聯(lián)盟中，CPU+OS的成本高達200-250美金，而Android+ARM只有幾十美金，這種巨大的差距主要是因為ARM的計算能力還不夠，但正如前面數據所顯示的，2.5G的Snapdragon、輕薄版的Windows8可能最終會(huì )大大縮小這種計算能力上的差距，在用戶(hù)體驗上趨同。

　　市值風(fēng)向標似乎已經(jīng)揭示了這一點(diǎn)。截至9月15日，英特爾的市值約為1100億美金，PE只有9.8倍;德州儀器市值320億美金，PE約10.6倍;高通的市值約為890億美金，PE約為20倍;ARM市值130億美金，PE則高達88倍……市場(chǎng)投資者看好ARM和ARM陣營(yíng)成長(cháng)性的形勢一目了然。

　　傳統的IT陣營(yíng)和傳統的電信陣營(yíng)互相滲透的過(guò)程中，芯片領(lǐng)域的橋頭堡之戰雖然不是生死決戰，但是卻可能具有風(fēng)向標的作用，誰(shuí)先打通通信與IT的壁壘，誰(shuí)就可能取得未來(lái)的霸主地位。