理性看待半導體“外資抄底”

　　今年年初以來(lái)全球半導體缺貨，這對芯片制造企業(yè)而言是一個(gè)利好消息。但中國芯片制造業(yè)卻接連傳來(lái)警訊：自成都成芯掛牌出售之后，又傳出武漢新芯將被國外存儲器企業(yè)收購的消息。兩家由地方政府投資、中芯國際代管的芯片制造廠(chǎng)由于其運作模式的先天不足而陷入困境。這原本不足為奇，但傳聞中的收購方都是半導體行業(yè)的國際巨頭，這引發(fā)業(yè)界對于外資“抄底”中國半導體產(chǎn)業(yè)的擔憂(yōu)，同時(shí)也引發(fā)了對中國管理方的質(zhì)疑。以何種態(tài)度面對外資“抄底”，這是一個(gè)值得深思的問(wèn)題。

　　業(yè)界對成芯掛牌出售的質(zhì)疑主要集中在3點(diǎn)：一是對受讓方作出的“年營(yíng)業(yè)額超過(guò)100億美元的模擬半導體企業(yè)”的限制幾乎已經(jīng)內定了美國某知名公司;二是投資40多億元的工廠(chǎng)掛牌售價(jià)僅為11.88億元，有賤賣(mài)國有資產(chǎn)之嫌;三是如果成芯出售給這家美國企業(yè)，成為其內部生產(chǎn)線(xiàn)，中國的模擬IC設計公司尋找代工廠(chǎng)將更加困難。

　　的確，在掛牌交易中提出受讓方營(yíng)業(yè)額限制的做法令人反感?；蛟S在掛牌之前地方政府已經(jīng)與這家“年營(yíng)業(yè)額超過(guò) 100億美元”的模擬IC企業(yè)達成了一定的默契，但從交易至今仍未成功的情形來(lái)看，這樣的默契是不靠譜的。就價(jià)格而言，一條全線(xiàn)采用二手設備、月產(chǎn)能2萬(wàn)片的8英寸生產(chǎn)線(xiàn)能賣(mài)到近12億元并不吃虧，既然已經(jīng)確定要將生產(chǎn)線(xiàn)出售，再去探討當初投資多少是毫無(wú)意義的;并且，在國際金融危機期間國外許多生產(chǎn)線(xiàn)關(guān)停，假如采購這些二手設備在中國新建一條同等規模的生產(chǎn)線(xiàn)，或許還不需要12億元，只不過(guò)需要付出18個(gè)月建設周期的時(shí)間成本。至于中國IC設計企業(yè)代工難覓的困境，筆者認為至少在成芯這個(gè)案例上是個(gè)偽命題，倘若成芯真的能解決模擬芯片代工的產(chǎn)能問(wèn)題，也不至于連年虧損了;更何況，在中國從事模擬芯片代工的企業(yè)中，成芯還排不到前兩位。而從全球半導體產(chǎn)業(yè)的整體狀況來(lái)看，產(chǎn)能吃緊是暫時(shí)的，產(chǎn)能過(guò)剩將是長(cháng)期的。

　　事實(shí)上，成芯的困境源自其不合理的運作模式，只有徹底解決這種托管方式才能拯救成芯，至于接管的企業(yè)來(lái)自何方并不是核心問(wèn)題。應該說(shuō)，地方政府已經(jīng)清醒地認識到這一點(diǎn)，只不過(guò)在產(chǎn)權交易中應該更透明、更開(kāi)放一些。

　　武漢新芯的情況略有不同。美國某存儲芯片巨頭準備收購新芯的傳聞?dòng)蓙?lái)已久，在成都即將“失守”之際，業(yè)界人士又吹響了“保衛武漢”的號角。由于新芯主要從事存儲芯片的代工，因此我們必須澄清的是：保衛武漢，到底是保衛新芯，還是保衛中國的存儲器產(chǎn)業(yè)?

　　如果僅僅是保衛新芯，那么筆者的觀(guān)點(diǎn)與對成芯的態(tài)度是一樣的;如果是保衛存儲器產(chǎn)業(yè)，那么當初中芯國際放棄存儲器業(yè)務(wù)的時(shí)候就應該打響保衛戰，而不是等到兩年后的今天。

　　要知道，存儲器產(chǎn)業(yè)，是高投資、高風(fēng)險的領(lǐng)域，即便是傳聞中準備收購新芯的這家美國企業(yè)，也一度面臨破產(chǎn)的危局。如果站在“國家安全”的高度，我們必須擁有自己的存儲器產(chǎn)業(yè)，那么，從政府到行業(yè)主管部門(mén)，再到相關(guān)企業(yè)，就應該制定一個(gè)遠景規劃并提出合理的實(shí)施方案。在奇夢(mèng)達破產(chǎn)之際我們“抄底”未竟全功，如果“武漢保衛戰”能取得勝利，新芯的未來(lái)是否有清晰的方向?要保衛中國的存儲器產(chǎn)業(yè)，政府在此時(shí)就應該主動(dòng)出手，一方面是給予資金支持，另一方面，也是最為重要的，是要改變托管模式，并鼓勵下游整機企業(yè)控股新芯。既然大唐可以入股中芯，那么存儲器下游的整機企業(yè)為什么不能挺身而出，由中國企業(yè)自己來(lái) “抄底”呢?