國產(chǎn)mp3折戟專(zhuān)利糾紛

目前全球90％的MP3產(chǎn)自中國，很多品牌企業(yè)不從事生產(chǎn)，而將訂單下到一些專(zhuān)門(mén)從事生產(chǎn)的工廠(chǎng)。這種經(jīng)營(yíng)模式就是OEM。品牌企業(yè)可以由此轉嫁一些成本，其中就包括由代工廠(chǎng)“代為”支付的專(zhuān)利費。

　　事由在日前舉行的德國漢諾威消費電子、信息及通信博覽會(huì )(簡(jiǎn)稱(chēng)CeBIT)上，中國企業(yè)華旗公司和紐曼公司的產(chǎn)品因涉嫌侵犯意大利Sisvel公司有關(guān)MP3方面的專(zhuān)利，其展臺遭到德國海關(guān)查抄。

　　據報道，德國海關(guān)對參加CeBIT的中國廠(chǎng)商進(jìn)行搜查，并扣押部分涉嫌侵犯意大利Sisvel公司MPE G-2音頻專(zhuān)利的MP3播放器、數碼相機、GPS等產(chǎn)品。共有12家公司的展臺被搜查，上百款產(chǎn)品被德國海關(guān)查扣。盡管專(zhuān)利所有人--意大利Sisvel公司并未明確透露這12家公司的具體名稱(chēng)，但來(lái)自中國的MP3生產(chǎn)商遭遇最大規模的打擊。其中包括華旗愛(ài)國者、紐曼以及來(lái)自深圳的邁樂(lè )數碼等。

　　專(zhuān)利所有人、來(lái)自意大利Sisvel公司的高級經(jīng)理Hartmann表示，該公司在CeBIT開(kāi)幕前分析參展商的情況，認為有部分產(chǎn)品可能侵犯公司的專(zhuān)利權，于是決定向德國政府申請搜查。

　　據悉，Sisvel擁有MPEG-2美國之外的專(zhuān)利權。如果生產(chǎn)涉及MPEG-2標準的MP3、MP4等影音產(chǎn)品，必須每個(gè)產(chǎn)品向Sisvel支付60美分(大約相當于4.8元人民幣)的專(zhuān)利費用。如果最終被提起刑事訴訟而罪名成立的話(huà)，相關(guān)嫌疑人將被判入獄，最高刑期達5年。

　　中小企業(yè)受損較大中國大多數生產(chǎn)MP3的企業(yè)是中小企業(yè)，主要為國外品牌貼牌生產(chǎn)。這些播放器在以往的市場(chǎng)銷(xiāo)售中并沒(méi)有遇到知識產(chǎn)權問(wèn)題，因為MP3專(zhuān)利費主要由國外品牌商代交。正因如此，在展臺上尚未貼牌的MP3播放器卷入侵權問(wèn)題。

　　據悉，來(lái)自深圳的一家MP3生產(chǎn)企業(yè)曾與Sisvel談判交納專(zhuān)利費問(wèn)題，對方提出基于公司生產(chǎn)和出口規模，需要一次性交納15萬(wàn)美元作為抵押，然后公司每銷(xiāo)售一臺MP3播放器，Sisvel公司都從押金中扣除0.6美元。該公司負責人說(shuō)，像他們這樣的中小企業(yè)，如果交納太多的專(zhuān)利費是不合算的。他們去美國和東南亞參展，都沒(méi)有遇到產(chǎn)品被查抄的問(wèn)題。因此，如果他們和Sisvel公司談不攏，今后將放棄歐洲市場(chǎng)，而仍把業(yè)務(wù)重點(diǎn)放在美國和東南亞。

　　據另一家被查抄的中國展商負責人表示，今后將不再來(lái)CeBIT參展。他說(shuō)，這次企業(yè)參展，損失10多萬(wàn)元人民幣。展品被沒(méi)收后，如果參展公司不提出上訴，德方不會(huì )歸還這些產(chǎn)品。鑒于打贏(yíng)官司的可能性太小，他們也不準備提出上訴。

　　實(shí)際上，企業(yè)展臺被查抄的后果并不限于場(chǎng)地費、樣品費和人工費等直接損失，更大的損失在于，許多參展商在出國前都已經(jīng)與海外大量的品牌商、經(jīng)銷(xiāo)商等通過(guò)電話(huà)、郵件等約定，將于會(huì )展期間在展臺見(jiàn)面，洽談合作。在展品被查抄后，展位上空空如也，公司的形象和信譽(yù)受到極大影響，企業(yè)與到場(chǎng)客戶(hù)的合作關(guān)系被破壞殆盡。

　　根源由于此次涉嫌專(zhuān)利糾紛的廠(chǎng)商比較多，而且不乏國內一流的企業(yè)，因此業(yè)內對事件的前因后果紛紛發(fā)表觀(guān)點(diǎn)。

　　據一位業(yè)內資深人士介紹，目前全球90％的MP3產(chǎn)自中國，很多品牌企業(yè)不從事生產(chǎn)，而將訂單下到一些專(zhuān)門(mén)從事生產(chǎn)的工廠(chǎng)。這種經(jīng)營(yíng)模式就是OEM。品牌企業(yè)可以由此轉嫁一些成本，其中就包括由代工廠(chǎng)“代為”支付的專(zhuān)利費。而對于專(zhuān)利廠(chǎng)商來(lái)說(shuō)，掌握工廠(chǎng)采購芯片的生產(chǎn)數據比銷(xiāo)售數據更為容易，因此它們更愿意將工廠(chǎng)作為征收專(zhuān)利的對象。但工廠(chǎng)上報數量的報表、制造型號，與各品牌供應商的銷(xiāo)售名稱(chēng)和型號常常不符，致使專(zhuān)利持有企業(yè)根本無(wú)法進(jìn)行市場(chǎng)監督。此外，在MP3行業(yè)，瞞報、逃避以至私下操作開(kāi)具“專(zhuān)利認證書(shū)”的現象屢見(jiàn)不鮮，也是最終導致Sisvel與生產(chǎn)企業(yè)矛盾全面爆發(fā)的重要因素。

　　對于這一模式，國內企業(yè)并不否認，華旗資訊日前發(fā)布的一份書(shū)面解釋中稱(chēng)，雙方是由于“誤會(huì )”以及“華旗的代工工廠(chǎng)被取消認證資格”，才發(fā)生產(chǎn)品查扣事件。華旗總裁馮軍表示：“經(jīng)過(guò)同Sisvel的談判，華旗將同Sisve l建立直線(xiàn)聯(lián)系，今后不再通過(guò)代工廠(chǎng)交納專(zhuān)利費用?！?

　　雖然國內企業(yè)作出一定的妥協(xié)，但也有業(yè)內人士認為，專(zhuān)利廠(chǎng)商似乎早有預謀。據悉，很多中國企業(yè)一直就專(zhuān)利授權與Sisvel進(jìn)行談判，而Sisvel的此次突襲，更像是因對談判進(jìn)程不滿(mǎn)而施加的壓力。

　　邁樂(lè )總經(jīng)理趙能豪稱(chēng)，公司一直在向Sisvel尋求專(zhuān)利授權，但Sisvel與中國企業(yè)的溝通并不順暢。據趙介紹，在2006年2月，邁樂(lè )就按Sisvel的要求提交了相關(guān)文件，當時(shí)邁樂(lè )提出，將Sisvel要求的五年期不可撤銷(xiāo)的保證金從15萬(wàn)美元減少到5萬(wàn)—7萬(wàn)美元，但雙方多次溝通后并未達成協(xié)議。

　　紐曼公司負責人吳廣祥也稱(chēng)，紐曼一向是Sisvel的合作授權企業(yè)，但紐曼旗下的一家合資公司被突然取消授權，Sisvel并未及時(shí)通知?！霸谂cSisvel的談判中，生產(chǎn)企業(yè)根本沒(méi)有討價(jià)還價(jià)的余地?！?

　　專(zhuān)利審查機制有待創(chuàng )新目前，MP3產(chǎn)業(yè)在全球的市場(chǎng)銷(xiāo)售額超過(guò)4000萬(wàn)美元，其中中國市場(chǎng)占據50％以上。生產(chǎn)企業(yè)內銷(xiāo)與外銷(xiāo)產(chǎn)品專(zhuān)利收取標準應否統一，也是目前國內生產(chǎn)企業(yè)與專(zhuān)利企業(yè)之間最大的分歧。而由于應訴成本和司法環(huán)境的壓力，中國生產(chǎn)企業(yè)對于一般的海外專(zhuān)利糾紛大多采取回避的態(tài)度，無(wú)形中中國企業(yè)在知識產(chǎn)權維護中的形象。

　　事實(shí)上，MP3等電子信息產(chǎn)品的專(zhuān)利權屬問(wèn)題，本身就很復雜。由于在開(kāi)發(fā)MP3時(shí)，包括湯姆遜、飛利浦、 AT&T等企業(yè)都曾參與，德國FraunhoferSoci-ety研究院、法國電信也擁有部分專(zhuān)利。這導致目前MP 3在國際上有兩大專(zhuān)利池，即湯姆遜許可公司管理專(zhuān)利池和意大利Sisvel管理專(zhuān)利池。前者的專(zhuān)利來(lái)自湯姆遜、cod ing技術(shù)、fraunhofer；后者來(lái)自飛利浦與法國電信。由于MP3技術(shù)沒(méi)有唯一的擁有者，地區局限、司法環(huán)境以及專(zhuān)利市場(chǎng)背景不同，使得生產(chǎn)企業(yè)、品牌企業(yè)與專(zhuān)利持有者們對專(zhuān)利授權和收費的標準各不相同，不同國家和地區對于這些專(zhuān)利的認定以及執法的尺度，也存有差異。

　　國內某MP3企業(yè)負責人認為，Sisvel對中國企業(yè)的生產(chǎn)銷(xiāo)售統一收取專(zhuān)利的做法值得商榷?！耙驗閷?zhuān)利權具有地域性，目前Sisvel手中的專(zhuān)利并沒(méi)有在中國申請，中國企業(yè)在國內銷(xiāo)售無(wú)需繳納許可費；并且該專(zhuān)利在國外投入商業(yè)營(yíng)運多年，已喪失新穎性，今后也不能在中國申請專(zhuān)利?！?

　　針對這種錯綜復雜的局勢，國際上早已有聲音表示要建立一種新的審查機制，使“一個(gè)申請者如果通過(guò)審查國高質(zhì)量的審查，那么他在另一國第二次申請時(shí)可以得到加速審查”，“以同一整體的全局，規劃和加速專(zhuān)利全球通行速度和共享 ”。

　　據中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權研究中心副研究員張樊介紹，我國MP3專(zhuān)利的典型訴訟莫過(guò)于Sigmatel在美國貿易委員會(huì )起訴珠海炬力侵權一案。去年9月，美國國際貿易委員會(huì )就SigmaTel訴珠海炬力侵權案作出最終裁決，裁定珠海炬力生產(chǎn)的數字音樂(lè )播放器系統芯片控制器侵犯SigmaTel的兩項專(zhuān)利，而珠海炬力則堅持自己沒(méi)有侵犯其該專(zhuān)利，已于今年初向美國聯(lián)邦巡回上訴法院提交上訴書(shū)，請求重新審核美國國際貿易委員會(huì )的裁決書(shū)。去年6月底，Sigm atel在北京起訴深圳北奧電子和其銷(xiāo)售商大中電器。去年3月份，湯姆遜公司在深圳發(fā)起連告22家MP3企業(yè)侵犯其專(zhuān)利的訴訟。當然，在類(lèi)似的MP3專(zhuān)利糾紛中，我國企業(yè)并不是只扮演被告的角色。去年，朗科在美國起訴PNY公司，成為中國企業(yè)境外IT專(zhuān)利維權第一案。

　　中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權研究所所長(cháng)來(lái)小鵬在接受采訪(fǎng)時(shí)認為，我國的MP3企業(yè)多次遭遇國外專(zhuān)利大棒，實(shí)際上，個(gè)中存在的是一個(gè)技術(shù)標準問(wèn)題。根據國家不同，專(zhuān)利授權的標準也不同。在獲得專(zhuān)利授權后，各國在專(zhuān)利的認定和權利的限制上的規定是不一樣的。之所以如此，是因為專(zhuān)利涉及巨大的商業(yè)利益。其實(shí)，國內外大多MP3企業(yè)的技術(shù)相差不大，而我國企業(yè)生產(chǎn)的MP3在價(jià)格上優(yōu)惠于發(fā)達國家。為了自身的利益，追求高額壟斷利潤，擁有MP3專(zhuān)利權的發(fā)達國家就會(huì )限制國外企業(yè)對本國企業(yè)的沖擊。

　　來(lái)小鵬表示，我國的MP3企業(yè)要想抵御類(lèi)似的風(fēng)險，根本的途徑就是要有自主創(chuàng )新意識，努力提升自己的技術(shù)力量，提高創(chuàng )新能力，通過(guò)自主研發(fā)，掌握核心技術(shù)，提高自己的標準。只有這樣，才能避免形成在技術(shù)上受制于人的消極被動(dòng)局面。同時(shí)，企業(yè)還應重視技術(shù)標準的制定，根據國際知識產(chǎn)權保護制度，力爭獲得國際標準制定過(guò)程中的發(fā)言權或決定權，并通過(guò)法律手段來(lái)維護自己的國內外專(zhuān)利權及相應的利益。