谷歌自主生產(chǎn)硬件就能成為蘋(píng)果？

　　日前，谷歌要自己設計芯片(例如針對智能手機)的消息在坊間流傳，也許正是受此傳聞的影響，緊接著(zhù)美國著(zhù)名的IT產(chǎn)品評論員莫博士(Walt Mossberg)稱(chēng)，谷歌再不自主生產(chǎn)硬件就晚了。言外之意，莫博士希望谷歌未來(lái)可以自己涉足硬件，加之自己已成氣候的Android生態(tài)系統(Android+Google Play)，可以一舉成為另一蘋(píng)果(軟硬結合的模式)。那么問(wèn)題來(lái)了，如果谷歌像莫博士所言親自操刀硬件真的可以成為蘋(píng)果嗎?

　　眾所周知，蘋(píng)果目前是產(chǎn)業(yè)中軟硬結合的典范，主要的表現就是在智能手機產(chǎn)業(yè)中。自己的硬件(包括最底層芯片的自主設計)、系統(iOS)和應用(App Store)，這種封閉的軟硬結合模式帶來(lái)的好處體現在兩個(gè)方面：一是可以給用戶(hù)帶來(lái)相較于對手(主要是Android)更佳的應用體驗;二是讓自己的硬件(包括應用市場(chǎng))的利益最大化(更高的營(yíng)收和利潤)。當然前者是后者體現的基礎，而目前Android生態(tài)系統最大的軟肋正是前者。那么導致體驗不佳或者說(shuō)與蘋(píng)果iOS生態(tài)系統相比存有差距的原因究竟是什么呢?

　　按照業(yè)內傳聞(包括莫博士所言)和分析谷歌未來(lái)要做自主硬件(包括自己設計芯片)主要就是為了改善和提高Android生態(tài)系統的體驗看，硬件制約了Android生態(tài)系統的體驗(與蘋(píng)果相比)，例如Android設備(智能手機)使用了不同廠(chǎng)商的應用處理器、基帶芯片、攝像頭和其他傳感器等，進(jìn)而造成谷歌難以在短期內普及有效而具有競爭力的功能，并導致Android智能手機硬件的碎片化(多種不同形狀和尺寸，性能和屏幕也差異很大等)。

　　據倫敦創(chuàng )業(yè)公司OpenSignal跟蹤了Android生態(tài)系統碎片化報告顯示，包括智能手機和平板電腦在內，目前全球Android設備總數已超過(guò)了2.4萬(wàn)種，是2012年時(shí)的6倍。而Android生態(tài)系統的碎片化也給Android平臺開(kāi)發(fā)者帶來(lái)了嚴重問(wèn)題。為了使應用適配多種設備，開(kāi)發(fā)者將要花費更多的時(shí)間。據應用商店Infinum 在過(guò)去 18 個(gè)月完成的6 個(gè)項目后發(fā)現，為 iOS 開(kāi)發(fā)一個(gè)應用要比開(kāi)發(fā)一個(gè)Android應用大約節省 30%(28%)的時(shí)間，這還要看項目的難度，有時(shí)候兩者之間的時(shí)間差甚至可以達到 156%。此外還有諸如更多的代碼、Android模擬器比 iOS 模擬器速度慢、Android設備眾多和 XML(可擴展標示語(yǔ)言)等因素均會(huì )影響Android應用開(kāi)發(fā)的時(shí)長(cháng)。誠然這之中既和硬件的碎片化有關(guān)，更反映出Android系統本身與iOS相比天生的缺陷，而追根溯源，Android誕生時(shí)并不是軟硬件結合的產(chǎn)物。

　　談及Android的碎片化，除了上述硬件碎片化的原因之外，谷歌最初采用Android開(kāi)源的商業(yè)模式也是導致Android碎片化的又一主要原因，并主要體現在首先各個(gè)Android設備廠(chǎng)商(例如智能手機)采用的Android版本不統一(目前Android智能手機中仍在使用的有近7個(gè)官方Android版本，相比之下，蘋(píng)果僅有三個(gè)版本，且多是最新的iOS9);其次是為了所謂差異化，第三方廠(chǎng)商都把Android UI改的“面目全非”，即完全不同的圖標、應用、動(dòng)畫(huà)、樣式，甚至沒(méi)有了應用抽屜。事實(shí)上，如果是普通的用戶(hù)，可能根本不知道自己的系統是Android，而Cyanogen等第三方ROM這些一度忠于原生風(fēng)格的廠(chǎng)商也都試圖讓用戶(hù)忘記這是谷歌的Android;最后是所謂定制化Android系統泛濫，且良莠不齊，這些均導致Android手機的用戶(hù)體驗感知遠遠落后于蘋(píng)果。

　　綜合上述簡(jiǎn)單的分析，我們不難發(fā)現，Android生態(tài)系統較之于iOS體驗差的原因是是軟硬均存在軟肋，尤其是系統和軟件，天生的短板和開(kāi)源的商業(yè)模式已經(jīng)注定了差距的存在，也決定了即便是推自主硬件，如果系統和軟件不做相應改變的話(huà)，也是白搭?？梢婕跋到y和軟件的改變談何容易。

　　實(shí)際上，業(yè)內熟知的Android One系統試圖在未來(lái)加強對于A(yíng)ndroid的控制權和減少碎片化，但事實(shí)證明，谷歌的這一做法并未得到市場(chǎng)的認可，最初在印度市場(chǎng)發(fā)售的Android One系統的機型銷(xiāo)量慘淡，被迫轉戰非洲市場(chǎng)，而近日谷歌宣布即將推出新的Android One的消息似乎從另一個(gè)側面證明，即便是轉戰非洲市場(chǎng)的Android One的命運也并不樂(lè )觀(guān)。俗話(huà)說(shuō)：覆水難收。當Android憑借最初的開(kāi)源商業(yè)模式占據當下智能手機市場(chǎng)近乎80%市場(chǎng)份額大局已定之時(shí)，與其稱(chēng)之為改變和校正，不如說(shuō)是重構，可能性微乎其微。

　　那么接下來(lái)的疑問(wèn)是，對于硬件上的碎片化谷歌能否改變或者是否可行?這也是近日傳聞中谷歌在自主設計芯片，甚至如莫博士所言像蘋(píng)果的硬件(例如iPhone)一樣，完全自己設計和生產(chǎn)硬件的主要原因。與Android系統和軟件一樣，在智能手機硬件市場(chǎng)，在決定硬件差異化關(guān)鍵之一的芯片層面，目前手機廠(chǎng)商采用的芯片包括了高通、MTK、三星、英偉達、海思、瑞星微、展訊、Marvell、聯(lián)芯等N家廠(chǎng)商的產(chǎn)品，而谷歌自己設計的芯片除了技術(shù)上的難度之外，首先面臨的就是與這些芯片廠(chǎng)商的競爭，除非谷歌自己設計的芯片在最終的終端上給用戶(hù)的體驗有相當明顯的提升，否則很難在市場(chǎng)競爭中脫穎而出。那谷歌是否有能力自主設計出超越上述芯片廠(chǎng)商的芯片呢?

　　既然是要成為蘋(píng)果，我們不妨看看蘋(píng)果自有芯片的設計之路。蘋(píng)果自主設計芯片最早應該始于2008年以 2.78 億美元收購的芯片設計公司 P.A.Semi，而后又并購另外一家芯片設計公司Intrinsity，其間遭遇的挫折不必贅述，僅從蘋(píng)果iPhone中使用的A系列芯片真正發(fā)揮市場(chǎng)競爭作用的時(shí)間(2013年發(fā)布的iPhone5s上的64位A7芯片因首次開(kāi)啟手機芯片的64位時(shí)代而名聲大振)看，至少經(jīng)歷了大約5年的時(shí)間，可見(jiàn)自己打造一款真正具備市場(chǎng)差異化競爭力芯片的難度。

　　其次就是規模效應，即如果谷歌自己設計芯片且用在自己的硬件設備上，必須在市場(chǎng)中占據一定的市場(chǎng)份額方能獲得較大營(yíng)收和利潤(畢竟是要成為蘋(píng)果，所以這兩方面是硬指標)，但從目前Android陣營(yíng)中，僅有為數不多的幾家廠(chǎng)商在盈利，且這些盈利廠(chǎng)商出貨量均在每季度15000萬(wàn)部以上看，谷歌以一己之力實(shí)現的可能性有多大?參考之前谷歌Nexus系列智能手機(接近于谷歌自己制造硬件)的銷(xiāo)量看，幾乎沒(méi)有實(shí)現的可能，如果是這樣，除了自身營(yíng)收和利潤難以保證外，自己定制的硬件供應商也難以為谷歌生產(chǎn)這些定制化的硬件(例如芯片等)，至少拿不到最優(yōu)惠的供應價(jià)格。

　　最后就是從智能手機產(chǎn)業(yè)對手和谷歌自己曾經(jīng)和正在經(jīng)歷的市場(chǎng)事實(shí)看，生態(tài)系統廠(chǎng)商玩自主硬件很難成功，最典型的就是微軟，其并購諾基亞手機業(yè)務(wù)之后，從理論上講，除了芯片外，硬件的設計和生產(chǎn)幾乎應該是掌握在自己的手中，但目前其在智能手機市場(chǎng)中的份額僅在3%左右，難逃被邊緣化。而谷歌自己此前也曾以所謂的Project Ara(模塊化手機)項目嘗試涉足硬件(還僅是硬件的規范)，但也是有始無(wú)終。

　　綜上所述，我們認為，近期傳聞的谷歌自主設計芯片和莫博士所言谷歌應該自己做硬件方可讓谷歌成為蘋(píng)果的分析是只見(jiàn)樹(shù)木未見(jiàn)森林的一葉障目之舉，鑒于目前Android生態(tài)系統與蘋(píng)果相比，軟硬件碎片化的現實(shí)及解決這種碎片化或獨立或彼此聯(lián)系的復雜因素(例如技術(shù)上的挑戰、軟硬件的協(xié)同、與合作伙伴的競合關(guān)系等)和固有的Android商業(yè)模式，要成為蘋(píng)果是動(dòng)一發(fā)而牽全身的蝴蝶效應，絕非是谷歌自己設計芯片和做硬件這般簡(jiǎn)單。