如何看紫光“施壓”臺灣半導體業(yè)

　　不好聽(tīng)的話(huà)先寫(xiě)在前面，小編很久沒(méi)有踩著(zhù)警戒線(xiàn)、頂著(zhù)撤稿的壓力寫(xiě)評論了。本周的《易評》，小編想務(wù)實(shí)地來(lái)談一談清華紫光近期的瘋狂收購行為和高調施壓臺灣半導體產(chǎn)業(yè)的事件……當然，小編也沒(méi)有刻意為誰(shuí)說(shuō)話(huà)，只不過(guò)認為——在大環(huán)境中認清自身的“斤兩”，實(shí)則是最為務(wù)實(shí)也是對自己最為有利的價(jià)值觀(guān)體現。

　　鑒于清華紫光，那么小編就先從這家公司的發(fā)展史簡(jiǎn)單談起。

　　“清華紫光”，單從名字就可以看出——是一家誕生于清華大學(xué)的公司。該公司成立于1988年，是當時(shí)國家力推計算機產(chǎn)業(yè)國產(chǎn)化的大環(huán)境下，于上世紀90年代初與聯(lián)想、北大方正、清華同方以及長(cháng)城電腦等一同迅速崛起的國產(chǎn)PC品牌之一。

　　不談清華紫光的PC究竟好不好，至少在經(jīng)歷了90年代和21世紀初(2000到2005年間)的PC普及熱，以及今天的PC大蕭條后，“清華紫光”這個(gè)名字如今已較少出現在消費市場(chǎng)。

　　并不是公司“不行”了，而是經(jīng)過(guò)2000年到2010年間數次結構重組之后，清華紫光(確切地說(shuō)是清華紫光集團)已銳變成為今天的紫光集團有限公司，并由清華控股有限公司以48%的持股比例實(shí)際控制。雖然紫光集團的業(yè)務(wù)表面上還是PC類(lèi)產(chǎn)品及相關(guān)電子設備，但實(shí)際重心卻已因為清華控股的“介入”而開(kāi)始考慮更加“高大上”的芯片設計、芯片研發(fā)、半導體制造、半導體產(chǎn)業(yè)整合等符合國家戰略意義的領(lǐng)域。

　　所以，我們接下來(lái)就看到了——紫光集團在2013年7月以17.8億美元收購芯片設計公司展訊通信，后又在2014年7月以9.1億美元收購另一家芯片設計公司銳迪科微電子。

　　而在今年9月26日，紫光集團更是引入了半導體巨頭英特爾的投資——后者以15億美元入股紫光集團旗下持有展訊通信和銳迪科微電子的控股公司，持股比例約為20%。通過(guò)此交易，展訊通信獲得了英特爾x86架構的授權，并從此可以研發(fā)和銷(xiāo)售相關(guān)產(chǎn)品。

　　兩年三次十億美元規模的交易還并不是紫光集團的終點(diǎn)。與英特爾交易完成后不到一周，紫光集團于9月30日再斥資37.75億美元收購美國硬盤(pán)生產(chǎn)商西部數據(Western Digital Corp)15%的股權，成為后者最大股東。而隨后又過(guò)了不到一個(gè)月(10月21日)，西部數據突然宣布以190億美元收購閃存芯片廠(chǎng)商閃迪(SanDisk)。

　　10月30日，紫光集團再度出手，以194億元新臺幣入股全球第五大封測服務(wù)廠(chǎng)商臺灣力成科技。紫光持有力成25%的股權，為后者第一大股東，并擁有一席董事會(huì )席位。

　　11月2日，紫光又公開(kāi)表示，有意圖要合并聯(lián)發(fā)科，但如果臺灣當局不肯開(kāi)放投資，則考慮建議大陸市場(chǎng)通過(guò)“封殺”臺灣芯片以達到威逼就范。

　　從上述頻繁的收購動(dòng)作其實(shí)不難看出，紫光集團是認真的，“半導體產(chǎn)業(yè)整合”也絕對是國家層面的。而凡是涉及到戰略意義的市場(chǎng)導向，回顧歷史，我們何曾被誰(shuí)有效遏制過(guò)?

　　小編不想談太多涉及政治的內容，所以下面關(guān)于臺灣半導體產(chǎn)業(yè)需要如何面對、如何考慮未來(lái)發(fā)展的內容，將主要圍繞市場(chǎng)本身來(lái)展開(kāi)一個(gè)討論。

　　小編曾在《一周易評：反思臺灣科技產(chǎn)業(yè)的興衰》中粗略描述了對臺灣半導體產(chǎn)業(yè)當前現狀的看法。當時(shí)，很多網(wǎng)友，尤其是來(lái)自臺灣的同胞們，非常不同意——認為小編用“低端”一詞來(lái)形容全球領(lǐng)先的臺積電，是侮辱和不敬事實(shí)。其實(shí)，會(huì )這么認為是因為你們并沒(méi)有讀懂內容，一心只想著(zhù)辯駁，不愿意面對文章所談及的現實(shí)問(wèn)題罷了。

　　臺積電屬于高科技產(chǎn)業(yè)，但在整個(gè)高科技產(chǎn)業(yè)鏈中，“替人代工生產(chǎn)芯片”卻是金字塔中最底部的環(huán)節——這不是小編的觀(guān)點(diǎn)，而是整個(gè)半導體產(chǎn)業(yè)的共識——這里的“低端”也并不意味著(zhù)“不好”，仍舊是高科技領(lǐng)域，仍然有很高的技術(shù)門(mén)檻，但很遺憾的是，代工的利潤率是半導體產(chǎn)業(yè)里相對最微薄的一種，而且需要巨大前期投資，所以絕大多數一線(xiàn)芯片設計公司都不愿意自營(yíng)工廠(chǎng)(Fab)，隨便舉幾個(gè)例子：高通、英偉達、德儀、ARM、蘋(píng)果等，AMD和IBM甚至愿意賠錢(qián)剝離工廠(chǎng)。(肯定有人會(huì )拿出臺積電35%到42%的利潤率來(lái)反駁小編，這相對其他行業(yè)的企業(yè)當然是高利潤率，但半導體產(chǎn)業(yè)里賺錢(qián)的那幾個(gè)公司，有誰(shuí)的利潤率是低于60%的?英特爾、英偉達……甚至連一直虧本的AMD也能有30%左右的運營(yíng)利潤率，然而這并不足以填補該公司在采購硅片、研發(fā)支出等方面產(chǎn)生的虧損。臺積電到頭來(lái)也是要將大筆利潤投入到購買(mǎi)更先進(jìn)的光刻機的，這種設備不但不便宜，而且還屬于高折舊率的資產(chǎn)。)

　　除了臺積電外，臺灣最有影響力的另一家半導體科技公司便要屬聯(lián)發(fā)科了，即本期《易評》的配角。其實(shí)，不管聯(lián)發(fā)科技術(shù)怎么先進(jìn)，經(jīng)驗怎么豐富，小編只需要拋出一個(gè)問(wèn)題，就能說(shuō)明臺灣半導體產(chǎn)業(yè)作為一個(gè)整體而正在面臨的問(wèn)題——與臺積電一樣，聯(lián)發(fā)科雖然處于金字塔的上層，但是本身并不能創(chuàng )造市場(chǎng)，也不能促進(jìn)市場(chǎng)，更不能引領(lǐng)世界。

　　所謂的“不能創(chuàng )造市場(chǎng)”，是指無(wú)論臺積電還是聯(lián)發(fā)科，都不能通過(guò)自身的產(chǎn)品來(lái)定義一個(gè)“前無(wú)古人”的終端市場(chǎng)(主要指消費電子品市場(chǎng))，就像蘋(píng)果用iPad來(lái)定義“平板電腦”這個(gè)市場(chǎng)一樣——消費者買(mǎi)的是iPad，而不是里面的A系列處理器。也只有出現了智能手機、平板電腦這樣的市場(chǎng)，聯(lián)發(fā)科的SoC產(chǎn)品才具備意義，才擁有銷(xiāo)路。

　　聯(lián)發(fā)科當然可以通過(guò)改進(jìn)技術(shù)來(lái)提供更有競爭力的芯片產(chǎn)品，也就是所謂的“促進(jìn)市場(chǎng)”。但很遺憾，我們談的是當下，而不是假設歷史或未來(lái)——在一個(gè)已經(jīng)趨于飽和的移動(dòng)市場(chǎng)中，任憑聯(lián)發(fā)科再怎么努力，也難以改變消費市場(chǎng)的需求情況。這里需要特別指出，智能手機的新特性如今大多已不是由處理器主導(譬如3D Touch、指紋驗證等)，況且處理器也并不是手機中最貴的元件組成，因而想通過(guò)一款高性?xún)r(jià)比SoC來(lái)改變市場(chǎng)是極不現實(shí)的，尤其再考慮蘋(píng)果、三星、華為，甚至傳言的小米等都在采取垂直整合后所形成的競爭壓力。

　　至于最后是否可以“引領(lǐng)世界”，我們就以當前最熱門(mén)的兩個(gè)潛力市場(chǎng)來(lái)展開(kāi)分析——物聯(lián)網(wǎng)設備和虛擬現實(shí)(VR)設備，前者需要的是價(jià)格低廉、性能一般、功耗極低但具備通訊功能(Wi-Fi模塊、藍牙模塊等等)的SoC，后者需要的是強大圖形計算性能的CPU+GPU處理芯片?？蔁o(wú)論哪個(gè)領(lǐng)域，聯(lián)發(fā)科都不具有優(yōu)勢，完全談不上領(lǐng)導產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向。

　　由此綜上所述，聯(lián)發(fā)科未來(lái)十年的前景是非常暗淡的(臺積電應該問(wèn)題不大)，即使臺灣科技產(chǎn)業(yè)有心抱團，回到“不能創(chuàng )造市場(chǎng)”這個(gè)現實(shí)問(wèn)題上，能不能“熬過(guò)去”將是一個(gè)非常值得深思的問(wèn)題。

　　如果技術(shù)領(lǐng)先的臺灣半導體公司都不能好好活下去，技術(shù)落后的大陸半導體企業(yè)又怎么有資本去談未來(lái)發(fā)展?答案很簡(jiǎn)單：內部市場(chǎng)夠大!

　　這里其實(shí)用三星做一個(gè)比較非常合適。三星自主設計的Exynos系列處理器，從2010年的45納米工藝到今天的14納米工藝，期間可謂歷經(jīng)了無(wú)數的失敗，也沒(méi)少被網(wǎng)友吐槽和嘲諷。然而就這在五年里，三星通過(guò)自產(chǎn)自銷(xiāo)的方式，盤(pán)活了自己的半導體加工廠(chǎng)，并先于“全球第二先進(jìn)”的臺積電開(kāi)始14納米FinFET的量產(chǎn)。盡管如今三星14納米FinFET還存在漏電嚴重等多個(gè)問(wèn)題(iPhone 6s的芯片門(mén))，但能威脅到已有30年發(fā)展史的臺積電，就是一種成功。三星Exynos系列處理器或許在今天還不是最好的，但誰(shuí)也不能否認，過(guò)去五年來(lái)，其技術(shù)的進(jìn)步是令人驚嘆的。

　　中國不比韓國，不可能傾國家之力只打造出“一家三星”。如果說(shuō)紫光集團連續收購反映的是戰略意圖，那么未來(lái)可以預見(jiàn)的是，大陸必然會(huì )有多個(gè)可以媲美聯(lián)發(fā)科、多個(gè)敢于挑戰臺積電的半導體公司誕生。技術(shù)實(shí)力現階段的落后并非致命的，都說(shuō)華人聰明，中國人在美國的“貧困線(xiàn)”(平均收入)被拉高到13萬(wàn)美金以上就說(shuō)明了一切。而如今，在硅谷的很多精英(甚至美國白人高管人士)都選擇了海歸——既然有錢(qián)能使鬼推磨，那么砸錢(qián)就必然能砸出另一個(gè)“臺灣”。

　　既然誰(shuí)也擋不住這種發(fā)展趨勢，又何必要螳臂當車(chē)，自掘墳墓?純粹從商業(yè)利益角度出發(fā)，趁著(zhù)自己還有技術(shù)優(yōu)勢，還有談判資本的時(shí)候，搶先達成合作、搶先部署市場(chǎng)脈絡(luò )才算得上是最明智之舉，不是?這里小編有個(gè)“旁門(mén)左道”的小故事，當然，當事雙方應該是不會(huì )承認的。

　　前面提到的英特爾入股紫光，并授予展訊x86架構處理器的生產(chǎn)和銷(xiāo)售權——這其實(shí)是一次“不情愿”的交易。表面上，英特爾強調此舉是為了借助中國本地企業(yè)的資源，以圖打破公司在移動(dòng)市場(chǎng)的僵局。然而實(shí)際的大背景是，高通當時(shí)正接受商務(wù)部反壟斷調查，并傳言會(huì )開(kāi)出歷史上最高的罰單……請網(wǎng)友平心而論，英特爾在服務(wù)器市場(chǎng)99%的占有率是不是更該罰?不管什么原因造成，英特爾不想成為下一個(gè)高通，必然要一定程度上配合“半導體產(chǎn)業(yè)國產(chǎn)化”的戰略，即合資合作、開(kāi)放技術(shù)授權。雖然不是完全的技術(shù)開(kāi)放，但這對十多年來(lái)都沒(méi)有對外授權過(guò)的英特爾而言，絕對算得上“破天荒”了。

　　既然半導體行業(yè)的老大都愿意妥協(xié)，臺灣半導體產(chǎn)業(yè)又有什么“資本”繼續僵持?

　　目前從企業(yè)領(lǐng)導人的回應看，聯(lián)發(fā)科是愿意合作的，這其實(shí)對全世界的消費者來(lái)說(shuō)是件好事。還是在之前那篇《一周易評：反思臺灣科技產(chǎn)業(yè)的興衰》里，小編提到過(guò)臺灣科技公司最大的問(wèn)題在于不敢整合，不敢大膽地提出先進(jìn)理念——威盛是全球最早同時(shí)擁有x86架構CPU技術(shù)和GPU技術(shù)的公司，卻等到AMD收購ATI后才知道原來(lái)CPU和GPU是可以整合成為APU的(英特爾集成GPU的產(chǎn)品雖不叫做APU，但設計理念是一樣的)。小編相信，科技企業(yè)不敢大步邁進(jìn)的一個(gè)主要原因是“怕燒錢(qián)”，而這個(gè)問(wèn)題正好是大陸“土財主”最喜歡做的事情(沒(méi)有諷刺意思，就是玩笑一下)?！案覠X(qián)”是打造高新科技產(chǎn)品非常必要的前提，如果拋開(kāi)所謂的“政治因素”不考慮，對兩岸半導體產(chǎn)業(yè)的結合(技術(shù)經(jīng)驗優(yōu)勢+資本優(yōu)勢)最感到不適的，恐怕是壟斷了市場(chǎng)太多年的美國。

　　小編知道寫(xiě)到這里會(huì )有人笑。但試問(wèn)，過(guò)去二十年，中國快速發(fā)展的事實(shí)是幻象嗎?富起來(lái)的那部分或許沒(méi)有包括你我，但前不久李彥宏在復旦大學(xué)說(shuō)的那句“社會(huì )很不平等，但給了你機會(huì )”還是很值得深思的。過(guò)快的發(fā)展難免會(huì )遺留很多問(wèn)題，對于這些問(wèn)題，小編的態(tài)度是“可以批評、可以調侃”。然而如果只是因為自己未能有幸成為“先富起來(lái)”的少部分，而否認甚至反對周遭切實(shí)在發(fā)生的一切進(jìn)步，那或許只能說(shuō)“你是真的病了”。