臣道漫筆(四)君臣之道(續終)
管仲王霸雜用,儒法互補,韓非乃法家思想集大成者,創(chuàng )君主專(zhuān)制之說(shuō)。韓非為戰國末期的韓國貴族公子,著(zhù)名的思想家、散文家,“喜刑名法術(shù)之學(xué)”,才能超群,為人口吃,而善著(zhù)書(shū)立說(shuō),有《韓非子》(現存55篇、l0萬(wàn)余字)一書(shū)傳世。當其著(zhù)作傳秦,受始皇高度贊賞,后出使秦國,秦王曾留下韓非,欲與重用。惜被同為荀子學(xué)生、先韓入秦的李斯所妒,深恐有礙前程,而于秦王前讒言諂害,終使韓非屈死獄中,未得其用,不亦悲乎!法家認為人性本惡,故需強權政治以去除惡源,主張“厚賞重刑,執法嚴厲,刑過(guò)不避大臣,賞善不遺匹夫”,“君主獨占權勢之位,高度集權,君臨萬(wàn)民,權力無(wú)限,超越于法令之上”,“君主謹守主道,用刑名(循名責實(shí),慎賞明罰)之術(shù)考核群臣,操持賞罰二柄”。
本文引用地址:http://dyxdggzs.com/article/256844.htm管子政治思想以順民心,利民生為原則,在我國史上率先提出“以人為本”的民本思想,指出“夫霸王之所始也,以人為本,本治則國固,本亂則國危”(《管子.霸言》)。管子不主張君王享有絕對權威,認為“獨國之王,勞而多禍;獨國之君,卑而不威”(《管子.形勢、形勢解》)。管子堅持君臣之間務(wù)需誠信,和諧為君臣關(guān)系之最,群臣忠君之際,君主必以仁義待臣。韓非子則不然,他將君臣關(guān)系撕去了溫情脈脈的面紗,而蒙上極端功利的色彩,顯示出赤裸裸的利害沖突。韓非子從法家基本思想出發(fā),倡引君主專(zhuān)制之治,旨在防止權臣篡權奪位,此為韓非政治哲學(xué)理論之根本。司馬遷之父、曾任漢武帝太史令的司馬談,其《論六家要旨》曾引《易大傳(即易經(jīng))》云:“天下一致而百慮,同歸而殊涂”,并曰:“夫陰陽(yáng)﹑儒﹑墨﹑名﹑法﹑道德,此務(wù)為治者也,直所從言之異路,有省不省耳。”《易經(jīng) ·(系辭傳)》說(shuō):“天下人追求相同,而具體謀慮多種多樣;達到的目的相同,采取的途徑卻不一樣。”并說(shuō):“陰陽(yáng)家、儒家、墨家、名家、法家和道家都是致力于如何達到太平治世的學(xué)派,只是他們遵循的學(xué)說(shuō)不是一路,有的顯明,有的不顯明罷了。”《論六家要旨》專(zhuān)論法家曰:“法家嚴而少恩,然其正君臣上下之分,不可改矣,”又曰:“法家不別親疏,不殊貴賤,一斷于法,則親親之恩絕矣。……若尊主卑臣,明分職不得相逾越,雖百家弗能改也。”司馬談所言“正君臣上下之分”、“尊主卑臣”可謂法家君臣思想之精髓,授人以獨門(mén)治世之則,流傳后世。
《韓非子》君臣思想特具時(shí)代特色,戰國繼春秋之亂,周室更趨衰微,“三家分晉”,七雄為首,諸侯林立,殺伐遍地,封建宗法之制遭受極大破壞,“上無(wú)天子,下無(wú)方伯(諸侯之長(cháng),代表王室鎮撫一方),力攻爭強,勝者為右(豪強),兵革不休,詐偽并起”(劉向《戰國策書(shū)錄》),“子弒其父者有,臣弒其君者存”,統治階級內更常發(fā)生兄弟鬩[xi]墻,同室操戈,諸侯公室大權傍落,“陪臣執國命”者屢見(jiàn)不鮮,政權更迭頻繁。韓非子面對如此嚴峻現實(shí),從法家基本思想出發(fā)而崇奉君主專(zhuān)制,務(wù)求臣下聽(tīng)命君主,在一統大政方針引領(lǐng)下,達到君臣相適的和穏局面,一旦發(fā)生矛盾,則臣子必需犧牲一切以維護君主的絕對權威。
《韓非子》一書(shū)多引權臣篡位、君亡國滅之事,“田常(戰國時(shí)齊相,弒君齊簡(jiǎn)公而專(zhuān)權擅政)篡齊”曾一再提及,“群臣皆有陽(yáng)虎(春秋時(shí)以季孫氏家臣之賤身,躋身魯國卿大夫之列,執政魯國,開(kāi)“陪臣執國命”之先河,史稱(chēng)喪國之詭才)之心”,“臣之所以不弒其君者,黨與(同伙、朋黨)不具也”,究其因皆在臣下權力過(guò)大,“主孤於上而臣成黨於下”,是以“大臣執柄獨斷而上弗知收,是人主不明也”。由此觀(guān)之,孔孟之治世未必是國難,韓非之治國肯定系民災。
評論