高通在華面臨反壟斷處罰 那罰完之后呢？

　　中國一家官方報紙日前表示，中國監管機構向著(zhù)制裁美國芯片制造商高通(Qualcomm)走近了一步。根據發(fā)改委網(wǎng)站披露的信息，近日高通總裁DerekAberle已就反壟斷問(wèn)題，第三次率團到發(fā)改委交換意見(jiàn)并接受調查詢(xún)問(wèn)。此項調查去年11月底啟動(dòng)，迄今已經(jīng)8個(gè)月，近期市場(chǎng)再傳高通將被定罪，并可能面臨2009年以來(lái)最大額度處罰。

　　中國大多數4G智能手機裝有高通芯片。2013年初，三星、LG等多家面板廠(chǎng)商，因為價(jià)格壟斷，首次在中國被處以3.5億元罰金。作為手機芯片龍頭的高通，這次能否逃過(guò)一劫?

　　在高通首席執行官史蒂文·莫倫科夫(SteveMollenkopf)上周抵達北京與中國政府展開(kāi)更多商談之際，《證券時(shí)報》(SecuritiesTimes)報道稱(chēng)，對高通的調查已確定該公司構成壟斷，不過(guò)處罰決定尚未形成。

　　這也是莫倫科夫3月赴任以來(lái)，第三次訪(fǎng)華。此行莫倫科夫并未回應反壟斷問(wèn)題，不過(guò)宣布將啟動(dòng)最高1.5億美元資金，支持中國創(chuàng )業(yè)公司發(fā)展，他還表示，“中國政府正在積極推動(dòng)本土半導體行業(yè)發(fā)展，高通愿意支持中國政府這一舉措。”

　　《證券時(shí)報》由中共機關(guān)報《人民日報》(People’sDaily)出版。

　　今年2月，中國的反壟斷監管機構、國家發(fā)改委(NDRC)宣布對高通的定價(jià)展開(kāi)調查，并稱(chēng)調查起始于去年11月，原因是發(fā)改委收到了“相關(guān)企業(yè)、協(xié)會(huì )舉報”。此前發(fā)改委曾稱(chēng)這家芯片制造商涉嫌濫用其市場(chǎng)地位。高通可能面臨逾10億美元罰款。

　　自去年啟動(dòng)調查以來(lái)，DerekAberle已經(jīng)分別在4月3日、5月8日兩次前往發(fā)改委。

　　對于前兩次調查，發(fā)改委一直諱莫如深，并未透露更多細節，只是簡(jiǎn)單表示，雙方就反壟斷調查等有關(guān)問(wèn)題“交換了意見(jiàn)”，在5月8日的調查中，“高通進(jìn)行了解釋?zhuān)⒈硎痉e極配合調查，努力尋求解決問(wèn)題的途徑。”

　　但在最新財季發(fā)布會(huì )上，高通則釋放了另外的訊號。

　　該公司聲稱(chēng)在中國收取專(zhuān)利許可費遭遇阻礙，影響其第三財季業(yè)績(jì)，未來(lái)幾個(gè)季度也可能受到影響。高通還特別提及，很多中國廠(chǎng)商漏報手機銷(xiāo)量，還有一些廠(chǎng)商未能與高通達成授權協(xié)議。

　　“看起來(lái)反壟斷調查已基本完成。”高科技咨詢(xún)公司高德納(Gartner)分析師RogerSheng說(shuō)，“下一步就是決定其違法的范圍和程度。”

　　北京惠誠律師事務(wù)所趙占領(lǐng)律師表示，《證券時(shí)報》的報道似乎不僅在對高通施壓，也是向國家發(fā)改委施壓，生怕該機構“缺乏膽量”。

　　他說(shuō)：“這讓國家發(fā)改委陷入窘境，因為他們很快就得對這篇報道的說(shuō)法作出回應。”

　　多數分析師認為，中國去年開(kāi)始推出4G網(wǎng)絡(luò )，調查高通是為了迫使該公司降低其許可費。一位熟悉該產(chǎn)業(yè)的人士表示，幾乎所有支持中國新的4G標準的高端手機都采用高通芯片。

　　據專(zhuān)家介紹，高通索要的專(zhuān)利許可費大約達到手機價(jià)格的3%到4%，高于其他芯片制造商的要價(jià)。

　　雖然高通公司在理論上堅持自己有權收取所有被拖欠的專(zhuān)利許可費，但據另一業(yè)內人士介紹，實(shí)際上高通并未尋求對某些4G智能手機收取專(zhuān)利許可費，這在一定程度上可能是為了安撫中國政府。

　　這位業(yè)內人士表示，中國政府和高通之間協(xié)議的輪廓很清楚，高通的處罰將取決于“它是否尋求向TDLTE廠(chǎng)商收取專(zhuān)利許可費”。TDLTE是國有移動(dòng)通信運營(yíng)商中國移動(dòng)(ChinaMobile)采用的4G標準。

　　高通周三向分析師表示，國家發(fā)改委的調查正在制造不確定性，并妨礙其收取費用的努力。

　　“對于國內企業(yè)來(lái)說(shuō)，不能說(shuō)歧視，但多少還是存在差別。”iSuppli中國區研究總監王陽(yáng)告訴記者，相比諾基亞和蘋(píng)果等公司，中國企業(yè)交給高通的專(zhuān)利費用要略高一些。

　　王陽(yáng)介紹，高通商業(yè)模式主要基于三個(gè)部分：首先是Licence許可費，類(lèi)似于加盟費用，廠(chǎng)商在高通平臺開(kāi)發(fā)手機，高通提供相應的軟件開(kāi)發(fā)平臺和技術(shù)服務(wù)支持，一次性收取費用，代價(jià)幾十萬(wàn)美元到上百萬(wàn)美元不等;然后是高通的芯片費用，采用高通芯片，價(jià)格10美元-20美元不等;最后則是廠(chǎng)商在做成手機進(jìn)行市場(chǎng)銷(xiāo)售之后，需要向高通繳納專(zhuān)利費用，“這塊的比重一般為5%。”

　　值得注意的是，由于高通擁有大量的核心專(zhuān)利，很多廠(chǎng)商都難以繞開(kāi)。即便是不采用高通平臺開(kāi)發(fā)手機，比如采用博通、Marvell、聯(lián)發(fā)科等芯片廠(chǎng)商方案，也需繳納專(zhuān)利費用，即便這些第三方芯片方案商與高通有授權協(xié)議。

　　不過(guò)王陽(yáng)強調，廠(chǎng)商最終需要繳納多少專(zhuān)利費，還是取決于在核心專(zhuān)利領(lǐng)域的話(huà)語(yǔ)權。“以諾基亞為例，由于掌握核心專(zhuān)利，其支付給高通的專(zhuān)利費用比例約為3%，國內企業(yè)像華為等有核心專(zhuān)利，專(zhuān)利費用相對低些，但像OPPO、Vivo等品牌沒(méi)有核心專(zhuān)利，交付高通的專(zhuān)利費比例就為5%。”

　　“這個(gè)5%，近似于手機廠(chǎng)商的出廠(chǎng)價(jià)格，也就是在進(jìn)入零售渠道前的價(jià)格。”王陽(yáng)表示，除了專(zhuān)利比例外，收取基數方面，國內廠(chǎng)商也存在劣勢，不管是華為還是其他手機廠(chǎng)商，基數都是基于整機出廠(chǎng)價(jià)。相比之下，一些大牌的廠(chǎng)商，比如蘋(píng)果公司，就相對合理些，收取基數為成本價(jià)格。

　　王陽(yáng)舉例，以iPhone為例，如果在富士康成本價(jià)環(huán)節是300美元，蘋(píng)果賣(mài)600美元，專(zhuān)利費是以300美元為基數。“這比國內要低不少。”

　　針對這次反壟斷，王陽(yáng)認為仍然需要法律上的界定。不過(guò)對于高通來(lái)說(shuō)可能面臨兩個(gè)選擇，一個(gè)是在專(zhuān)利授權比例和基數上作一些調整，要么接受一定的罰金。“最終市場(chǎng)情況，依然需要各方與高通去進(jìn)行談判。”

　　不過(guò)亦有市場(chǎng)人士對此次反壟斷不樂(lè )觀(guān)。

　　市場(chǎng)調研公司賽諾副總經(jīng)理孫琦認為，這次所謂反壟斷調查，“并不會(huì )有什么特別的結果。”高通擁有大量的核心專(zhuān)利，在中國執行的也是通行比例，如果不對中國市場(chǎng)開(kāi)放，“能在國內做手機的恐怕只有幾家國產(chǎn)手機廠(chǎng)商。”相反，這次調查反而凸顯知識產(chǎn)權的重要性。

　　他同時(shí)表示，由于芯片相關(guān)業(yè)務(wù)只屬于手機很小的一部分，“預期這次調查不論最終結果怎樣，對消費者都不會(huì )有什么影響。”