揭秘：高通是如何贏(yíng)得中德專(zhuān)利訴訟官司的？

　　以戰求和的高通，正在向蘋(píng)果發(fā)起咄咄逼人的專(zhuān)利訴訟反擊浪潮。

　　繼11月30日福建省福州市中級人民法院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)福州中院)裁定蘋(píng)果專(zhuān)利侵權并發(fā)布訴中臨時(shí)禁令后，12月20日，德國慕尼黑地區法院也判決蘋(píng)果專(zhuān)利侵權并發(fā)布永久禁令，要求蘋(píng)果在中國以及德國禁售相關(guān)侵權iPhone產(chǎn)品。

　　如果算上此前高通在美國國際貿易委員會(huì )(ITC)針對蘋(píng)果發(fā)起的專(zhuān)利訴訟(ITC認定蘋(píng)果侵權，但未發(fā)布禁令)，高通在全球三個(gè)最重要的全球市場(chǎng)(美國、中國、歐盟)對蘋(píng)果發(fā)起的專(zhuān)利訴訟官司幾乎全部獲勝。

　　2018年底在中國和德國接連贏(yíng)得的兩場(chǎng)關(guān)鍵專(zhuān)利訴訟官司對高通十分重要，一舉扭轉了此前高通同蘋(píng)果尋求談判所處于的被動(dòng)地位，系列專(zhuān)利訴訟案件的勝利也反映出高通在專(zhuān)利儲備以及法律訴訟上的實(shí)力。那么，高通是如何在這些案件中獲勝的?哪些侵權專(zhuān)利造成了iPhone的禁售呢?

　　無(wú)效專(zhuān)利交鋒 蘋(píng)果處劣勢

　　2017年9月起，高通先后在北京、福州、青島、南京、廣州等多地法院提起針對蘋(píng)果的專(zhuān)利侵權訴訟。截止目前，共計24起，除福州中院已開(kāi)庭審理外，其他地方法院也有一些已經(jīng)或即將進(jìn)入審理階段。

　　為何選擇福州中院?此次高通公司的委托訴訟代理人之一，北京市聯(lián)德律師事務(wù)所律師蔣洪義在接受集微網(wǎng)獨家專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)透露，專(zhuān)利權人在選擇法院時(shí)會(huì )優(yōu)先考慮設立了知識產(chǎn)權法庭的地方進(jìn)行起訴，福州中院是第一批設立知識產(chǎn)權法庭的10家中級人民法院之一。此外，高通的律師團隊根據近幾年專(zhuān)利案件審判檢索的情況，發(fā)現包括福州中院在內的一些法院這幾年來(lái)審判的專(zhuān)利案件數量較多，其中有很多較有影響的案件，而且其審判效率較高。

　　按照一般專(zhuān)利侵權案件的審理程序，在專(zhuān)利權人提出侵權訴訟后，被告方可以到國家知識產(chǎn)權局專(zhuān)利復審委提出無(wú)效申請，從而作為抗辯手段。據集微網(wǎng)查證，自2017年9月底高通在北京知識產(chǎn)權法院就專(zhuān)利侵權一案起訴蘋(píng)果以來(lái)，目前雙方經(jīng)過(guò)12次專(zhuān)利無(wú)效交鋒，其中2項專(zhuān)利被認定為全部無(wú)效，2項專(zhuān)利被認定部分無(wú)效，8項專(zhuān)利經(jīng)歷無(wú)效程序后，均被宣布維持有效。

　　此次福州中院審理過(guò)程中，法院最終認定高通公司的兩項涉案專(zhuān)利有效。這兩項專(zhuān)利主要功能是“能夠調整和重設照片的大小和外觀(guān)”以及“在手機上瀏覽、尋找和退出應用時(shí)通過(guò)觸摸屏對應用進(jìn)行管理”。

　　201310491586.1專(zhuān)利附圖(部分)(來(lái)源：國家知識產(chǎn)權局)

　　具體而言，其中，專(zhuān)利一：計算機裝置中的活動(dòng)的卡隱喻(ZL201310491586.1)。允許用戶(hù)像操作“卡片”一樣對應用程序進(jìn)行起始、查看、交互、操作、解除，賦予消費者最為直觀(guān)形象化的應用程序展示平臺，極大豐富了操作手段，顯著(zhù)提升了用戶(hù)體驗。

　　值得注意的是，對于此項專(zhuān)利，國家知識產(chǎn)權局專(zhuān)利復審委員會(huì )成立了五人合議組針進(jìn)行了重大案件公開(kāi)審理，并最終做出第36696號審查決定，維持本專(zhuān)利20項權利要求全部有效。

　　200480042119.X專(zhuān)利附圖(部分)(來(lái)源：超凡知識產(chǎn)權)

　　專(zhuān)利二：具有人機工程成像功能的移動(dòng)終端和方法(ZL200480042119.X)。涉案專(zhuān)利允許用戶(hù)對移動(dòng)終端獲取的圖像進(jìn)行旋轉、移動(dòng)、裁剪等編輯處理，使得圖片的顯示屬性能夠更好地適配移動(dòng)終端或者應用程序的顯示界面。

　　專(zhuān)利復審委員會(huì )經(jīng)過(guò)審理做出第36594號審查決定，認為相對于蘋(píng)果公司提交的7份現有技術(shù)文獻及其組合，涉案專(zhuān)利具有新穎性和創(chuàng )造性，進(jìn)而維持涉案專(zhuān)利12項權利要求全部有效。

　　信息顯示，這兩項專(zhuān)利被專(zhuān)利復審委員會(huì )認定有效的時(shí)間均在7月。在此之后，福州中院相繼在8月底和10月底兩次進(jìn)行開(kāi)庭審理，目前正常的庭審工作已經(jīng)結束，進(jìn)入到等待判決的狀態(tài)。11月30日，法院應高通申請作出了訴中禁令的裁定。

　　因兩項涉案專(zhuān)利屬于應用程序和圖像調整等軟件層面，蘋(píng)果12月14日發(fā)布聲明稱(chēng)，將通過(guò)系統升級來(lái)規避。同時(shí)表示，蘋(píng)果在世界各地的運營(yíng)都遵守法律，始終遵守各地的法規和法律決定，尊重福州中院及其裁定。

　　但據蔣洪義透露，在iOS12系統發(fā)布后，通過(guò)將其與高通專(zhuān)利進(jìn)行侵權對比分析，發(fā)現iOS12 系統也是侵權的。目前已對這種比對過(guò)程以及相關(guān)的界面顯示結果進(jìn)行了公證錄像。此外，在今年10月底案件進(jìn)行第二次開(kāi)庭時(shí)，蘋(píng)果訴訟代理人就曾對iOS10/11/12三個(gè)版本都提出了不侵權的抗辯，但沒(méi)有提交任何證據予以證明。而在裁定發(fā)布后，蘋(píng)果向福州中院提出復議申請，理由中并不包括iOS 12不侵權這項理由。

　　“我們主張高通起訴的所有7款iPhone型號，不管搭載的是哪一版的操作系統，都是侵權的。法庭經(jīng)過(guò)審理，最后是以iPhone的型號作為審理對象和禁售對象，不涉及操作系統的版本。蘋(píng)果雖然向公眾發(fā)布聲明宣稱(chēng)iOS 12不侵權，并聲稱(chēng)繼續銷(xiāo)售被法院禁售的iPhone型號，但在向法院申請復議時(shí)卻沒(méi)有主張iOS 12不侵權這項理由?！笔Y洪義表示。

　　拒不執行法院裁定后果嚴重

　　試圖通過(guò)升級系統規避，蘋(píng)果恐有愚弄公眾之嫌。更重要的是，在法院作出裁定之后，蘋(píng)果一系列做法，也并沒(méi)有體現出對于中國法律的最基本的尊重。直至目前，相關(guān)涉嫌侵權的產(chǎn)品仍在銷(xiāo)售。

　　福州中院發(fā)布的民事裁定書(shū)

　　福州中院11月30日作出裁定，高通于12月7日收到法院郵寄的裁定書(shū)，而該案的四個(gè)被告，即蘋(píng)果公司在中國的四家關(guān)聯(lián)公司：蘋(píng)果電腦貿易(上海)有限公司、蘋(píng)果電子產(chǎn)品商貿(北京)有限公司、蘋(píng)果貿易(上海)有限公司、蘋(píng)果電子產(chǎn)品商貿(北京)有限公司福州泰禾分公司，只有福州泰禾分公司于12月7日簽收了法院郵寄的裁定書(shū)，另外三個(gè)被告則拒絕簽收法院郵寄的裁定書(shū)，導致郵件被退回法院。之后法院進(jìn)行了第二次郵寄，并給被告代理人致電要求其簽收法院郵件。12月14日，另外三個(gè)被告接收了法院第二次郵寄的裁定書(shū)。在簽收裁定書(shū)后，福州泰禾分公司于12月10日，另外三家被告于12月14日向福州中院提交了復議申請，但并沒(méi)有履行禁令，目前各地蘋(píng)果店仍在銷(xiāo)售和/或許諾銷(xiāo)售被禁售的iphone型號。

　　“作為從業(yè)20多年的專(zhuān)利訴訟律師，我從來(lái)沒(méi)有遇到過(guò)拒收(法院裁定書(shū))的情況，也從來(lái)沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)?！笔Y洪義告訴集微網(wǎng)記者。

　　據集微網(wǎng)了解，高通已于12月12日向福州中院遞交了強制執行的申請書(shū)，同時(shí)高通委托訴訟代理機構還在相關(guān)地區進(jìn)行對銷(xiāo)售禁令后仍在售的機型做了公證購買(mǎi)。

　　蔣洪義表示，只要禁令裁定書(shū)沒(méi)有被改變或撤銷(xiāo)，以任何理由不執行都是違法行為?！睹袷略V訟法》有明確規定，對拒不執行法院生效裁判的單位可以罰款，同時(shí)還可以對其法定代表人采取罰款、拘留、限制出境的措施，以及在征信系統中記錄、和通過(guò)媒體公布其不履行生效裁判文書(shū)的行為等?！缎谭ā?13條還規定了“拒不履行判決、裁定罪”，要承擔非常嚴重的刑事后果。

　　此外，高通已經(jīng)在其他法院審理的專(zhuān)利侵權訴訟案件中，將今年最新發(fā)布的三款iPhone型號列入訴訟范圍。

　　“高通已經(jīng)向法院提出了強制執行的申請，我們也會(huì )提交蘋(píng)果在收到禁令之后拒不履行裁定而繼續銷(xiāo)售的相關(guān)證據，請法院根據法律規定，對蘋(píng)果拒不履行的行為做出處罰的措施?！笔Y洪義告訴集微網(wǎng)記者。

　　12月14日，蘋(píng)果四家相關(guān)企業(yè)均提交了復議申請，表明蘋(píng)果已全部收到法院裁定書(shū)，目前該案進(jìn)入復議審理階段。按規定，2019年1月1日以后做出一審判決的專(zhuān)利等技術(shù)類(lèi)案件，二審的審理權限將集中到最高人民法院知識產(chǎn)權法庭。從目前情況看，該案的一審判決很有可能在明年做出，如果蘋(píng)果提出上訴，將由最高人民法院知識產(chǎn)權法庭受理。

　　“我認為，最高法院設立知識產(chǎn)權法庭是我國加強知識產(chǎn)權保護的一項重要的改革措施，這將通過(guò)集中審理專(zhuān)利等技術(shù)類(lèi)案件來(lái)統一法律適用標準，更公平合理地保護各方當事人，包括專(zhuān)利權人、被告以及公眾的合法權益?！笔Y洪義表示。

　　中國是蘋(píng)果最重要的市場(chǎng)。IDC的數據顯示，中國市場(chǎng)約占iPhone出貨量的18%。在中國，蘋(píng)果一直保持其“高傲”的作風(fēng)，此次蘋(píng)果在中國不僅輸了官司，輿論也幾乎一邊倒地在聲討其不遵守中國法律的行為。

　　蔣洪義表示，如果蘋(píng)果公司如其聲稱(chēng)的“遵守各地的法規和法律決定，尊重福州法院及其裁定”及在中國合規經(jīng)營(yíng)，那么蘋(píng)果公司就理應主動(dòng)履行生效的法律文書(shū)，如果因抗拒執行而受到人民法院采取法律所規定的嚴厲處罰措施，作為聲名顯赫的跨國企業(yè)，這將有損蘋(píng)果公司的聲譽(yù)和商譽(yù)。

　　蘋(píng)果因擔心泄密輸掉德國官司

　　此前高通在美國國際貿易委員(ITC)會(huì )告蘋(píng)果的專(zhuān)利侵權的案件中，涉案的專(zhuān)利中便包括此次德國慕尼黑法院認定侵權的專(zhuān)利：“包絡(luò )追蹤”(歐洲專(zhuān)利號：2724461、美國專(zhuān)利號：8,698,558)。該專(zhuān)利主要應用于Qorvo公司生產(chǎn)的射頻器件上，有助于在設備處于發(fā)送和接收數據的過(guò)程中保持電池電量。

　　但在今年9月ITC公布的審理結果中，該專(zhuān)利并不侵權，而認定了另外一個(gè)有關(guān)電源管理的專(zhuān)利侵權。ITC的法官以公眾利益為由，拒絕了禁令申請。

　　相比于中國、德國的法律更傾向于保護專(zhuān)利持有人，即美國所謂的公眾利益這個(gè)概念。如果法官認為禁令的頒布可能給消費者帶來(lái)影響，或者是對市場(chǎng)造成不良的競爭等，可以以此為由拒絕禁令發(fā)布，重大案件涉及的禁令甚至可以由被告多次上訴由總統進(jìn)行干預。2013年，在蘋(píng)果公司向三星提起專(zhuān)利訴訟失敗后，時(shí)任總統奧巴馬便否決了禁止銷(xiāo)售某些iPhone和iPad的禁令。

　　此外，因為ITC只能解決禁運問(wèn)題，不能解決賠付問(wèn)題，于是高通在向ITC發(fā)起專(zhuān)利訴訟的同時(shí)，還向美國加利福尼亞州南區地方法院提起訴訟，指控蘋(píng)果公司在ITC提起的訴訟中侵犯了同樣的六項專(zhuān)利，所有這些專(zhuān)利都是在過(guò)去四年內發(fā)布。在該案件中高通尋求損害賠償和禁令救濟，目前案件正在審理中。

　　高通在德國曼海姆和慕尼黑兩個(gè)地區法院各發(fā)起了四項針對蘋(píng)果的專(zhuān)利侵權訴訟。之所以在德國發(fā)起訴訟，一是從法律層面，德國法律體系有利于專(zhuān)利持有人的利益，曼海姆和慕尼黑的法官也具有多年在通信領(lǐng)域的案件審理經(jīng)驗，非常了解智能手機和通信技術(shù)。此外，審判效率也較高，沒(méi)有相當于ITC的公共利益考慮或總統否決權。

　　二是從市場(chǎng)層面，德國是歐洲最大經(jīng)濟體，可以拓展至歐盟。高通發(fā)布的聲明顯示，慕尼黑法院作出的裁定適用于蘋(píng)果公司在歐盟的實(shí)體，在德國銷(xiāo)售的iPhone基本均為采用英特爾芯片的設備。

　　在今年9月ITC的審理認定中，“包絡(luò )追蹤”這項專(zhuān)利并不侵權，主要依據是當時(shí)的證人證言，以及相關(guān)組件的電路設計圖。

　　而此次在慕尼黑法院的案件中，高通公司認為他們無(wú)法準確了解Qorvo芯片的工作原理。于是高通提供了一個(gè)“拆解報告”，通過(guò)對芯片進(jìn)行逆向工程而產(chǎn)生。法官認為，應該通過(guò)詳細描述Qorvo芯片工作原理確定是否侵權，要求蘋(píng)果方面提供芯片設計圖以及證人證言，但蘋(píng)果卻聲稱(chēng)他們無(wú)法提供此類(lèi)細節，因為這樣做會(huì )危及Qorvo的保密利益。

　　蘋(píng)果只是抗辯說(shuō)不侵權，但并沒(méi)有拿出任何證據。即便Qorvo芯片的設計者當時(shí)也在德國并且準備解釋其芯片沒(méi)有侵犯高通專(zhuān)利的原因，但他一直沒(méi)有得到這樣的機會(huì )。

　　這就是為什么判決出來(lái)之后，Qorvo首席知識產(chǎn)權律師邁克·貝克(Mike Baker)發(fā)表聲明稱(chēng)：“我們認為，我們的包絡(luò )跟蹤芯片并未侵犯訴訟中提到的專(zhuān)利。如果法院考量過(guò)所有證據，就會(huì )得出不同的結論。出席聽(tīng)證會(huì )的芯片發(fā)明者和設計者沒(méi)有機會(huì )作證或提供其他證據來(lái)反駁高通的侵權指控，我們對此感到失望?！?/p>

　　但與福州中院還處于等待判決的階段不同，慕尼黑地區法院出具的是永久禁令，已經(jīng)是一項判決。不過(guò)，該判決所頒布的禁令可以并不立即生效，高通需要交納保金，同時(shí)蘋(píng)果可以提起上訴。按照慕尼黑法官的說(shuō)法，上訴期間禁令也可暫緩執行。

　　一種做法是，蘋(píng)果會(huì )提交和高通等同的保證金，同時(shí)提起上訴，禁令暫緩。此前愛(ài)立信在印度訴小米侵權要求禁令時(shí)，小米通過(guò)繳納保金也保證了產(chǎn)品的正常銷(xiāo)售。

　　據國外媒體報道，在本案中，法院命令高通公司支付6.68億歐元的擔保，這是德國法院要求的最高擔保額度。高通已宣布在幾天內支付保證金，而蘋(píng)果公司已宣布將對判決提出上訴。

　　但即便是這種情況，和福州法院做出立即生效的裁定不同，蘋(píng)果已經(jīng)宣布將在德國15家蘋(píng)果店停售iPhone7和iPhone8機型，但仍宣布可通過(guò)德國各地4300個(gè)地點(diǎn)的運營(yíng)商和經(jīng)銷(xiāo)商提供給消費者。

　　此外，慕尼黑法院的判決還包括要求蘋(píng)果公司需要承擔經(jīng)濟賠償，具體金額稍后裁定。法院還同意了高通提出的獲取與所有銷(xiāo)售相關(guān)的財務(wù)細節的請求，包括在德國的侵權設備的營(yíng)收和利潤，以及從德國所有零售商召回并銷(xiāo)毀所有侵權設備。