注意，存儲半導體業(yè)可能要有點(diǎn)事了

　　國家發(fā)改委不排除針對存儲半導體業(yè)發(fā)起反壟斷調查。

　　因為，許多廠(chǎng)商不斷反映說(shuō)，連續7個(gè)月，內存價(jià)漲到離譜。比如8G內存條一度超過(guò)1000元。相比過(guò)去，漲了兩倍還多。

　　這只是內存產(chǎn)品線(xiàn)，還有閃存領(lǐng)域。

　　而消息里，其實(shí)還有更多玩味的地方。

　　我這會(huì )腦子不大靈光，就順著(zhù)亂七八糟的感受寫(xiě)下去了。

　　表面看，消息仍還屬于產(chǎn)業(yè)范疇。畢竟，一年以前，存儲半導體漲價(jià)似乎就已獲得輿論支撐。當初，最直接的因素如下：

　　一、終端需求：筆記本處于更新?lián)Q代周期，內存漲價(jià)有它的邏輯;閃存產(chǎn)品線(xiàn)上，諸多手機廠(chǎng)家都在追求所謂高端品質(zhì)。尤其是蘋(píng)果新品發(fā)售預期，代工供應鏈進(jìn)入緊張周期;2016年，三星手機遭遇滑鐵盧，為扭轉被動(dòng)，2017年，除強化品質(zhì)，一定會(huì )在半導體等核心部件領(lǐng)域發(fā)力經(jīng)營(yíng)。幾乎所有主力手機企業(yè)，都用閃存大小來(lái)區隔產(chǎn)品價(jià)格。

　　二、中國物聯(lián)網(wǎng)、云計算、AI等商機渲染多多，除了更多智能終端隱含商機外，背后數據存儲訴求也在高企。你看全國大建數據中心，服務(wù)器采購多多，這激發(fā)了上游供應鏈熱情。

　　就是說(shuō)，各種存儲類(lèi)IC的需求，確實(shí)遠比過(guò)去要大，未來(lái)成長(cháng)空間更是可期。這也是過(guò)去一年我們多次強調過(guò)的因素，我也曾問(wèn)過(guò)小米、金立等手機企業(yè)，以及系統廠(chǎng)家，看它們如何適應這種價(jià)格與供應鏈緊張趨勢。事實(shí)上，華為手機上半年鬧出存儲危機，雖不是價(jià)格導致，也屬于供應鏈難題了。

　　所以，此刻，要將這種趨勢與“壟斷”話(huà)題關(guān)聯(lián)的話(huà)，就需要有更多的邏輯，且需謹慎行事。畢竟，這種價(jià)格飆升，歷史上也曾有過(guò)。

　　我沒(méi)調查，也沒(méi)采訪(fǎng)，這里給不出確切原因，生怕筆觸傷人。但我可以嘗試給出幾個(gè)思考的方向與視角，以供參考。不否認，這里面有我自己的一些價(jià)值判斷。

　　一、價(jià)格突然暴跌，然后突然又反常上揚，并涉及到未來(lái)幾個(gè)月的價(jià)格趨勢。

　　就在一個(gè)月前，當有關(guān)廠(chǎng)家向上頻頻反映時(shí)，內存價(jià)格突然回落，一度急跌20%左右。

　　不知這是否源于某些上游廠(chǎng)家意識到風(fēng)險面之后而刻意營(yíng)造的緩和氣氛。反正我沒(méi)看到市場(chǎng)面有什么支撐因素。因為行情并沒(méi)轉冷，整個(gè)行業(yè)正處于旺銷(xiāo)周期。價(jià)格暴跌頗有些蹊蹺。

　　而最近兩周，價(jià)格又開(kāi)始上揚了。而且，“韓國雙雄”三星、海力士幾天前表態(tài)說(shuō)，2018年Q1，內存也會(huì )漲價(jià)5%。

　　要知道，Q1通常屬于典型淡季。漲價(jià)5%，這就有些罕見(jiàn)了。

　　這背后，韓國雙雄是否對上述風(fēng)險事態(tài)做過(guò)暗中調研，不得而知。不過(guò)，我這里得努力提醒一下，三星、海力士的全球情報網(wǎng)絡(luò )非常厲害。尤其是三星半導體業(yè)務(wù)的情報體系，連belair擅長(cháng)這方面的日本人都要甘拜下風(fēng)。幾年前，我親身經(jīng)歷過(guò)一點(diǎn)，這里不明說(shuō)。

　　另外，要看到本地正在布局許多存儲半導體項目，三星們的降價(jià)，也有可能是制造波動(dòng)，落實(shí)嚇阻戰略，同時(shí)為自己下一波產(chǎn)能開(kāi)出創(chuàng )造緩沖。更大的博弈，后面會(huì )給出分析。

　　二、產(chǎn)業(yè)升級周期的反應。

　　存儲半導體業(yè)甚至全球整個(gè)半導體業(yè)都在經(jīng)歷復雜的升級與變遷。存儲領(lǐng)域，韓國雙雄、美光，當然還有困頓中的東芝們，以此為補充的英特爾們，以此來(lái)走出產(chǎn)業(yè)悲情的中國本地企業(yè)們，都無(wú)法回避。

　　仍拿韓國雙雄說(shuō)，未來(lái)的挑戰，除了要適應技術(shù)與工藝制程的挑戰、制造端的壓力挑戰，還有適應更多終端、更多基礎設施用途的挑戰。這里面，波及技術(shù)與商業(yè)，并且要日益深入到具體區域市場(chǎng)，與具體行業(yè)建立更深的關(guān)聯(lián)。比如說(shuō)，一個(gè)AI，會(huì )調動(dòng)諸多商業(yè)要素，類(lèi)似三星、海力士這類(lèi)，不可能只站在純粹的半導體一端思考問(wèn)題，它必須適應整個(gè)價(jià)值鏈、生態(tài)體系的需求。

　　這種挑戰，迫使巨頭們必須走出過(guò)往的舒適區，必須站在更多場(chǎng)景、前沿挖掘成長(cháng)機會(huì )。比如三星，除了消費類(lèi)、家居類(lèi)業(yè)務(wù)，過(guò)去幾年已經(jīng)開(kāi)始轉型更多B端業(yè)務(wù)，在物聯(lián)網(wǎng)(尤其車(chē)聯(lián)網(wǎng))、能源等領(lǐng)域都有不錯的布局。這背后，它的半導體、面板的設計與制造，越來(lái)越講求集成，未來(lái)一段一定會(huì )有新的產(chǎn)品更新。

　　但它必須兼顧這個(gè)轉型周期。巨頭們都有自己的壓力。除了業(yè)績(jì)成長(cháng)，還有資本市場(chǎng)效應。

　　存儲半導體的定價(jià)權，我想，既體現了它們的市場(chǎng)地位，也傳遞出一輪產(chǎn)業(yè)升級、變革完成前的危機感。

　　三、價(jià)格體系里，也可能有隱秘的政經(jīng)邏輯。來(lái)自全球區域國家的博弈，尤其是來(lái)自中國大陸的沖擊，已讓韓國雙雄等行業(yè)巨頭難以回避。

　　這一視角，邏輯上好像關(guān)聯(lián)不大。但我必須要提醒一下，在中國與韓國的國家戰略博弈中，三星、海力士代表的力量一直是關(guān)鍵的籌碼。兩國關(guān)系好時(shí)，它們積極布局中國，出口方面依賴(lài)中國很重。幾年前，中國大陸、香港地區一度占據它們出口額的40%以上;而兩國關(guān)系清冷周期，或者覺(jué)察到中國大陸半導體或面板企業(yè)的崛起威脅時(shí)，它們則常常施展這種的價(jià)格邏輯。面板方面，過(guò)去多年，本地幾乎每次下世代產(chǎn)能開(kāi)出前，三星、LGD們總會(huì )來(lái)一波降價(jià)，似乎無(wú)往不利。而半導體領(lǐng)域，過(guò)去一年多，三星、海力士們對本地紫光、長(cháng)江存儲等關(guān)鍵項目則頗為敏感。之前，國家大基金支持本地半導體業(yè)的動(dòng)向，也讓它們有些神經(jīng)質(zhì)的樣子。

　　我這里想說(shuō)，存儲半導體業(yè)的價(jià)格，只是博弈的一面。它傳遞的信息就是說(shuō)，在這區域市場(chǎng)復雜博弈的周期，它們仍還有無(wú)法忽視的力量在。

　　同時(shí)，也要看到，全球半導體業(yè)的整合動(dòng)向里，也有這種信號。之前，東芝半導體折騰許久，說(shuō)是敲定由美日韓三國產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟集中接手，當然貝恩作為機構統籌。這里面，就有存儲半導體業(yè)的冷戰思維與共謀策略。

　　要知道，之前紫光、富士康都表達過(guò)參與的意向，但最后都被拒之門(mén)外。紫光的大陸官方色彩有些直白，即便富士康，也被日本產(chǎn)業(yè)界定義為中國大陸實(shí)施的木馬。這種意識形態(tài)的邏輯，有些過(guò)頭了。

　　還有，在全球半導體發(fā)展三大路徑中，長(cháng)期以來(lái)，一直有一種觀(guān)點(diǎn)，中國似乎暫時(shí)只有存儲類(lèi)才有突破的可能。英特爾主導著(zhù)通用處理器;軟銀與美資主導著(zhù)ARM架構的半導體生態(tài)。而存儲類(lèi)，更多是韓國人的天下。這個(gè)領(lǐng)域雖然技術(shù)、工藝、產(chǎn)業(yè)協(xié)同效率要求很高，但對于產(chǎn)能的要求更高。因為相對PC形態(tài)的終端，以及手機形態(tài)的終端，使用存儲半導體的終端，更廣更豐富。而萬(wàn)物互聯(lián)、云計算、AI等許多大的趨勢，決定了這一領(lǐng)域的廣泛用途。

　　而中國作為全球最大的市場(chǎng)，這個(gè)也決定了龐大市場(chǎng)的總進(jìn)口量。多年來(lái)，中國不斷渲染芯片進(jìn)口額老是超過(guò)石油進(jìn)口額，說(shuō)2017年總進(jìn)口達2500億美元，這話(huà)語(yǔ)策略，有為本地布局這一領(lǐng)域創(chuàng )造輿論條件的用心。中國不缺錢(qián)，面對一個(gè)大整合的周期，確實(shí)也有動(dòng)力直白滲透。過(guò)去兩年，中國在半導體產(chǎn)業(yè)尤其存儲半導體領(lǐng)域，渲染許多力量。

　　我是相信，韓國雙雄、美國美光、日本東芝們一定有許多忌憚。所以，一些整合案排除中國大陸甚至臺灣，在一些產(chǎn)品領(lǐng)域明顯主導定價(jià)權，就不太可能消除外界的爭議了。它們確實(shí)不太甘心中國半導體業(yè)的崛起。

　　過(guò)去，美國曾有過(guò)借助WTO施壓、閹割中國半導體政策核心條款的案例。最近兩年，尤其是今年上半年，它仍持續操作一些輿論。但它們自己的原罪歷史太多，發(fā)展到今日，已經(jīng)很難單純站在道德高地指責中國。于是，一些手段開(kāi)始扭曲。

　　去年，韓國也成立了國家基金，部分韓媒當時(shí)也直接對標過(guò)中國大基金戰略。

　　但它們也不敢忽視中國的力量，也甭指望中國會(huì )像當年吞下18號文件被閹割的苦果。中國雖然無(wú)法更多參與海外產(chǎn)業(yè)整合，但這里有龐大的市場(chǎng)機會(huì )，仍還有許多平衡的籌碼。比如東芝半導體整合案，雖然說(shuō)是美日韓三國聯(lián)盟敲定統籌，但要通過(guò)中國商務(wù)部審核，還沒(méi)那么容易。

　　上面部分內容，我跳出了存儲半導體業(yè)價(jià)格問(wèn)題，但這里，我覺(jué)得，完全可以將發(fā)改委可能調查價(jià)格壟斷與商務(wù)部尚未通過(guò)東芝半導體業(yè)出售案放在一起觀(guān)察。這種動(dòng)向，既有純粹的市場(chǎng)邏輯，也有大國之間的產(chǎn)業(yè)博弈。

　　我這里不是渲染什么民族主義，只是想努力點(diǎn)破一點(diǎn)東西而已。

　　當然，我不會(huì )蠢到只將邏輯歸于這些層面。事實(shí)上，我也看到，諸多反壟斷動(dòng)向里，仍有中國的被動(dòng)面。至少我們確實(shí)還沒(méi)有真正實(shí)現存儲半導體領(lǐng)域的自主。中國的創(chuàng )新力仍還有很多差距。韓國雙雄說(shuō)明年Q1繼續漲價(jià)，即便落實(shí)，中國這個(gè)階段應該也拿它們沒(méi)辦法。這個(gè)領(lǐng)域的市場(chǎng)集中度越來(lái)越高，是個(gè)賣(mài)方市場(chǎng)。上面我說(shuō)，在漲價(jià)與反壟斷之間，建立關(guān)聯(lián)是要事實(shí)與合理邏輯，要謹慎行事，內心感受也在這里。我們要看到自己的根本差距。這個(gè)不是投資幾百億，建幾個(gè)大工廠(chǎng)，開(kāi)出產(chǎn)能，就能真正逾越的。

　　當然，我還是掩不住對本國的自信。因為，價(jià)格之外的產(chǎn)業(yè)變遷，需要有龐大的市場(chǎng)作為依托。這個(gè)領(lǐng)域，任何忽視中國的產(chǎn)業(yè)巨頭，都不太可能真正完成自身的產(chǎn)業(yè)升級，也很難圍繞新的風(fēng)口建立未來(lái)的競爭力。