臺灣重罰高通趁火打劫,不過(guò)只是隔靴搔癢

　　昨天臺灣公平委員會(huì )對高通開(kāi)出234億元新臺幣(近50億元人民幣)的罰單，將對高通反壟斷調查推向又一個(gè)高潮。

　　無(wú)論當年的中國發(fā)改委、韓國、歐盟還是美國、臺灣，對高通的調查及處罰理由幾乎沒(méi)什么區別，那就是高通不應該對手機整機收費，而應該針對芯片收費。

　　面對韓國政府的兩次巨額罰款，高通都采取了對抗的態(tài)度，拒絕繳納，至今韓國政府也沒(méi)有什么辦法，原因很簡(jiǎn)單，韓國市場(chǎng)太小，不足以對高通形成威脅，大不了高通退出韓國市場(chǎng)，而三星雖然對高通的做法不滿(mǎn)，也不敢與高通直接對抗，雖然對高通的專(zhuān)利授權體系一樣不滿(mǎn)意。

　　韓國如此，可以想象，面對臺灣的處罰及罰款，高通肯定不會(huì )認賬，更不會(huì )買(mǎi)單，雖然至今高通還沒(méi)給出官方回應。

　　真正對高通專(zhuān)利授權體制形成威脅的國家只有美國和中國，真正對高通體系形成挑戰的公司只有蘋(píng)果和華為，華為與高通的問(wèn)題比較容易解決，畢竟與高通相似，華為手中也握有大量專(zhuān)利，雙方直接交叉授權就可以解決問(wèn)題，前不久業(yè)界傳出華為已經(jīng)停止向高通繳納專(zhuān)利費，不過(guò)華為肯定不愿意挑戰高通的商業(yè)模式，因為華為并不反對向手機廠(chǎng)商按照整機收取專(zhuān)利費，恰恰相反，因為手中握有大量通訊專(zhuān)利，華為反倒希望復制高通的商業(yè)模式，向其它手機品牌按照整機收取專(zhuān)利費，華為與三星的專(zhuān)利戰也證明了這一點(diǎn)。

　　鑒于前幾年大陸發(fā)改委已經(jīng)對高通進(jìn)行了反壟斷調查及處罰，高通也對9.75億美元的罰款進(jìn)行了及時(shí)繳納，猜得不錯，大陸發(fā)改委會(huì )密切關(guān)注美國對高通的調查結果，一旦對高通不利，再次出手的概率肯定不小。

　　高通商業(yè)模式的真正威脅來(lái)自美國和蘋(píng)果，蘋(píng)果之所以死磕高通也是沒(méi)有辦法，以蘋(píng)果iPhone近千美元的售價(jià)，按照5%計算每部iPhone蘋(píng)果需要向高通繳納近50美元的專(zhuān)利費，而高通出售給蘋(píng)果的Modem卻只有18美元，鑒于專(zhuān)利授權的公平、平等、無(wú)歧視原則，高通肯定不愿意也不敢降低對蘋(píng)果的授權繳費比例，因為一旦降低，其它手機廠(chǎng)商肯定要求相同的比例，連鎖反應是高通無(wú)法承受的。即使高通愿意通過(guò)市場(chǎng)政策給與蘋(píng)果一定的返點(diǎn)補貼，僅僅18美元的Modem售價(jià)即使白送也未必能夠滿(mǎn)足蘋(píng)果的胃口，雙方糾紛走勢如何挑戰的是兩家公司高層的智慧。

　　高通遭遇美國政府的調查是在為當初反對特朗普上臺買(mǎi)單，不過(guò)美國畢竟是法制社會(huì )，即使特朗普再不喜歡高通，也不敢輕易否定高通的商業(yè)模式，畢竟按照整機收費的不僅是高通，Nokia、愛(ài)立信都是如此，即使大陸的華為、中興也希望如此，以整機比例收取專(zhuān)利費不是高通一家的行為，業(yè)界對高通有意見(jiàn)只是高通收取的比例更高，而且與芯片銷(xiāo)售結合收取的也更順利。

　　現在研判高通蘋(píng)果糾紛未來(lái)走勢依舊尚早，前不久高通已經(jīng)宣布負責專(zhuān)利授權的總裁年底即將退休，而蘋(píng)果也剛剛宣布負責法務(wù)的副總裁即將離職，兩家公司或許會(huì )對專(zhuān)利糾紛策略進(jìn)行調整，死磕還是妥協(xié)是兩個(gè)公司管理層都要面對的難題，畢竟現在蘋(píng)果還離不開(kāi)高通的Modem，雖然外界一直盛傳蘋(píng)果在自研Modem，而高通更不愿意因為蘋(píng)果摧毀自家的商業(yè)模式。

　　高通的問(wèn)題核心還是在美國，高通的真正對手還是蘋(píng)果，要擺脫危機，高通需要的是策略性解決蘋(píng)果的挑戰。

　　至于臺灣，相信高通會(huì )置之不理或者抗辯上訴，臺灣雖然想趁火打劫，不過(guò)也只是隔靴搔癢，無(wú)關(guān)緊要。