高通和蘋(píng)果的戰火蔓延：鴻海/仁寶/和碩/緯創(chuàng )起訴高通

　　芯片大廠(chǎng)高通( Qualcomm )與蘋(píng)果公司( Apple )之間的官司蔓延至蘋(píng)果四家供應商，包括：鴻海(含富智康)，仁寶，和碩，緯創(chuàng )。終于，一個(gè)月后，該四家蘋(píng)果供應商聯(lián)手重磅反擊，于2017年7月18日在美國南加州聯(lián)邦法院提出答辯及反訴，聲稱(chēng)并未違反高通的授權合約外，同時(shí)指控高通違反標準必要專(zhuān)利 FRAND 授權，高通收取的專(zhuān)利費過(guò)高，違反反壟斷法等行為，共計羅列出36條大罪狀，如下：

　　1.Actions Justified or Privileged2.Antitrust Violations3.Breach by Qualcomm4.Cartwright Act Violations5.Copyright Misuse6.Economic Loss Doctrine7.Estoppel8.Estoppel Due to FRAND Commitment9.Excuse10.Expiration of Patents11.Failure to Mitigate12.Failure to State a Claim13.Illegality14.Laches / Waiver15.Lack of Causation16.Lack of Injury17.License or Consent18.Licensed by Apple19.No Injunctive Relief20.Not Entitled to Declaratory Judgment21.Offset22.Patent Exhaustion23.Patent Misuse24.Preemption by Federal Copyright Law25.Ratification， Agreement， Acquiescence or Consent26.Reformation27.Res Judicata or Collateral Estoppel28.Rescission29.Reservation of Rights30.Satisfaction of Duties31.Statute of Limitations32.Unclean Hands33.Unconscionability34.Unenforceability35.Unenforceable Liquidated Damages / Penalty36.Unjust Enrichment.

　　高通公司堪稱(chēng)是全球技術(shù)授權模式最成功的廠(chǎng)商之一，每年營(yíng)收之六成來(lái)自授權金收入。根據反訴的文件指出，除了銷(xiāo)售芯片外，客戶(hù)無(wú)論是否購買(mǎi)高通基頻芯片都要依整機出廠(chǎng)價(jià)格收取高達5%授權費用。 高通到德國法院控告蘋(píng)果 同時(shí)在2017年7月18日，根據 FOSS Patents 部落客報導，高通持續擴大全球戰場(chǎng)，到德國的曼海姆和慕尼黑兩地法院控告蘋(píng)果侵害電池效率( energy-efficiency )技術(shù)專(zhuān)利，有兩件等同于美國專(zhuān)利家族：US8698558，US9608675。高通法務(wù)長(cháng)表示，這些專(zhuān)利都是「重要的技術(shù)」。

　　三方皆聘請國際一流律師事務(wù)所打官司 高通：Quinn Emanuel 代表美國，德國等法院蘋(píng)果：Freshfields 代表美國，德國等法院臺灣四家廠(chǎng)商聯(lián)合：Gibson， Dunn & Crutcher 代表美國等法院 高通的專(zhuān)利戰之訴求戰略。

　　一、高通認為德國法律制度對專(zhuān)利持有人的利益是有利的。所以，高通在德國主要訴求對所有iPhone的銷(xiāo)售尋求銷(xiāo)售禁令，但據知，蘋(píng)果公司在德國還沒(méi)有銷(xiāo)售基于高通公司的iPhone(只有使用英特爾芯片的 iPhone )。

　　二、高通在美國 ITC 的訴求，僅限于沒(méi)有使用高通芯片的 iPhone 來(lái)主張專(zhuān)利侵權及禁售令。 美國與德國打訴訟之速度 一、在時(shí)間表方面，慕尼黑法院(根據案件分配給哪一個(gè)法官)和曼海姆往往比 ITC要快，而且沒(méi)有類(lèi)似于美國 ITC 的公共利益考慮或美國總統否決權。所以，德國法院已經(jīng)非常迅速地受理此案，約一年后會(huì )做出決定。

　　三、德國曼海姆和慕尼黑專(zhuān)利侵權專(zhuān)家評委們非常了解智能手機技術(shù)。同時(shí)，德國法院也是一流的案件管理者。由于，德國法律沒(méi)有陪審團制度，甚至由專(zhuān)家證詞通常就可以在1.5小時(shí)內審理來(lái)做出審判(各方通常只提交專(zhuān)家報告，即使他們將專(zhuān)家帶到法庭，他們沒(méi)有太多的發(fā)言時(shí)間，如果有的話(huà))。法官們通常會(huì )走向法庭，對結果決定性問(wèn)題非常明確，并提出非常有針對性的問(wèn)題。 結語(yǔ) 從國外律師專(zhuān)利看法認為，雖然專(zhuān)利給予專(zhuān)利權人 20 年的壟斷地位，但是基于市場(chǎng)公平性，專(zhuān)利持有人不應該過(guò)度主張其專(zhuān)利權，反而對商業(yè)及經(jīng)濟造成不公平的競爭。

　　對當事者三方面(高通，蘋(píng)果，臺灣蘋(píng)果供應商)而言，這是一場(chǎng)國際訴訟硬戰已展開(kāi)，其實(shí)，由于高通在通訊技術(shù)擁有眾多專(zhuān)利，幾乎所有移動(dòng)設備業(yè)者都會(huì )遭遇相同的高通專(zhuān)利授權金糾紛議題。所以本案僅是開(kāi)端而已。事實(shí)上，針對高通超收權利金議題，今年(2017)四月，美法院仲裁高通須退還黑莓公司8：15億美元超收權利金。高通如何以一擋百之姿擋住洪流?拭目以待，靜觀(guān)其變。