蘋(píng)果的專(zhuān)利訴訟能否動(dòng)搖高通核心商業(yè)模式？

　　近日，蘋(píng)果公司對高通提起訴訟，聲稱(chēng)該芯片制造商扼殺了創(chuàng )新。如果此次蘋(píng)果投訴成功，高通整個(gè)商業(yè)模式的核心原則將會(huì )動(dòng)搖。

　　6月20日，蘋(píng)果與高通之間的專(zhuān)利授權協(xié)議紛爭再次升級，蘋(píng)果修改今年1月的起訴書(shū)，指控高通的專(zhuān)利授權協(xié)議無(wú)效。

　　蘋(píng)果在一份聲明中說(shuō)：“高通的非法經(jīng)營(yíng)行為正在損害蘋(píng)果和整個(gè)行業(yè)。”

　　這是對在蘋(píng)果中發(fā)揮關(guān)鍵作用的知識產(chǎn)權價(jià)值的法律斗爭的最新進(jìn)展。蘋(píng)果認為，它只需要對高通提供的無(wú)線(xiàn)電芯片背后的技術(shù)支付使用費。而高通認為，使用費覆蓋范圍更廣，超出了單一芯片這一范圍。

　　蘋(píng)果說(shuō)：“我們深信知識產(chǎn)權的價(jià)值，但我們不應該為了技術(shù)突破而向它們支付任何費用。”

　　作為對該文件的回應，高通表示，它相信它會(huì )在法律糾紛中占上風(fēng)。

　　高通公司執行副總裁兼總法律顧問(wèn)唐·羅森伯格(Don Rosenberg)說(shuō)：“高通的創(chuàng )新是每款蘋(píng)果產(chǎn)品的核心，它能讓這些設備發(fā)揮最重要的作用和功能。高通正試圖對與高通技術(shù)無(wú)關(guān)的蘋(píng)果創(chuàng )新收取使用費，這是不真實(shí)的。”

　　高通是全球最大的移動(dòng)芯片供應商，它為手機和蜂窩網(wǎng)絡(luò )的連接創(chuàng )造了一些基本標準。該公司的收入中有很大一部分來(lái)自于向數百家手機制造商和其他廠(chǎng)商發(fā)放的技術(shù)許可費。

　　因為高通擁有與3G和4G手機相關(guān)的知識產(chǎn)權，任何制造與新網(wǎng)絡(luò )相連的設備的手機制造商都必須支付許可費，即使他們不使用高通的芯片。

　　早在今年1月，蘋(píng)果就起訴了高通，當時(shí)，蘋(píng)果指控稱(chēng)，由于該公司幫助韓國監管機構調查高通，因此，該芯片制造商以此為借口非法扣除了本應向蘋(píng)果退還的10億美元專(zhuān)利費用。

　　蘋(píng)果最初的訴訟動(dòng)機較為簡(jiǎn)單，重點(diǎn)就是弄清蘋(píng)果幫助監管機構調查高通公司商業(yè)措施的行為是否侵犯了它與高通之間的合約，不過(guò)，蘋(píng)果的新指控分明擴大了起訴范圍，并尋求阻擊高通依據上個(gè)月的一起裁決結果來(lái)推進(jìn)其長(cháng)期以來(lái)的商業(yè)模式。

　　今年5月，美國最高法院對打印機廠(chǎng)商利盟國際(Lexmark International Inc)與另一家轉售其墨盒公司之間的專(zhuān)利糾紛作出裁決，這一判決結果導致制造商和藥品公司在管控他們的產(chǎn)品如何被使用或轉售方面更加艱難。

　　據稱(chēng)，蘋(píng)果此次主要針對高通的芯片授權模式，指控高通要求客戶(hù)在購買(mǎi)其芯片之前簽署專(zhuān)利許可協(xié)議，即業(yè)內著(zhù)稱(chēng)的“沒(méi)有授權就沒(méi)有芯片”的法則。

　　這種許可協(xié)議可以讓高通從iPhone的總體售價(jià)中提取一定的分成，從而讓蘋(píng)果獲得高通的調制解調器芯片，這種芯片可以便于手機與蜂窩數據網(wǎng)絡(luò )相連。

　　蘋(píng)果辯稱(chēng)，上述有關(guān)利盟國際公司的裁決結果表明，高通只能對其專(zhuān)利和產(chǎn)品收取“一次獎勵費用”。因此，蘋(píng)果認為，高通只能收到一次費用，或者是專(zhuān)利費用，或者是芯片產(chǎn)品費用，而不是兩者兼收。

　　蘋(píng)果希望能夠在不簽署專(zhuān)利授權協(xié)議的前提下購買(mǎi) 高通芯片 ，因為這樣的協(xié)議會(huì )迫使蘋(píng)果每賣(mài)出一臺iPhone就得向高通支付部分費用。

　　此外，蘋(píng)果還請求法院駁回高通起訴富士康和其它三家合約制造商的案件，這些廠(chǎng)商都幫助蘋(píng)果組裝iPhone手機。蘋(píng)果認為，這些官司應當只是蘋(píng)果與高通之間的事，與其它制造商無(wú)關(guān)。

　　蘋(píng)果的專(zhuān)利訴訟真的能夠擊潰高通嗎

　　專(zhuān)利戰再次升級，讓高通所面臨的形勢驟然變得嚴峻起來(lái)。蘋(píng)果為何要起訴高通?蘋(píng)果的專(zhuān)利訴訟真的能夠擊潰高通嗎?

　　一、蘋(píng)果和高通的蜜月

　　蘋(píng)果和高通的蜜月關(guān)系已經(jīng)有好幾年了。蘋(píng)果iPhone起步的時(shí)候用的 基帶芯片 并不是高通，因為當時(shí)還是2.5G時(shí)代，高通還在CDMA陣營(yíng)，而蘋(píng)果走的是GSM路線(xiàn)。所以當年蘋(píng)果用的是英飛凌(當時(shí)還沒(méi)有被Intel收購)基帶芯片，蘋(píng)果和高通兩者并沒(méi)有直接關(guān)系。

　　但是到了3G特別是4G時(shí)代以后，高通在基帶技術(shù)上的優(yōu)勢越來(lái)越大，在專(zhuān)利上，產(chǎn)品性能上都越來(lái)越有競爭力，而這個(gè)時(shí)候蘋(píng)果也需要全網(wǎng)通的基帶產(chǎn)品覆蓋所有運營(yíng)商，于是高通開(kāi)始進(jìn)入蘋(píng)果的供應鏈，從iPhone4開(kāi)始，蘋(píng)果和高通進(jìn)入蜜月期。

　　雖然高通的專(zhuān)利費收的很兇，但是對蘋(píng)果網(wǎng)開(kāi)一面，而蘋(píng)果傳統上從來(lái)不喜歡獨家供應商，但是對高通也暫時(shí)容忍，從iPhone4到iPhone6S，蘋(píng)果一直和高通合作融洽。

　　然而，當蘋(píng)果在2016年一季度之后，銷(xiāo)量未達預期之后，事情出現了變化。蘋(píng)果開(kāi)始對英特爾頻頻示好，英特爾進(jìn)入蘋(píng)果的供應鏈。

　　蘋(píng)果傳統上很少有鎖定一個(gè)供應商的時(shí)候，SOC代工分給三星和臺積電、屏幕長(cháng)期不用OLED就是因為OLED三星壟斷，蘋(píng)果要給JDI和LG分配訂單來(lái)控制供應商。

　　隨著(zhù)英特爾產(chǎn)品的成熟，蘋(píng)果在基帶芯片上也用分而治之的戰略，高通和蘋(píng)果的蜜月期結束了。

　　二、蘋(píng)果訴訟的致命性

　　高通和蘋(píng)果訴訟的起因，是高通扣了蘋(píng)果10億美元的專(zhuān)利費。本來(lái)蘋(píng)果在iPhone7中引入英特爾，高通還沒(méi)有撕破臉，但是隨著(zhù)這10億美元專(zhuān)利費，兩者就正式法庭見(jiàn)了。

　　美國官司打起來(lái)通常就會(huì )帶上各種外圍，官司沒(méi)打多久，高通就把火引到蘋(píng)果供應鏈身上，高通把對象鎖定蘋(píng)果供應鏈，指控為蘋(píng)果制造iPhone與iPad的富士康、和碩、緯創(chuàng )與仁寶違反雙方授權合約與承諾，并拒絕就使用高通授權的技術(shù)付費，高通向法院請求確認性救濟措施和損害賠償。

　　眼看高通越鬧越大，蘋(píng)果也就不客氣了，接著(zhù)利盟國際的判例(美國屬于英美法系，判例很重要)，蘋(píng)果對高通的根子動(dòng)刀了。

　　要知道，高通長(cháng)期以來(lái)都是執行一種非常霸道的專(zhuān)利收費策略，你買(mǎi)我的芯片，要交錢(qián)。而你用我的芯片做出來(lái)整機，還是要交錢(qián)。因為整機價(jià)格遠遠高于芯片，所以抽取不大的比例就是一筆巨款，也正因為這筆巨款，當年中國才會(huì )高通發(fā)起反壟斷調查。

　　而蘋(píng)果提出訴訟，美國對利盟國際公司的裁決結果表明，高通只能對其專(zhuān)利和產(chǎn)品收取“一次獎勵費用”。因此，蘋(píng)果認為，高通只能收到一次費用，或者是專(zhuān)利費用，或者是芯片產(chǎn)品費用，而不是兩者兼收。

　　這就動(dòng)了高通的根子，如果高通只收芯片錢(qián)，整機不能收，那高通的利潤就會(huì )大降，所以媒體才說(shuō)訴訟對高通生死攸關(guān)。

　　三、和解可能性比較大

　　蘋(píng)果和高通都是巨頭級別的企業(yè)，而蘋(píng)果這次提出的訴訟要求是致命的。

　　本來(lái)是10億美元的沖突，隨著(zhù)官司越打越大，這個(gè)沖突變得難以收拾。高通把富士康拉上，或許是為了讓蘋(píng)果有所忌憚，撤掉對高通的訴訟，但是利盟國際公司的裁決是個(gè)偶發(fā)事件，從現在的局勢看，官司打下去，高通很可能得不償失，賠掉老本。

　　蘋(píng)果端掉高通的飯碗，自己受益。同時(shí)受益的還會(huì )有三星、OPPO，vivo都高通的客戶(hù)，蘋(píng)果并沒(méi)有十分的動(dòng)力。

　　所以，這場(chǎng)官司拼到魚(yú)死網(wǎng)破的可能小，雙方和解的可能大，高通可能會(huì )讓出部分利益，撤訴，換取蘋(píng)果的和解。蘋(píng)果拿到實(shí)惠，也未必要高通的命。

　　不過(guò)，蘋(píng)果的訴訟很可能給后續者啟示，高通有可能在與蘋(píng)果和解后面臨其他訴訟，未來(lái)我們拭目以待。