蘋(píng)果高通翻臉互撕 歸根到底是手機利潤之爭？

　　蘋(píng)果與高通的訴訟互撕事件近日又迎來(lái)了新進(jìn)展，針對蘋(píng)果公司2017年1月在美國加州南區聯(lián)邦地方法院向高通公司發(fā)起的專(zhuān)利訴訟，4月10日，高通正式向法院提交了答辯狀，并同時(shí)發(fā)起反訴。

　　在遞交的文件中，高通詳細說(shuō)明了其相關(guān)發(fā)明貢獻以及通過(guò)許可項目與行業(yè)分享的技術(shù)價(jià)值，同時(shí)指出蘋(píng)果未能與高通進(jìn)行誠信談判以獲得按照公平、合理和非歧視的條件使用高通的3G和4G標準必要專(zhuān)利的許可，并要求蘋(píng)果支付損害賠償，甚至列出了5大“罪狀”來(lái)控訴蘋(píng)果的“忘恩負義”：

　　1.違反了與高通的協(xié)議，曲解了與高通的協(xié)議和談判內容;

　　2.干涉了高通與為蘋(píng)果公司制造iPhone與iPad的高通被許可廠(chǎng)商之間的長(cháng)期協(xié)議;

　　3.通過(guò)曲解事實(shí)和提供不實(shí)聲明，在全球不同地區鼓動(dòng)監管機構對高通的業(yè)務(wù)發(fā)起攻擊;

　　選擇在其iPhone 7手機中不充分使用高通調制解調器芯片的性能，曲解搭載高通調制解調4.器和搭載5其他供應商調制解調器的不同iPhone手機之間的性能差異;

　　5.威脅高通并試圖阻止其進(jìn)行有關(guān)搭載高通產(chǎn)品的iPhone手機的卓越性能的公開(kāi)比較。

　　事件回顧：蘋(píng)果多地發(fā)起“10億訴訟之戰”

　　2017年1月蘋(píng)果在美國加州南區聯(lián)邦地方法院向高通公司發(fā)起的專(zhuān)利訴訟，起訴高通“壟斷無(wú)線(xiàn)芯片市場(chǎng)”，并提出了高達近10億美元的索賠。

　　隨后不久，蘋(píng)果又在中國遞交訴訟，1月25日北京知識產(chǎn)權法院表示，蘋(píng)果已在北京對高通提起訴訟，稱(chēng)高通濫用在芯片行業(yè)的地位，并向其索賠10億元人民幣 (約合1.4532億美元)的賠償。

　　3月2日，外媒報道稱(chēng)蘋(píng)果于英國向高通提起新訴訟，控訴高通行業(yè)壟斷，兩家科技巨頭在專(zhuān)利和芯片交易方面的矛盾爭端再次進(jìn)化升級。

　　對此，蘋(píng)果CEO庫克表示，高通仍堅持對蘋(píng)果公司毫無(wú)用處的一些技術(shù)征收專(zhuān)利費。就像是沙發(fā)賣(mài)家會(huì )因為買(mǎi)家居住面積的大小收取不同費用一樣。蘋(píng)果的創(chuàng )新越多，高通收取的專(zhuān)利費就會(huì )越多，這一定程度上增大公司的創(chuàng )新成本。“我不喜歡訴訟，但是除了訴訟，蘋(píng)果別無(wú)選擇。” 庫克說(shuō)。

　　對于高通的反訴訟，蘋(píng)果官方在回應是，我們不評論高通的申請，但請注意我們1月份說(shuō)過(guò)他們的商業(yè)行為和不公平專(zhuān)利費。

　　各執一詞的翻臉互撕 實(shí)質(zhì)上是手機利潤之爭

　　蘋(píng)果起訴高通，主要理由是高通收取的標準必要專(zhuān)利許可費用過(guò)高、向蘋(píng)果公司發(fā)出的許可條件過(guò)高，高通拒絕向某些標準技術(shù)實(shí)施者提供許可，同時(shí)限定蘋(píng)果公司使用其提供的或批準使用的產(chǎn)品與服務(wù)。再加上iPhone基帶第二供應商Intel的引進(jìn)，與高通形成了一定的抗衡之勢，此時(shí)定然是要進(jìn)行一番反擊的。

　　高通反訴蘋(píng)果，其主要理由為上述提到的五大罪狀。高通的執行副總裁唐?羅森博格(Don Rosenberg)表示，蘋(píng)果的起訴毫無(wú)事實(shí)依據。他甚至表示，沒(méi)了高通蜂窩技術(shù)的支持，蘋(píng)果不過(guò)一灘爛泥，怎么可能建立起iPhone的利潤大廈?

　　對于雙王之戰，國外媒體則指出，在全球智能手機市場(chǎng)增長(cháng)陷入停滯且競爭日益加劇的情況下，高通的專(zhuān)利授權業(yè)務(wù)卻令其整體利潤遠遠高于蘋(píng)果公司，蘋(píng)果怎會(huì )甘心，必須奮起反抗。

　　讓我們來(lái)看看一組數據：在過(guò)去五個(gè)財年，高通已將370億美元的授權業(yè)務(wù)收入，變成了320億美元的稅前利潤。也就是說(shuō)高通授權業(yè)務(wù)的毛利率高達61%，市場(chǎng)研究機構Canaccord Genuity分析師麥克?沃爾克里預計其毛利率還會(huì )進(jìn)一步擴大。這里要提一句所謂的毛利率指的是扣除生產(chǎn)成本后剩余收入所占的比例。

　　相比而言，蘋(píng)果和三星在最新財年的毛利率都只有39%，分析師預計在2017年毛利率會(huì )繼續收窄。要知道在2016財年，僅蘋(píng)果和三星就貢獻了高通235億美元營(yíng)收的40%，專(zhuān)利授權業(yè)務(wù)也占到高通稅前利潤的大多數。

　　市場(chǎng)研究公司IDC公布的數據顯示，2016年全球智能機銷(xiāo)售總量為14.7億部，較2015年的手機出貨量增幅僅為2.3%。而就在2015年第二季度，全球手機出貨量還保持在11.6%的兩位數增長(cháng)率。

　　智能手機行業(yè)增長(cháng)放緩，競爭便日趨激烈。蘋(píng)果選擇在此時(shí)突然向高通發(fā)難，而高通反訴蘋(píng)果冷酷無(wú)情無(wú)理取鬧，歸根到底質(zhì)在爭奪手機利潤。

　　到處被訴 為何哪兒都有高通?

　　稍加留心便能發(fā)現此類(lèi)專(zhuān)利訴訟案件案件時(shí)有發(fā)生，有趣的這些案件中常能看到高通的身影。

　　2015年，高通因違反中國反壟斷法律被中國發(fā)改委罰款近61億元人民幣。

　　2016年4月20日，黑莓公司抗議，認為公司根據授權協(xié)議支付的特定專(zhuān)利費，高通收取了過(guò)多費用，隨后，兩家公司展開(kāi)了談判，試圖解決這一糾紛。倒是也于2017年4月12日也就是近日有了仲裁結果，黑莓獲得高通公司8.15億美元賠款，不過(guò)這個(gè)賠款高通認不認就是另一回事了。

　　2016年12月，韓國監管部門(mén)以違反反壟斷法為由，宣布對高通處以1.03萬(wàn)億韓元(約合8.8億美元)罰款，并要求該公司改變現有商業(yè)做法。

　　2017年1月，美國聯(lián)邦貿易委員會(huì )(FTC) 起訴高通，指控高通使用了非法手段維持公司在基帶芯片市場(chǎng)的主導地位。4月3日高通表示，將向法院提交一項動(dòng)議，以駁回FTC提起的反壟斷訴訟。

　　有市場(chǎng)分析人士表示，對于手機廠(chǎng)商而言，高通的專(zhuān)利授權策略無(wú)疑是一項沉重負擔，畢竟它們既要購買(mǎi)芯片，又要為底層技術(shù)買(mǎi)單，而且其中有許多技術(shù)它們是使用不到的。

　　但從另一個(gè)側面來(lái)講，其實(shí)利益之間是相互的，高通在通訊領(lǐng)域的核心地位目前無(wú)可動(dòng)搖，即使去年新發(fā)售的iphone7上，蘋(píng)果把一半的芯片業(yè)務(wù)交給了高通的競爭對手Intel，以此來(lái)避免交高額的專(zhuān)利費用，他也并沒(méi)有并且不可能棄高通芯片于不顧，目前高通的反訴訟里有“在其iPhone 7手機中不充分使用高通調制解調器芯片的性能，也就是降低高通基帶芯片的性能以實(shí)現與Intel基帶芯片的性能匹配。”，若完全棄之不顧，只會(huì )引發(fā)高通更激烈的專(zhuān)利訴訟。就像自媒體人老杳評論的，蘋(píng)果訴訟目的是盡量減少支付高通的專(zhuān)利費用。”

　　作為與蘋(píng)果旗鼓相當第二大手機廠(chǎng)商三星，也曾因高通的市場(chǎng)壟斷法兒嘗試突破，改變過(guò)策略，不過(guò)更換芯片并不容易，三星在“Galaxy S6”手機上使用過(guò)自己的芯片，但在銷(xiāo)量也市場(chǎng)反應并不理想的情況下，隨后的“Galaxy S7”，三星又重新?lián)Q回了高通處理器。

　　反言之，對于高通來(lái)說(shuō)，與蘋(píng)果、三星等大廠(chǎng)商交惡也絕對不是好的選擇，像上面我們提到的高通上個(gè)財年的利潤收入情況，其中有40%都來(lái)自于這兩家公司。

　　自媒體人老杳表示，高通反訴蘋(píng)果，一方面是希望與蘋(píng)果直接簽署專(zhuān)利授權協(xié)議。畢竟蘋(píng)果迄今為止并未與高通簽署專(zhuān)利授權協(xié)議，而是通過(guò)其代工廠(chǎng)富士康代為繳納，也就是說(shuō)，蘋(píng)果繳納的高通專(zhuān)利授權費計算基數是iPhone富士康的出廠(chǎng)價(jià)，而非iPhone蘋(píng)果的出廠(chǎng)價(jià)，這么計算的話(huà)，蘋(píng)果真正繳納高通的專(zhuān)利費與其他競爭對手相比相對就少了很多，雖然總額依舊很高。另一方面高通自然也是逼迫蘋(píng)果盡快回到談判桌上來(lái)解決問(wèn)題。所以說(shuō)雙方未來(lái)和解的概率還是很大的。

　　從未來(lái)仲裁的角度考慮，現在斷言高通蘋(píng)果孰勝孰負為時(shí)尚早，既然歸根到底是出于利潤，那么為了利潤，雙方也定不會(huì )撕破臉皮。

　　如果高通勝訴，三星、LG及大陸的手機品牌在高通專(zhuān)利授權上將更加公平，而如果蘋(píng)果勝訴，那么有了此案例對比，大陸手機廠(chǎng)商一樣可以要求高通降低專(zhuān)利授權許可費。所以對國內手機廠(chǎng)商而言無(wú)論何種結果都并非一件壞事。