解讀蘋(píng)果與高通之間的專(zhuān)利授權費用之爭

　　Foss Patents 的報道認為蘋(píng)果很有可能為每一部 iPhone 向高通支付 40 美元的專(zhuān)利費，只是iPhone這部分蘋(píng)果就有可能每年給高通80億美元專(zhuān)利授權費，筆者認為這個(gè)數據可能性不大。

　　高通每年的專(zhuān)利費收入在80億美元左右，IDC的數據顯示2016年全球智能手機出貨量達到14.5億部，蘋(píng)果的iPhone出貨量大約在2.1億部左右，iPhone占全球手機出貨量的比例在14.5%，很明顯從比例上來(lái)看蘋(píng)果并不可能只是iPhone的專(zhuān)利費就每年給高通80億美元。

　　高通的專(zhuān)利費收費標準，一般是整機價(jià)格的5%，2015年蘋(píng)果的iPhone銷(xiāo)售收入達到1550億美元左右，如果按這個(gè)計算，蘋(píng)果給高通的專(zhuān)利費就要77.5億美元，從上述可知這個(gè)也是不可能的。

　　在高通與魅族的爭議中，后者認為高通的專(zhuān)利費收取視為黑盒子，認為它給予各個(gè)廠(chǎng)商的專(zhuān)利費收取比率是不同的，因此不愿接受。歐洲的反壟斷調查認為，高通憑借其專(zhuān)利優(yōu)勢導致歐洲的芯片企業(yè)處于不利的競爭地位，即是手機企業(yè)采用高通芯片可以獲得較低的專(zhuān)利費比率，而采用非高通芯片的話(huà)就需要繳納較高的專(zhuān)利費比率。

　　從蘋(píng)果的這些數據來(lái)看，高通向蘋(píng)果收取的專(zhuān)利費比率應該遠低于5%。筆者認為，高通向蘋(píng)果收取的專(zhuān)利費比率估計在2%左右，以這個(gè)比例計算2015年其只是iPhone就要給高通繳納31億美元左右，占高通專(zhuān)利費收入的比例達到38.7%，同期蘋(píng)果的iPhone出貨量為2.26億部占全球同期智能手機14.33億部的15.8%，即使是這樣的收費比率也已超過(guò)iPhone占全球智能手機的比例。

　　如果這個(gè)數據推測屬實(shí)，那么蘋(píng)果要求高通返回10億美元的專(zhuān)利費其實(shí)已經(jīng)相當狠了，這相當于要求高通在原先打了較大折扣的專(zhuān)利費的情況下還要再打三分之一的折扣，高通當然不會(huì )愿意了。

　　蘋(píng)果這幾年對供應鏈的壓榨已比喬布斯年代狠的多了，通過(guò)將供應商數量從喬布斯年代的150多家增加到如今的750多家，數量增加了四倍來(lái)迫使眾多供應商進(jìn)行競爭降低成本，去年更連續出手直接要求供應商先降價(jià)30%再要求降價(jià)20%都可以看出它追求高利潤的迫切。

　　去年蘋(píng)果在iPhone7上引入了Intel的基帶，不過(guò)事實(shí)說(shuō)明Intel的基帶制造工藝落后、技術(shù)水平低，采用了臺積電的28nm工藝而高通的基帶已采用三星的14nm工藝，Intel的基帶只支持450Mbps的下載速度而高通用于iPhone上的基帶可以支持600Mbps下載速度，最終蘋(píng)果將在美國市場(chǎng)銷(xiāo)售的iPhone7的下行速度限制在450Mbps以保證與采用Intel基帶的擁有同樣的性能。

　　蘋(píng)果的這種做法無(wú)疑是為了獲取更高的利潤，但是這樣做對于其品牌無(wú)疑造成了較大的負面影響，iPhone6s采用的A9處理器由于同時(shí)采用三星的14nmFinFET和臺積電的16nmFinFET工藝導致耗電有所差異被消費者投訴，甚至出現消費者將采用14nmFinFET工藝生產(chǎn)的A9處理器的iPhone退貨的現象。

　　其實(shí)蘋(píng)果iPhone的利潤率已屬于業(yè)界的超高水平，去年占全球智能手機出貨量的14.5%但是獲得了全球智能手機市場(chǎng)的超過(guò)九成的利潤，凈利潤率達到20%，而中國最大手機品牌華為去年的凈利潤率不過(guò)在7.7%左右。