不戰不休 蘋(píng)果專(zhuān)利訴訟壓力與日俱增

　　進(jìn)入“雞”年，蘋(píng)果iPhone似乎成了“被孤立”的那支智能手機。

　　而造成蘋(píng)果公司陷入“被孤立”或“被圍攻”的關(guān)鍵，可能在于蘋(píng)果的創(chuàng )新能力日漸衰弱，而來(lái)自行業(yè)及產(chǎn)業(yè)鏈的專(zhuān)利訴訟壓力卻與日俱增。

　　與三星的世紀專(zhuān)利大戰面臨被逆轉風(fēng)險，而與諾基亞的專(zhuān)利許可之爭則勝算不大，此外，主動(dòng)與高通在多國開(kāi)打專(zhuān)利訴訟，也會(huì )大量牽扯自身的精力，既然面臨諸多挑戰和困局，為何蘋(píng)果還是“不戰不休”呢?

　　首戰諾基亞：顛覆傳統，雖最終和解但開(kāi)創(chuàng )智能手機新時(shí)代

　　早在2009年，諾基亞和蘋(píng)果的專(zhuān)利糾紛就掀起了一場(chǎng)智能手機訴訟大戰。芬蘭技術(shù)巨頭諾基亞首先在地區法院起訴蘋(píng)果，蘋(píng)果隨即提出反訴，雙方一直鬧到國際貿易委員會(huì )。兩年后雙方終于達成和解，蘋(píng)果同意購買(mǎi)專(zhuān)利許可。

　　從訴訟的結果來(lái)看，諾基亞贏(yíng)得了訴訟，迫使蘋(píng)果為使用其專(zhuān)利支付相應的費用，但從市場(chǎng)占有情況來(lái)看，諾基亞則雖勝尤敗。

　　蘋(píng)果作為手機行業(yè)的新手，憑借兩年前推出的iPhone重新定義了移動(dòng)技術(shù)和智能手機，而作為手機先驅之一的諾基亞面對各路競爭新手已變得黯然失色。

　　事實(shí)上，2009年，諾基亞雖然依舊是手機市場(chǎng)的“霸主”，但是，其營(yíng)收能力已經(jīng)不及蘋(píng)果公司。當年第三季度蘋(píng)果iPhone手機的運營(yíng)利潤高達16億美元，而諾基亞僅為11億美元。

　　顯然，當時(shí)諾基亞對蘋(píng)果公司發(fā)起專(zhuān)利訴訟，多少有阻擊蘋(píng)果的成分，當然，更大的原因還是在于雙方在專(zhuān)利許可談判中未能達成一致，蘋(píng)果的傲慢激怒了諾基亞公司。

　　早在2007年，蘋(píng)果iPhone剛上市之初，諾基亞與蘋(píng)果公司就專(zhuān)利許可開(kāi)展談判，只不過(guò)，最初的專(zhuān)利許可合作中，諾基亞希望蘋(píng)果公司繳納專(zhuān)利費用的同時(shí)，并能在一些蘋(píng)果公司的專(zhuān)利中達成交叉許可合作。

　　2011年6月14日，諾基亞與蘋(píng)果公司正式達成的和解協(xié)議，兩家公司除和解針對對方的所有法律訴訟外，還將各自從美國國際貿易委員會(huì )撤回針對對方的投訴。另外，作為和解協(xié)議的組成部分，蘋(píng)果將向諾基亞一次性支付相關(guān)專(zhuān)利費用，并承諾向諾基亞支付后續使用專(zhuān)利技術(shù)的相關(guān)費用。

　　對戰三星：索賠10億美元讓蘋(píng)果嘗到了專(zhuān)利大戰的甜頭

　　不論是被訴侵權，還是主動(dòng)發(fā)起專(zhuān)利訴訟，蘋(píng)果在專(zhuān)利訴訟中的“進(jìn)攻性”都十分強烈。

　　2011年在與諾基亞達成和解后不久，蘋(píng)果轉身向當時(shí)智能手機領(lǐng)域最強勁的對手三星發(fā)起猛攻。

　　三星2010年三星推出的Galaxy智能手機和2011年初推出的Galaxy Tab10.1平板電腦，在蘋(píng)果看來(lái)，不論是三星的智能手機還是平板電腦產(chǎn)品，無(wú)一例外涉嫌抄襲了蘋(píng)果的創(chuàng )意和專(zhuān)利。

　　根據當時(shí)蘋(píng)果的測算，三星應該為每部智能手機支付24美元專(zhuān)利費，為每臺平板電腦支付32美元。于是，蘋(píng)果于2011年4月在加州圣何塞聯(lián)邦法院發(fā)起對三星系列產(chǎn)品外觀(guān)設計侵權的專(zhuān)利訴訟。

　　起初，陪審團認定三星侵犯蘋(píng)果專(zhuān)利，并建議法官判處三星賠償蘋(píng)果10.5億美元。隨后，2012年，法院對蘋(píng)果訴三星外觀(guān)設計侵權一案作出正式判決時(shí)，認定三星侵犯了蘋(píng)果包括圓角矩形設計、應用圖標設計在內的6項專(zhuān)利，并判決三星需要向蘋(píng)果賠償9.3億美元。

　　2015年12月，經(jīng)過(guò)五年的審判、復審和上訴，迫于判決執行期限屆滿(mǎn)，在上訴法院所定的截止期限到達前，三星已經(jīng)先行支付給蘋(píng)果5.48億美元的損害賠償，但也一直強調，一旦最高法院愿意接受審理并做出不同判決，將向蘋(píng)果追討回其中的3.99億美元。

　　這場(chǎng)勝利讓蘋(píng)果頗為“志得意滿(mǎn)”，不過(guò)，好景不長(cháng)。

　　2016年10月11日，美國聯(lián)邦最高法院就此案件召開(kāi)了聽(tīng)證會(huì )，就有關(guān)外觀(guān)設計侵權賠償部分，發(fā)回上訴法院針對此一部分進(jìn)行重審。

　　而這意味著(zhù)對于三星已經(jīng)先行支付給蘋(píng)果5.48億美元的損害賠償，蘋(píng)果公司可能面臨“回吐”部分的可能。

　　再戰諾基亞：面對諾基亞的全球起訴，蘋(píng)果的招架之力稍顯不足

　　2016年12月20日，蘋(píng)果向諾基亞的9家“盟友”公司提出反壟斷訴訟，指控它們與諾基亞合謀，制定了一項“旨在從蘋(píng)果和其他移動(dòng)設備制造商手中敲詐高額收入”的計劃。

　　與此同時(shí)，諾基亞將蘋(píng)果公司訴至美國得克薩斯州東區地方法院以及德國杜塞爾多夫、慕尼黑以及曼海姆等地方法院，狀告蘋(píng)果產(chǎn)品侵犯諾基亞技術(shù)專(zhuān)利，訴稱(chēng)蘋(píng)果在顯示器、芯片組、軟件以及其他方面侵犯了諾基亞32項專(zhuān)利權。

　　2016年12月22日，諾基亞宣稱(chēng)，其已在亞洲、歐洲和美國等11個(gè)國家發(fā)起了針對蘋(píng)果的40樁專(zhuān)利訴訟。

　　蘋(píng)果在發(fā)起反攻時(shí)，除諾基亞之外還將Acacia和Conversant追加為被告，但令蘋(píng)果尷尬的是，一方面，蘋(píng)果2016年針對上述兩家非執業(yè)實(shí)體提起的侵權訴訟均以失敗告終，另一方面，曾在蘋(píng)果擔任專(zhuān)利執行高管的Boris Teksler最近成為Conversant的首席執行官。

　　簡(jiǎn)單說(shuō)，蘋(píng)果的對手更了解蘋(píng)果的底細，因此在此輪與諾基亞的對戰中，蘋(píng)果深知自身專(zhuān)利積累有限，想要像以前手機制造商互訴那樣來(lái)以侵犯自己專(zhuān)利為由反訴諾基亞的余地比較有限，于是決定將矛頭也對準Acacia和Conversant。

　　不過(guò)蘋(píng)果的勝算可能并不太高。因為以諾基亞這種方式分割專(zhuān)利將會(huì )阻礙許可效率，從而提高競爭對手的成本。這是真正的競爭問(wèn)題。但它利用反壟斷工具很難解決，因為它是分解而非聚合，因此不太適合美國反壟斷法《克萊頓法案》第七條 的規定。

　　纏戰高通：中美兩地起訴高通，分別索賠10億美元和10億元人民幣

　　2017年1月20日，蘋(píng)果公司在向加州南區法院遞狀，指控高通公司壟斷無(wú)線(xiàn)設備芯片市場(chǎng)，并控告高通以不公平的專(zhuān)利授權行為讓該公司損失10億美元。

　　由此拉開(kāi)了蘋(píng)果對戰高通的訴訟大戰，如果說(shuō)蘋(píng)果對戰三星，還屬于市場(chǎng)競爭對手之間的牽制與反牽制;那么，蘋(píng)果兩次應對諾基亞，則是從市場(chǎng)競爭轉換到專(zhuān)利許可，而蘋(píng)果對戰高通則是完全集中在專(zhuān)利許可領(lǐng)域。

　　2017年1月25日，在蘋(píng)果在美國起訴高通后不久，蘋(píng)果電子產(chǎn)品商貿(北京)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“蘋(píng)果公司”)又將高通公司、高通技術(shù)公司、高通無(wú)線(xiàn)通信技術(shù)(中國)有限公司、高通無(wú)線(xiàn)半導體技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“高通公司”)訴至北京知識產(chǎn)權法院，并提起濫用市場(chǎng)支配地位及標準必要專(zhuān)利實(shí)施許可條件糾紛兩案。

　　其中，在濫用市場(chǎng)支配地位糾紛案中，蘋(píng)果公司索賠經(jīng)濟損失10億元人民幣，兩案中還各主張合理支出250萬(wàn)元人民幣。

　　不論是被動(dòng)應對諾基亞的挑戰，還是發(fā)難高通，雖然其“侵略性和主動(dòng)性”依舊強烈，但是蘋(píng)果應訴或興訴的背后，無(wú)一例外是為了降低專(zhuān)利許可支出成本，應對諾基亞，是因為長(cháng)期欠繳專(zhuān)利許可費用，發(fā)難高通則是希望減繳專(zhuān)利許可費用，簡(jiǎn)單說(shuō)都是為了“降成本”。

　　蘋(píng)果選擇主動(dòng)“被孤立”，主動(dòng)卷入或被動(dòng)陷入專(zhuān)利大戰，不排除有轉移運營(yíng)趨差或產(chǎn)品平庸化視線(xiàn)的可能。

　　但是，無(wú)論如何蘋(píng)果的2017年可能注定不會(huì )太順利。