連番被起訴 高通還能好好創(chuàng )新嗎？

　　在剛剛被韓國公平貿易委員會(huì )(以下簡(jiǎn)稱(chēng)KFTC)認定壟斷并被判處罰8.54億美元不久，近日其又被美國聯(lián)邦貿易委員會(huì )(以下簡(jiǎn)稱(chēng)FTC)和蘋(píng)果公司以不公平競爭之名提起訴訟，尤其是蘋(píng)果更是提出了10億美元之巨的索賠。那么問(wèn)題來(lái)了，高通接連遭遇的以不公平競爭和壟斷之名的訴訟真的如我們表面上看起來(lái)那么簡(jiǎn)單和公正亦或者只是冠冕堂皇理由之下的“套路”?

　　我們先來(lái)看看FTC對于高通的訴訟。尤其是訴訟的背景。據國外媒體報道，FTC針對高通不正當競爭的相關(guān)調查從2014年就已經(jīng)開(kāi)始，但讓業(yè)內感到微妙的是，直到今年美國總統權利交接之前，FTC才提交了對于高通的訴訟。那么為何FTC選擇這個(gè)時(shí)候起訴高通呢?

　　在此需要說(shuō)明的是，FTC的起訴決定是由委員會(huì )成員以2-1的投票結果通過(guò)的。有意思的是，身為FTC理事之一、投了反對票的莫林·奧爾豪森(Maureen Ohlhausen)是外界普遍認為特朗普當選總統之后會(huì )被任命為FTC代理主席的熱門(mén)人選，以替代將于2月10日卸任的現任FTC主席艾迪斯?拉米雷茲(Edith Ramirez)，而這起官司可能是FTC在艾迪斯?拉米雷茲(Edith Ramirez)領(lǐng)導下發(fā)起的最后一次重大訴訟，而鑒于莫林?奧爾豪森是特朗普的人選，“對著(zhù)干”自然是情理之中的事情。而高通無(wú)疑在這最后的政治斗爭中“躺槍”。

　　不過(guò)由于莫林·奧爾豪森認為：該起訴決定是在有缺陷的法律理論下通過(guò)，在新總統上臺的前夕，它缺少相關(guān)經(jīng)濟和證據的支持，如果被執行的話(huà)，將侵害美國在亞洲和全世界范圍內的知識產(chǎn)權權益投反對票的觀(guān)點(diǎn)和立場(chǎng)，有分析認為，這一起訴將是舊有FTC結構下的“臨死前的最后掙扎”，對高通所能產(chǎn)生的威脅是很有限的。也就是說(shuō)現在投反對票的莫林·奧爾豪森未來(lái)就接管FTC后，其立場(chǎng)將有利于高通。

　　再看蘋(píng)果對于高通的訴訟。有分析認為，此次FTC之所以突然決定對高通提起訴訟，除了上述最后的“政治”博弈外，部分原因是蘋(píng)果在幕后的助推，尤其是有關(guān)高通給蘋(píng)果專(zhuān)利授權費優(yōu)惠，甚至回扣以換取蘋(píng)果獨家使用高通基帶芯片這條訴訟。另?yè)蟮?，蘋(píng)果對于高通訴訟索賠的10億美元就是所謂拖欠的“回扣”費。

　　我們這里先不說(shuō)這種所謂的“回扣”是否是業(yè)內不成文的慣例還是有悖于市場(chǎng)的公平競爭，只是作為高通的合作伙伴，無(wú)論從那個(gè)角度看，蘋(píng)果將與高通間的協(xié)議公之于眾，甚至將其作為高通不公平市場(chǎng)競爭的證據，借助KFTC和FTC之手以換取其在未來(lái)與高通合作更優(yōu)惠的專(zhuān)利授權費或者基帶芯片都有悖于商業(yè)道德，看來(lái)蘋(píng)果真的已淪落到創(chuàng )新乏力之下只能從供應商那里“揩油”的地步了。

　　而提及商業(yè)道德，需要補充說(shuō)明的是，為了降低成本和獲得更大的議價(jià)權，蘋(píng)果從iPhone7系列開(kāi)始就采取了多供應商的采購策略，其中對于手機至關(guān)重要的基帶芯片就首次采用了英特爾的基帶芯片(據稱(chēng)比例在30%—50%)和高通基帶芯片。

　　不幸的是，iPhone7系列手機中采用的英特爾基帶芯片，性能遠遜于高通基帶芯片。為此，在多個(gè)運營(yíng)商銷(xiāo)售的蘋(píng)果手機中，蘋(píng)果故意降低了使用高通基帶手機的網(wǎng)速，以便讓所有蘋(píng)果手機保持同樣的網(wǎng)速。例如高通提供的X12基帶，網(wǎng)速可以達到600Mbps，但是英特爾的XMM 3360基帶，網(wǎng)速最高只有450Mbps。盡管英特爾正在研發(fā)下一代基帶處理器XMM 7480，但最高網(wǎng)速也只有450Mbps，而高通最新的X16基帶，已經(jīng)實(shí)現了1Gbps的網(wǎng)速。

　　我們不知道業(yè)內如何看待蘋(píng)果的這種行為?我們看到的是，蘋(píng)果為了證明采用英特爾基帶芯片與采用高通基帶芯片的無(wú)異，故意降低和犧牲了采用高通基帶芯片iPhone手機用戶(hù)的使用體驗，而其這樣做的目的只有一個(gè)就是換取與高通采購基帶芯片和專(zhuān)利授權費時(shí)更大的議價(jià)權。殊不知，蘋(píng)果的這種行為恰恰證明了高通專(zhuān)利和基帶芯片的價(jià)值和不可替代性(否則考慮什么議價(jià)啊)。

　　綜上所述，我們認為，此次高通接連遭遇以市場(chǎng)不公平競爭之名的訴訟，其實(shí)都是“套路”，也就是說(shuō)從政治和廠(chǎng)商小我利益出發(fā)為重，只不過(guò)是打著(zhù)市場(chǎng)公平競爭的幌子，當然，高通專(zhuān)利授權模式確實(shí)存在值得商榷之處，但從促進(jìn)產(chǎn)業(yè)創(chuàng )新和發(fā)展的角度，理性和誠意地去權衡創(chuàng )新與專(zhuān)利授權之間的關(guān)系才是正道，如果讓“套路”驅逐，甚至遏制了創(chuàng )新，作為創(chuàng )新者還能好好創(chuàng )新嗎?