深度調研：混合動(dòng)力與純電動(dòng)汽車(chē)現狀

　　上周，我們?yōu)榇蠹疑钊霚\出的分析了國內外混合動(dòng)力技術(shù)的基本概念。我們整理了后臺讀者的留言，發(fā)現大家普遍看好混合動(dòng)力車(chē)型，并認為純電動(dòng)車(chē)型現階段受客觀(guān)原因限制過(guò)多，很多情況下無(wú)法滿(mǎn)足用車(chē)需求。

　　為了讓數據更為直觀(guān)，我們以對比插電式混合動(dòng)力汽車(chē)與純電動(dòng)汽車(chē)為話(huà)題做了一項行業(yè)調研，采用投票問(wèn)答的方式，來(lái)看看大家的想法。

　　在第一個(gè)問(wèn)題上顯然沒(méi)有爭議。插電式混合動(dòng)力汽車(chē)因為其連接結構以及動(dòng)力組成形式的多樣性均比純電動(dòng)車(chē)型要更為復雜。其整合和開(kāi)發(fā)的難度也遠遠高于純電動(dòng)汽車(chē)。

　　同樣，有77%的受訪(fǎng)讀者認為，插電式混合動(dòng)力汽車(chē)作為純電動(dòng)汽車(chē)的過(guò)渡產(chǎn)品將會(huì )更加合理。按照目前三電技術(shù)的發(fā)展，過(guò)渡時(shí)間預計在15-20年甚至更久。電池作為電動(dòng)汽車(chē)的瓶頸是全人類(lèi)的共同面臨的難題。

　　產(chǎn)品競爭力方面，呈現出了一邊倒的趨勢，甚至有44%的讀者認為插電式混合動(dòng)力汽車(chē)完爆純電動(dòng)汽車(chē)。其實(shí)這也并不用大驚小怪，讀者心里有桿秤，可能以某個(gè)評判標準來(lái)看，就會(huì )得出這也的結果。當然，有超過(guò)一半的讀者更為理性，認為兩者標準不一，沒(méi)有可比性。

　　在談及購買(mǎi)乘用車(chē)的話(huà)題時(shí)，超過(guò)半數的讀者會(huì )更傾向于插電式混合動(dòng)力汽車(chē)，這和留言中普遍看好插電式混合動(dòng)力技術(shù)趨于一致。在面臨實(shí)際用車(chē)需求時(shí)，插電式混合動(dòng)力顯然要比純電動(dòng)適用性更廣。

　　至于購買(mǎi)插電式混合動(dòng)力車(chē)型的原因，大部分讀者看重插電式混合動(dòng)力驅動(dòng)形式的多樣化。相比純電動(dòng)車(chē)型充電難、續航短的固有問(wèn)題，插電式混合動(dòng)力則能避免出現。

　　新能源汽車(chē)補貼一直是老生常談的問(wèn)題，我們以上海為例，油箱容積小于或等于40L的插電式混合動(dòng)力車(chē)型將獲得額外1.4萬(wàn)元補貼。相當一部分讀者認為，上海市此舉有偏袒本地企業(yè)的嫌疑。而地方保護主義也是我們一直希望可以破除的。

　　以上海市地方補貼標準為例，可以看出，純電動(dòng)車(chē)補貼比例大幅高于插電式混合動(dòng)力車(chē)。市面上絕大多數純電動(dòng)車(chē)續航里程均超過(guò)150公里，能夠獲得上海市地方3萬(wàn)的補貼，是插電式混合動(dòng)力車(chē)型補貼額的三倍。

　　如果將視線(xiàn)移往北京，你會(huì )發(fā)現，插電式混合動(dòng)力車(chē)型不在補貼范圍內。而純電動(dòng)車(chē)型補貼額也相對較高。

　　這里我們始終沒(méi)有討論以豐田為代表的油電混合動(dòng)力車(chē)型，盡管全球車(chē)企在油電混動(dòng)上的研發(fā)投入越來(lái)越多，但是在中國絕大部分地方依然享受不到任何紅利，以至于國內自主企業(yè)也無(wú)一愿意觸碰這一領(lǐng)域。筆者這里認為，新能源汽車(chē)初衷是為了改變出行方式，節能減排，不論是何種形式，只要真的能貫徹新能源汽車(chē)可持續發(fā)展的核心理念，都是應該提倡的。

　　兩會(huì )代表呼吁，希望純電動(dòng)車(chē)型和插電式混合動(dòng)力車(chē)型補貼公平，這是一個(gè)很好的出發(fā)點(diǎn)。在政策方面，我們是執行者，但也應積極獻言獻策。