太陽(yáng)能產(chǎn)業(yè)在“平等合并”中身處何位？

　　關(guān)于應用材料與東京電子(TokyoElectron)聯(lián)手的消息引發(fā)了關(guān)于太陽(yáng)能制造設備產(chǎn)業(yè)命運的思考。

　　沒(méi)有什么事情能與企業(yè)并購這種重磅消息一樣，更令人在一清早就大跌眼鏡的了。日前公布的關(guān)于高技術(shù)工藝設備集團應用材料(AppliedMaterials)與東京電子(TokyoElectron)進(jìn)行“平等合并”的消息讓筆者——以及大多數半導體和太陽(yáng)能產(chǎn)業(yè)內的行家——大吃一驚。

　　聯(lián)合創(chuàng )立的“新國際創(chuàng )新”(newglobalinnovator)公司的估價(jià)在290億美元，將成為其主要目標供應產(chǎn)業(yè)——半導體和平板顯示器——內不可撼動(dòng)的最大的“精密材料工程”從業(yè)者。而就“平等合并”這一行為來(lái)說(shuō)，除了雙方各自擁有一個(gè)總部、執行委員會(huì )/董事會(huì )里的成員人數基本上各占一半之外，應用材料的股東將控制68%的股份，而東京電子的股票持有者將擁有余下的32%股份。

　　在總賬中的微芯片領(lǐng)域內，這家聯(lián)合企業(yè)將向半導體前端和后端工藝生產(chǎn)線(xiàn)中的幾乎每個(gè)領(lǐng)域內提供高深的技術(shù)版權和工具——只除了光刻掃描系統，這一領(lǐng)域始終由ASML(阿斯麥)所主導。憑借在MICRO雜志擔任編輯時(shí)對芯片制造產(chǎn)業(yè)內的了解，這一通告不禁讓我感到懷舊，并且重新觸碰了筆者為充分利用的知識儲備的神經(jīng)。

　　盡管筆者仍舊會(huì )在之前曾工作過(guò)的領(lǐng)域內出沒(méi)，但筆者現在全身心的生活在太陽(yáng)能領(lǐng)域中，因此，當筆者聽(tīng)到這一消息時(shí)，想到的問(wèn)題是這兩家在光伏設備領(lǐng)域內掙扎不已的企業(yè)將最終走向何處?筆者瀏覽了所能找到的所有材料，并聽(tīng)取了接近一個(gè)小時(shí)的分析師電話(huà)會(huì )議，但筆者并沒(méi)有找到任何能夠解答筆者疑惑的事情。除了幾個(gè)關(guān)于一些全新事實(shí)的樣板文件被提及之外，在分析師電話(huà)會(huì )議上僅進(jìn)行了一個(gè)問(wèn)題的反饋回答，整個(gè)事件中并未提及任何與太陽(yáng)能有關(guān)的事情，或是關(guān)于此次企業(yè)聯(lián)姻完成后——或之前——關(guān)于可能對光伏產(chǎn)業(yè)造成的影響的任何實(shí)質(zhì)性提示。

　　應用材料是晶硅光伏產(chǎn)品的領(lǐng)先供應商之一。其主打產(chǎn)品包括前歐盟企業(yè)Baccini(絲網(wǎng)印刷)和HCT(硅片)的產(chǎn)品、防反射涂層/鈍化工具，和近期通過(guò)收購獲得現已被整合的瓦里安半導體設備公司(VarianSemiconductorEquipmentAssociates)的離子注入設備技術(shù)。

　　這家位于硅谷的公司同時(shí)還具有一個(gè)頗具規模的國際服務(wù)團隊和正在運作的研發(fā)團隊。東京電子則更側重于光伏材料領(lǐng)域內的薄膜硅基產(chǎn)品(應用材料此前也曾在這一領(lǐng)域內與其競爭——還記得SunFab嗎?)，其資源大多處于設備、人員和去年以高達九位數的高價(jià)從歐瑞康手中收購而得的技術(shù)領(lǐng)域內。

　　產(chǎn)品線(xiàn)之間缺乏交集(除了應用材料的薄膜殘余業(yè)務(wù)之外)的這種狀況事實(shí)上佐證了此次協(xié)議所傳遞出的一個(gè)消息：應用材料和東京電子之間的業(yè)務(wù)更多的是互補，而非相互競爭。然而，兩家公司旗下的太陽(yáng)能部門(mén)卻在另一件惱人的事情上具有共同點(diǎn)：隨著(zhù)光伏資本設備市場(chǎng)跌至谷底，兩家公司均在過(guò)去幾年內缺少應收和收益。

　　如果有人想從電話(huà)會(huì )議上捋清兩家光伏團隊未來(lái)的前景的話(huà)，只有幾位珍貴的若干詞句值得推敲。當唯一一個(gè)與太陽(yáng)能相關(guān)的問(wèn)題——“新模式”是否將涉及淘汰任何虧損部門(mén)——被提出的時(shí)候，聯(lián)合企業(yè)即將上任的首席執行官(2014年下半年，交易完成之后)加里˙迪克斯(GaryDickerson)再次重復了精心準備過(guò)的陳述：即以半導體和顯示器為中心的業(yè)務(wù)模式，并將重點(diǎn)放在這兩個(gè)“極具吸引力的市場(chǎng)”內的“產(chǎn)品與盈利”上。隨后，他終于半直接地回答了這個(gè)問(wèn)題，“除了這兩個(gè)領(lǐng)域的其他部門(mén)，無(wú)論是太陽(yáng)能部門(mén)或是其他部門(mén)，對這個(gè)模式來(lái)說(shuō)都有較好的一面。我們并未將這些部門(mén)看做是任何拖累。”

　　在對迪克斯以金融模型為基礎做出的不是回應的回應進(jìn)行分析之后，筆者得出了這樣一個(gè)結論：在應用材料和東京電子完成整合之前，公司仍未——但很可能將會(huì )——對此做出進(jìn)一步?jīng)Q定。所使用的“較好的一面”這一詞匯，意味著(zhù)如果合并后的光伏部門(mén)中傳出了任何樂(lè )觀(guān)的消息(2014年出現回漲?)，都將是這個(gè)巨型企業(yè)在最終受益上獲得的額外好處，而不會(huì )成為拖累。但是，公司并沒(méi)有向公眾宣布將長(cháng)期在太陽(yáng)能設備領(lǐng)域內開(kāi)展業(yè)務(wù)的事實(shí)也使筆者感到十分猶豫。