DRAM產(chǎn)業(yè)賣(mài)廠(chǎng)以爭取時(shí)間

　　DRAM產(chǎn)業(yè)景氣到底復蘇沒(méi)?同樣一個(gè)問(wèn)題問(wèn)上游芯片制造商和下游模組廠(chǎng)，可能會(huì )得到兩極化的答案，再看看國際大廠(chǎng)財報，對比一下臺灣DRAM廠(chǎng)財報，可能也會(huì )一頭霧水;現在DRAM價(jià)格比起2010年第4季水準，或許大幅改善，但臺系DRAM廠(chǎng)前債太多，成了繼續往前走最大的陰影和阻礙，退出品牌、賣(mài)廠(chǎng)止血都是被逼到絕路的招數，但手上牌快出完，賽局卻越來(lái)越不利，茂德的困境便是臺灣DRAM產(chǎn)業(yè)的縮影。

　　茂德在2010年已將新竹12吋晶圓廠(chǎng)賣(mài)給旺宏，是賣(mài)廠(chǎng)止血的第1步，當時(shí)出售價(jià)格超過(guò)新臺幣80億元，業(yè)界認為此價(jià)格對茂德算有利;之后DRAM價(jià)格進(jìn)入二度崩盤(pán)，業(yè)界也點(diǎn)名重慶渝德廠(chǎng)應該是下一個(gè)處分目標，因此市場(chǎng)對于茂德出售渝德廠(chǎng)并不意外，甚至直言“應該要早一點(diǎn)處分!不該讓資金窘迫的母公司一直背負渝德廠(chǎng)的虧損。”

　　以目前渝德科技的狀況，茂德出售范圍只有8吋晶圓廠(chǎng)和公司本身，土地和廠(chǎng)房都歸屬政府，究竟能挹注母公司多少資金?外界相當好奇，但決定處分總比拖著(zhù)什么都不做來(lái)得好。

　　以目前臺灣DRAM廠(chǎng)處境來(lái)看，茂德每年賣(mài)一座廠(chǎng)、力晶退出自有品牌市場(chǎng)，轉型到代工領(lǐng)域、南亞科和華亞科雖然堅守DRAM領(lǐng)域成為臺灣的指標，但財 齯摒O持續虧損，在在都透露出臺灣DRAM產(chǎn)業(yè)的處境越來(lái)越困難。

　　記憶體業(yè)者認為，即使DRAM價(jià)格止跌反彈，對于臺廠(chǎng)也只是暫時(shí)打嗎啡，財務(wù)困境就像慢性病般無(wú)法痊愈，就像脫離200= ~底的那場(chǎng)全球金融風(fēng)暴后，臺灣DRAM廠(chǎng)獲得短期喘息空間，但不到2年期間，DRAM價(jià)格再度崩跌，臺廠(chǎng)營(yíng)運再度掉入泥淖，這一次是比國際大廠(chǎng)嚴重許多，顯示兩方競爭力已拉開(kāi)。

　　以三星電子(Samsung Electronics)、美光(Micron)等國際大廠(chǎng)財報獲利來(lái)看，美光很大一部分是NAND Flash貢獻在撐場(chǎng)面，這也是臺灣最感到可惜之處，三星旗下事業(yè)體家大業(yè)大，記憶體產(chǎn)品線(xiàn)更是包山包海，競爭力不用多說(shuō)。

　　金士頓(Kingston)創(chuàng )辦人孫大衛直言，臺灣DRAM產(chǎn)業(yè)不整合根本沒(méi)有活路;雖然臺灣只有DRAM芯片，沒(méi)有NAND Flash芯片做平衡，整合或許是條活路，但負債龐大的產(chǎn)業(yè)特性， 要政府再做莊一次，似乎是難上加難，而且美光和爾必達(Elpida)只想撿便宜，根本沒(méi)空再玩一次整合游戲。