特斯拉 vs 司機：是誰(shuí)在“自動(dòng)”駕駛？

要“酷”，還是要命？

——

文｜杜晨   編輯｜VickyXiao

特斯拉最近又出了個(gè)大新聞：被美國國家公路交通安全管理局（NHTSA）要求在美國召回近5.4萬(wàn)輛汽車(chē)。

為啥？

這又是它的完全自動(dòng)駕駛(Full Self-Driving)軟件惹的禍：它有可能讓汽車(chē)在路口的停車(chē)標志前緩慢前行，而不是完全停止。

在美國，所有司機都知道，一旦看到路口有停車(chē)標志，不管有沒(méi)有看到其他車(chē)輛或者行人，司機都要先完全停下車(chē)，再繼續前行。所以，特斯拉自動(dòng)駕駛里的這個(gè)功能妥妥地違反了不少州的法律，而且有可能會(huì )增加車(chē)禍風(fēng)險。

為什么特斯拉號稱(chēng)全智能的自動(dòng)駕駛，在現實(shí)里，卻這么多bug？當這些bug造成嚴重后果，承擔責任的，是它，還是相信了特斯拉所描述的美好場(chǎng)景的司機？

上個(gè)月，全球第一樁涉及到特斯拉 Autopilot 的嚴重刑事起訴，浮出水面。

此案當中的事故，發(fā)生在2019年的洛杉磯郊區 Gardena.

2019年12月29日深夜，司機 Kevin Riad 駕駛一輛特斯拉 Model S，從高速公路下匝道時(shí)，以較高的速度闖了紅燈，并且撞上一輛正常行駛通過(guò)路口的本田小轎車(chē)。事故導致本田車(chē)上兩人當場(chǎng)死亡，Riad 和特斯拉車(chē)上另一名女性乘客受到輕傷，目前已恢復。兩輛汽車(chē)均已報廢。

事后，美國公路交通安全管理局 NHTSA 宣布派出特別調查組。在此之前，這支特別調查組已經(jīng)對十多起和特斯拉 Autopilot 功能相關(guān)的車(chē)禍事件展開(kāi)了調查。

去年10月，加州檢方正式對 Riad 發(fā)起了重罪指控 (felony charge)，包括兩項交通肇事致人死亡 (vehicular manslaughter) 的罪名。首次開(kāi)庭安排在今年2月23日。

需要明確的是，本案的被告人是當時(shí)肇事車(chē)輛的司機。

盡管 Autopilot 技術(shù)無(wú)疑在事故中扮演了關(guān)鍵的角色，并且也將在本案的審理過(guò)程中被著(zhù)重提及——但該技術(shù)本身，以及特斯拉公司，并非本案的被告。

（不過(guò)，美國聯(lián)邦和各地監管部門(mén)，同時(shí)也在就 Autopilot 功能對特斯拉公司展開(kāi)調查。）

此案也是目前全美已知的第一起涉及 Autopilot 功能，并且起訴對象為肇事駕駛員的重罪案件。這也意味著(zhù)：即使司機認為汽車(chē)在“自動(dòng)駕駛”，司機自己仍然是事故的責任人。

多位自動(dòng)駕駛相關(guān)法律事務(wù)專(zhuān)家，包括南卡羅萊納州大學(xué)法學(xué)教授 Briant W. Smith，和律師 Donald Slavik 等表示，這次加州公訴 Riad 一案，是第一樁涉及相關(guān)輔助/自動(dòng)駕駛功能致人死亡的嚴重刑事訴訟案件。

除此之外車(chē)禍受害者的家人也已經(jīng)分別向肇事司機和特斯拉公司發(fā)起了民事訴訟。受害者 Lopez 的家人在起訴書(shū)宣稱(chēng)，那輛 Model S 在事故發(fā)生時(shí)“突然加快到無(wú)法控制的速度”，并且指控肇事者 Riad 本人此前的駕駛記錄非常不干凈，屬于“危險駕駛者”。這些民事起訴將作另案審理，和本次的加州公訴暫時(shí)無(wú)關(guān)。

如果你對電動(dòng)車(chē)本身以及相關(guān)的技術(shù)行業(yè)有足夠多的了解，你可能會(huì )知道，被特斯拉命名為“Autopilot”的這一功能，并非真正的“自動(dòng)駕駛”系統。

本質(zhì)上，Autopilot 就是很多汽車(chē)都有的輔助巡航功能的“升級版”，可以實(shí)現定速巡航、跟隨車(chē)道、調整車(chē)速等操作。該功能從2019年4月之后的車(chē)型開(kāi)始標配，無(wú)需額外付費；2016-2019年的車(chē)型均包含了 Autopilot 所需的硬件，需要付費才能激活。

按照行業(yè)廣泛接受的國際汽車(chē)工程師協(xié)會(huì ) (SAE International) 標準，Autopilot 處于 L2-L3 之間，并未達到公認的“自動(dòng)駕駛”的水平。

比方說(shuō)，SAE 標準（見(jiàn)下圖）對于 L3 的一個(gè)重要指標，就是在特定情況下駕駛員可以無(wú)需關(guān)注路況；而特斯拉在功能說(shuō)明和教學(xué)的時(shí)候也會(huì )告知車(chē)主，即使開(kāi)始了 Autopilot 功能，駕駛員也仍需要保持注意力。

Autopilot 還有一個(gè) FSD 模式，可以自動(dòng)進(jìn)行轉換車(chē)道、根據周?chē)煌ㄇ闆r自動(dòng)調整車(chē)速、變換車(chē)道、駛入駛出匝道、自動(dòng)泊車(chē)、根據信號燈/停車(chē)指示牌完成操作等更多功能。

FSD 的全稱(chēng)是 Full Self-Driving（完全自主駕駛），其中大部分功能均已商業(yè)化；少數功能仍處于公測階段 (Beta)，但也對市售車(chē)型的消費者開(kāi)放，只要付費升級 FSD，即可開(kāi)啟。

然而，監管部門(mén)似乎并不認同特斯拉的說(shuō)法和做法。

在加州公訴 Riad 一案中，NHTSA 直接發(fā)表聲明，宣稱(chēng)：

1）盡管許多車(chē)輛都有輔助駕駛功能，在法律上，只有駕駛者本人才是責任主體。

2）所有的汽車(chē)，不管是否有部分自動(dòng)駕駛功能，這些功能是否開(kāi)啟，都要求駕駛者必須保持全程的控制。(every vehicle requires the human driver to be in control at all times.) 

3）沒(méi)有任何的市售汽車(chē)能夠實(shí)現自動(dòng)駕駛。(no vehicle on sale that can drive itself.)

從 NHTSA 的表態(tài)中可以我們可以明確：截至目前，對于涉及到 Autopilot 以及類(lèi)似輔助駕駛功能的交通事故案件，這些功能的確是事故發(fā)生的直接誘因。然而，監管部門(mén)的思路，仍然是將肇事司機作為責任主體和懲治對象。

不過(guò)，就前述的第三條來(lái)看，考慮到特斯拉公司和其高管過(guò)去曾在許多場(chǎng)合嚴重夸大 Autopilot 功能的實(shí)際能力和特斯拉自動(dòng)駕駛技術(shù)的先進(jìn)性——NHTSA 的聲明，也直接駁斥了他們的口徑。

2016年5月7日，美國俄亥俄州，一輛開(kāi)啟了 Autopilot 功能的 Model S 撞上一輛卡車(chē)。駕駛員當場(chǎng)死亡，Autopilot 在美國奪走了第一條生命。當時(shí)，該功能剛剛上線(xiàn)半年之久。

根據硅星人統計，自從該功能發(fā)布以來(lái)，全球已知確認與 Autopilot 功能相關(guān)的交通事故已經(jīng)造成至少6人死亡、多人嚴重受傷。

美國國家運輸安全委員會(huì ) NTSB（一個(gè)政府屬性的民用交通事故調查機構），已經(jīng)對至少28起特斯拉電動(dòng)車(chē)傷亡事故展開(kāi)特別調查。這些事故涉及包括 Autopilot、電池起火、剎車(chē)失靈等諸多因素。

去年，NHTSA 發(fā)布政府簡(jiǎn)報，宣布正式就11起涉及 Autopilot 的具體事故，對特斯拉公司，以及其推出的 Autopilot、交通感知巡航系統 (TACC) 等功能的設計能力，展開(kāi)更加詳盡的調查。

而在歐洲，特斯拉的過(guò)度宣傳問(wèn)題已經(jīng)受到政府重視了。比如在德國，反不正當競爭監管機構在2020年起訴了特斯拉，指責 Autopilot、FSD 的命名和宣傳行為構成了誤導公眾的行為，并且道路運行車(chē)輛開(kāi)啟這些功能，違反交通安全法規。

該案中，法院判定特斯拉敗訴。從此，特斯拉被禁止在德國使用 Autopilot、FSD 之類(lèi)的字眼，并且在營(yíng)銷(xiāo)宣傳內容中也不得繼續誘導消費者相信其在“自動(dòng)駕駛”方面的能力。

很多硅星人的讀者應該記得，在2018年，101高速的 Mountain View 路段，華人車(chē)主 Walter Huang 駕駛一輛 Model X ，在正常前進(jìn)行駛中突然撞上了混凝土隔離帶，不幸殞命。

當時(shí)，車(chē)上就開(kāi)啟了 Autopilot 功能，然而這輛高配 Model X 搭載的諸多強大的的傳感器，和先進(jìn)的道路掃描軟件算法，都沒(méi)能及時(shí)發(fā)現前方道路收窄，導致了事故發(fā)生。

相關(guān)調查顯示，這位車(chē)主在生前已經(jīng)幾次對自己的妻子、家人和其它 Model X 車(chē)主吐槽過(guò) Autopilot 功能不好用。具體來(lái)說(shuō)， Autopilot 已經(jīng)好幾次把車(chē)往他后來(lái)喪命的那條隔離護欄上拐了。

Huang 生前在蘋(píng)果擔任工程師，然而就連他都沒(méi)能對 Autopilot 功能局限有足夠清楚的認識，就更別提那些非科技從業(yè)者，對電動(dòng)車(chē)和輔助/自動(dòng)駕駛技術(shù)不夠熟悉的普通車(chē)主了。

很多車(chē)主選擇特斯拉，看中的正是它的高科技屬性，給人很“酷”的感覺(jué)。而 Autopilot，又似乎是人們期待已久的自動(dòng)駕駛技術(shù)，在大規模市售車(chē)型中的最早也最高調的應用

結果就是，某些壓根沒(méi)有達到自動(dòng)駕駛標準的輔助駕駛技術(shù)，包裝在自動(dòng)駕駛的假面之下，非但沒(méi)有讓道路交通更加安全，反而釀成了更多事故。

歐盟新車(chē)安全評鑒協(xié)會(huì )成員、英國汽車(chē)安全專(zhuān)家 Matthew Avery 接受當地媒體采訪(fǎng)時(shí)曾表示，特斯拉在 Autopilot、FSD 等功能的宣傳上極具誤導性，容易讓那些對技術(shù)不太熟悉的消費者，誤以為他們花錢(qián)升級了 Autopilot/FSD 之后，自己的汽車(chē)就獲得完全自動(dòng)駕駛的能力了。

“Autopilot 導致的許多事故都是致命的。這些司機究竟是在鬧著(zhù)玩，或者因為更糟糕的情況——他們真的相信 Autopilot 就是完全自動(dòng)駕駛——我們無(wú)從得知?！?/span>

去年，特斯拉向一部分車(chē)輛推送了 FSD beta 9 測試版軟件，讓這部分車(chē)主給特斯拉提供路測數據。

但是一些車(chē)主很快發(fā)現，這一版本的 FSD 非常不穩定、不安全，會(huì )把月亮當成信號燈，還會(huì )時(shí)不時(shí)竄入自行車(chē)道。如果真的讓這些車(chē)上路，它們毫無(wú)疑問(wèn)將會(huì )成為嚴重的道路安全隱患。

消費者權益機構《消費者報告》(Consumer Reports) 發(fā)布了調查報告，宣稱(chēng)特斯拉推送的 FSD 測試軟件缺乏安全防護，對其它道路參與者帶來(lái)嚴重風(fēng)險。

近日，一家名為 The Dawn Project 的社會(huì )公益機構，在《紐約時(shí)報》上刊登了一則整版廣告，題為“不要成為特斯拉碰撞測試假人”，指責 FSD 功能的技術(shù)可靠性、安全性非常糟糕，特斯拉面向市售車(chē)型提供該功能，讓車(chē)主成為路測“小白鼠”的做法是在草菅人命。

“一家《財富》500強公司，銷(xiāo)售的數千輛汽車(chē)，運行著(zhù)最糟糕的軟件，在公開(kāi)道路上行駛，而我們的家人將成為這些汽車(chē)碰撞測試的假人——這不是我們想要的，”廣告寫(xiě)道。

賣(mài)了這么多年，特斯拉電動(dòng)車(chē)的普及程度現如今已經(jīng)非了，它的獨特感、科技感，給車(chē)主身份增添的“酷”的標簽，也不如從前了。

而我們在今天觀(guān)察到的是：Autopilot、FSD 等實(shí)際是輔助駕駛，卻被宣傳夸大為自動(dòng)駕駛的功能，正在延續著(zhù)特斯拉作為一個(gè)“酷”品牌的生命。

然而，讓車(chē)主對這些功能產(chǎn)生錯覺(jué)，進(jìn)而誘發(fā)更多的交通事故、生命和財產(chǎn)損失——這件事，可一點(diǎn)都不酷。