分流率不足5%！研究生“嚴出”難在哪兒？

近年來(lái)，國內高校屢屢傳出研究生學(xué)位申請資格被取消的新聞。實(shí)際上，雖然國家層面多年前就已發(fā)文表示要完善和落實(shí)研究生分流退出機制，但我國高校研究生培養并沒(méi)有做到真正的“嚴進(jìn)嚴出”，如國外高校博士生分流率約為30%，而我國則不足5%。這背后原因何在？

《中國科學(xué)報》大學(xué)周刊針對研究生淘汰難所涉及到的五個(gè)核心問(wèn)題，分別邀請高等教育研究專(zhuān)家和一線(xiàn)學(xué)者撰寫(xiě)文章，試圖厘清其間存在的深層次問(wèn)題，為未來(lái)尋找答案。

問(wèn)題一

做到“嚴進(jìn)嚴出”了嗎？

碩士生博士生分流問(wèn)題應分開(kāi)看

首先需要明確，在研究生培養領(lǐng)域，“分流”并不等同于“淘汰”，因為前者既包括由于各種原因而被迫中止學(xué)業(yè)的研究生，也包括主動(dòng)放棄讀研的學(xué)生，對于后者而言，“淘汰”一詞并不適用。

在很多人看來(lái)，我國高校的碩士研究生分流率很低，這點(diǎn)其實(shí)并不奇怪。在世界范圍內，碩士研究生的分流率都不高，這是因為碩士生本身只是本科向博士的一個(gè)過(guò)渡階段，因此對其作過(guò)高要求并不合理。

而且，由于不同培養單位的水平不同，對于碩士生畢業(yè)的要求有著(zhù)不同的規定也很正常，這就好比我們不能將對一名北京大學(xué)碩士生的要求與普通地方高校碩士生的要求畫(huà)等號。事實(shí)上，我也曾看到過(guò)一些國外知名高校碩士生的畢業(yè)論文，其水平至少不比國內同水平高校的學(xué)生論文水平高。

然而，如果我們將視角放在博士生群體，情況就不一樣了。

對比國外，我國博士研究生的分流情況并不理想，更談不上所謂的“嚴進(jìn)嚴出”。據我所知，國外高校博士研究生的分流率大概可以達到30%左右，即100名博士生中有大約30人拿不到最終的學(xué)位。而我個(gè)人估算，我國博士生的分流率應該不足5%。

造成這一狀況的原因是多方面的。

從研究生個(gè)人的角度看，國外博士生往往更看重的是博士生的學(xué)術(shù)經(jīng)歷，更在乎其所學(xué)知識，以及對自身學(xué)術(shù)能力的培養，至于是否拿到最終的博士學(xué)位，看得要相對輕一些；而國內博士生受我國傳統考試文化的影響，更加看重最終學(xué)位的取得，這也就導致我國的博士生即使中途發(fā)現自己不適合讀博，也鮮有主動(dòng)退出者。

當然，社會(huì )環(huán)境以及輿論對于中途退出的博士生的寬容程度也在很大程度上影響著(zhù)博士生的決定。在這方面，我國的輿論環(huán)境相較國外顯然要更嚴苛一些。

除此之外，我國博士生不能“嚴出”的更重要原因，還在于導師群體。

在國外，一名博士生導師通常不敢輕易允許沒(méi)有達到標準的博士生畢業(yè)，因為其學(xué)生的學(xué)術(shù)能力和導師的名譽(yù)是密切相關(guān)的，一旦自己的學(xué)生被認為很“水”，會(huì )給導師的名譽(yù)帶來(lái)極其不好的影響。因此，導師并不敢冒這個(gè)“險”。

然而，目前我國研究生培養領(lǐng)域并沒(méi)有形成這樣的文化氛圍，博士生畢業(yè)后的學(xué)術(shù)能力與水平的高低并不會(huì )給導師的學(xué)術(shù)以及人才培養聲譽(yù)帶來(lái)影響。相反，如果導師將一名學(xué)生淘汰了，反而可能會(huì )面臨很多不必要的麻煩——且不說(shuō)導師自身可能會(huì )“于心不忍”，學(xué)生可能的過(guò)激行為以及周邊輿論的影響，也都會(huì )讓導師疑慮重重。

因此，我們需要建立一個(gè)機制，在博士生培養的各個(gè)評審環(huán)節層層把關(guān)，并在這個(gè)過(guò)程中逐層篩選淘汰不合格的研究生。

以北京大學(xué)為例，目前北大通過(guò)嚴格要求博士生論文的預答辯環(huán)節，堅決禁止不合格的論文送審，這就可以分流一些不合格的學(xué)生。當然，對于分流的學(xué)生，我們也需要健全后續的退出機制。例如，對于直博的學(xué)生可以讓他們轉為碩士畢業(yè)，使他們有一個(gè)更適合自己的出路。

問(wèn)題二

被淘汰原因何在？

被淘汰原因五花八門(mén)

研究生為何會(huì )遭遇“淘汰”出局？究其緣由，主要包括以下幾個(gè)方面。

首先是部分研究生讀研動(dòng)機不純，為考研而“研”，熱衷于“考”而非“研”。

部分高校和相當一部分本科生為解決就業(yè)問(wèn)題，將考研作為共同的追求目標。學(xué)生大一剛入學(xué)就鎖定報考學(xué)校、開(kāi)啟背書(shū)模式，由此催生了一批高?！翱佳写髴?hù)”“考研專(zhuān)業(yè)戶(hù)”。這類(lèi)學(xué)校本科畢業(yè)生多受用于應試教育，因死記硬背而“魚(yú)躍龍門(mén)”，并不具備較好的學(xué)術(shù)研究能力，讀研后很難適應，更有甚者陷入焦慮、抑郁而自動(dòng)退學(xué)。因此，因考研而讀研，只是看起來(lái)風(fēng)光，實(shí)則痛苦難耐，必然導致被分流淘汰。

此外，還有部分跨專(zhuān)業(yè)考生以“好考”“好就業(yè)”為專(zhuān)業(yè)報考標準，對研究生學(xué)習規劃和認識不足，抱著(zhù)“考上再說(shuō)”的心態(tài)，靠著(zhù)強大的“背功”貿然涉足生疏的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域。讀研后，由于缺乏專(zhuān)業(yè)知識積累和系統學(xué)習，他們往往頻繁變更研究方向，出現“什么都感興趣”“什么都研究不了”的現象，在“朝秦暮楚”的方向選擇中，始終無(wú)法針對具體問(wèn)題展開(kāi)深入研究，使專(zhuān)業(yè)學(xué)習浮于表面，最終無(wú)法完成畢業(yè)論文，無(wú)果而終。

其次是部分研究生“懶”字當頭，疏于自身管理，延誤學(xué)業(yè)。

部分研究生平時(shí)對自己要求過(guò)低，不能形成自覺(jué)鉆研、勤于研究的好習慣。這類(lèi)研究生總是抱著(zhù)“來(lái)得及”的心理，不上課便煲劇、逛街、旅游樣樣不落，將導師規勸、同學(xué)提醒全然當作耳邊風(fēng)。每當選題開(kāi)題、論文寫(xiě)作、畢業(yè)答辯就“臨時(shí)抱佛腳”，導致論文質(zhì)量低、劣、差，輕則延期畢業(yè)，重則因為疏于科研訓練而無(wú)法完成畢業(yè)論文寫(xiě)作。

還有一部分在職研究生將日常工作放在首位，讀研次之。這類(lèi)學(xué)生往往“堂而皇之”地沒(méi)時(shí)間讀書(shū)、寫(xiě)作和實(shí)驗，總能找出諸多沒(méi)時(shí)間的理由，導師頭疼、自己無(wú)奈。這類(lèi)在職研究生是學(xué)校清理畢業(yè)生的“老大難”問(wèn)題，畢業(yè)時(shí)間一拖再拖、一延再延，一到清退便各種“求爺爺告奶奶”，最終因超期而被“清理”。

最后是由于導學(xué)關(guān)系不對稱(chēng)，導致研究生被清退。

一方面，部分研究生導師放寬研究生選題方向，鼓勵學(xué)生按照自己的興趣“隨便選”，而后發(fā)現學(xué)生的選題方向是自己知識體系的“漏洞”，礙于情面又不能明說(shuō)，硬著(zhù)頭皮指導下去，使學(xué)生“誤入歧途”。有的研究生研究能力較強，能及時(shí)“力挽狂瀾”；有的研究生卻會(huì )“越陷越深”，最終無(wú)法畢業(yè)。

另一方面，由于導師退休或調離等原因，疲于指導或主動(dòng)性不強，造成研究生無(wú)法順利開(kāi)展科學(xué)研究。一些超長(cháng)學(xué)齡研究生由于與導師溝通不力，無(wú)法得到導師的有效指導，使資格論文和畢業(yè)論文寫(xiě)作處于長(cháng)期停滯狀態(tài)，最終導致其無(wú)法畢業(yè)。相比之下，一些新導師責任心較強、指導認真負責，研究生畢業(yè)超期情況較少出現。兩相對比，不能不說(shuō)明體制、考核上存在一定問(wèn)題。

問(wèn)題三

遲遲難“淘汰”，導師、學(xué)生、高校怎么想？

習以為常的拖延癥和不作

通常，教師在做調研項目時(shí)，往往是項目獲批后，拖到后期才“快馬加鞭”；有的教師在寫(xiě)教材時(shí)，也會(huì )在和出版社簽約后遲遲不動(dòng)筆。這種現象被稱(chēng)為拖延癥，乃常見(jiàn)現象。

讀研也如此。很多學(xué)生對做科研懵懂、拖延，進(jìn)校后還忙于參加各種活動(dòng)，導致科研進(jìn)度慢。這種進(jìn)度慢的問(wèn)題會(huì )被“研一需要上課”的表象所掩蓋，讓師生覺(jué)得還可以接受。研究生不斷地把科研任務(wù)往后拖，心想著(zhù)“船到橋頭自然直，大家到時(shí)候都能正常畢業(yè)”。

更何況，現在的研究生教育實(shí)行導師負責制，院系日常很少直接管理研究生，只是通過(guò)中期考核、預答辯等方式監管學(xué)生完成學(xué)業(yè)的進(jìn)度。有的導師或習慣于實(shí)行“放養式”管理，或把學(xué)生招進(jìn)來(lái)就是為了“刷工分”，因此疏于管理研究生。

等中期考核時(shí)發(fā)現學(xué)生的表現不行，院系會(huì )給學(xué)生整改的機會(huì )，一般不會(huì )直接淘汰。但此時(shí)，學(xué)制的一半時(shí)間過(guò)去了，學(xué)生一方面想著(zhù)“還有補救的機會(huì )”，另一方面工作也沒(méi)有找，不會(huì )在這個(gè)時(shí)間段輕易退學(xué)。

有的研究生主觀(guān)上是努力的，但客觀(guān)上做科研不順，導師對此可以理解。但有的研究生主觀(guān)上不努力，客觀(guān)上做科研不順，導師固然“恨鐵不成鋼”，但往往也不會(huì )輕易淘汰學(xué)生。他們總想著(zhù)再看看學(xué)生的表現，也許學(xué)生面臨畢業(yè)的壓力，會(huì )悔改呢？導師也不愿意直接和學(xué)生發(fā)生沖撞，他們怕學(xué)生鬧事。

我曾指導過(guò)一名在職博士生。她既要忙單位里的工作，又要照顧家庭，只能擠出時(shí)間做實(shí)驗。她通過(guò)了中期考核，但讀到第三年時(shí)仍無(wú)法畢業(yè)，因為科研工作量不足。對此，我一方面感到身心不暢，另一方面又能理解這種情況，心想“課題組多一個(gè)學(xué)生也好”。延期兩年后，這名學(xué)生終于畢業(yè)了。

相比之下，有的博士生讀了更長(cháng)的時(shí)間都無(wú)法畢業(yè)。他們或是沒(méi)有取得正常的科研進(jìn)展而把博士讀“僵”了，或是有抑郁癥或個(gè)人狀況，或是已經(jīng)忙于自己在校外的工作。這種情況就像居民樓地下車(chē)庫里停放的那些輪胎沒(méi)氣、布滿(mǎn)灰塵的破自行車(chē)一樣，構成了問(wèn)題。

和院系相比，導師更知道學(xué)生的真實(shí)情況，也更容易下判斷——這名學(xué)生是否還值得培養，但導師始終“下不了狠手”。這種情況和國外不同——在美國，研究生如果不聽(tīng)話(huà)或者沒(méi)有科研進(jìn)展，導師在勸導無(wú)果后，可以以“沒(méi)有經(jīng)費”為由讓學(xué)生轉導師，或者在中期考核時(shí)不讓學(xué)生通過(guò)，但這在國內很難做到。

在實(shí)行導師負責制的情況下，院系開(kāi)展程序化的管理，即首先讓學(xué)生按照學(xué)制進(jìn)行培養，如果學(xué)生屆時(shí)畢不了業(yè)，再讓他們延畢，一直延到不能延為止。院系不會(huì )主動(dòng)把學(xué)生“開(kāi)掉”，除非導師把學(xué)生令人“忍無(wú)可忍”的表現告訴院系。但國內大學(xué)普遍沒(méi)有把學(xué)生“開(kāi)掉”的課題組文化，連讓學(xué)生轉導師都難。這就像國內大學(xué)很少把教職工“開(kāi)掉”一樣。

問(wèn)題四

淘汰的“第一動(dòng)力”來(lái)自哪兒？

分流淘汰的“第一動(dòng)力”來(lái)自政府

目前，分流淘汰制主要針對的對象是達不到畢業(yè)要求的博士生，比如博士論文未通過(guò)評審、修學(xué)年限已經(jīng)超標、中期考核要求未達標等。這些博士生大多是已經(jīng)有碩士學(xué)位后再通過(guò)考試或申請考核的，而不是本科直博生。淘汰的結果就是拿不到博士學(xué)位，其實(shí)屬于清退性質(zhì)。

然而，目前國際通行的研究生淘汰制，主要針對的其實(shí)是直博生。該制度主要學(xué)習美國的學(xué)術(shù)學(xué)位博士生培養制度，即對于未通過(guò)博士生資格考試但達到了碩士畢業(yè)要求的學(xué)生，頒發(fā)一個(gè)“安慰獎”性質(zhì)的碩士學(xué)位，即所謂“博士分流到碩士”。這些學(xué)生本無(wú)碩士學(xué)位，因此分流淘汰拿了一個(gè)“安慰獎”，也是可以接受的。

我國除極少數頂尖大學(xué)外，直博生占博士生的比例是很低的，所以目前對這一部分學(xué)生實(shí)施分流淘汰制的壓力較小。并且，這一部分學(xué)生總體而言是經(jīng)過(guò)精心挑選的，分流淘汰的可能性相對較低。

相較之下，更大比例的非直博生（包括專(zhuān)業(yè)學(xué)位博士生）分流淘汰的壓力就很大了。這種壓力來(lái)自?xún)蓚€(gè)方面：第一，對于學(xué)生而言，他們基本上通過(guò)了1~2年的課程學(xué)習，完成了論文開(kāi)題答辯，只是論文（暫時(shí)）完成不了。但是，他們至少已經(jīng)讀了3年甚至3年以上的博士了。此時(shí)，分流即淘汰，他們要么一無(wú)所獲——再頒發(fā)一個(gè)同學(xué)科門(mén)類(lèi)的碩士對他們來(lái)說(shuō)完全無(wú)意義；要么只能拿研究生學(xué)歷而無(wú)博士學(xué)位，這也近似一無(wú)所獲。這帶來(lái)巨大的沉沒(méi)成本、心理剝奪感，乃至自尊心受傷。

第二，對于培養單位而言，壓力更多來(lái)自導師。畢竟做好博士論文研究本身就是一個(gè)可能失敗和反復的過(guò)程，所需時(shí)間有很大的不確定性。導師本身就沒(méi)多少博士生招生指標。大多數導師的想法是給學(xué)生適當的延長(cháng)時(shí)間補救，總歸能順利畢業(yè)。對于實(shí)在做不出來(lái)合格論文的，最后讓他們自然淘汰即可。有多少導師有動(dòng)力讓他們提前作出淘汰學(xué)生的決策呢？

由此可見(jiàn)，分流淘汰制的壓力主要來(lái)自外部。換句話(huà)說(shuō)，第一動(dòng)力來(lái)自于政府主管部門(mén)。最近一年，很多培養單位紛紛出臺相關(guān)規定，主要是政策導向的結果。去年，教育部等三部門(mén)聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于加快新時(shí)代研究生教育改革發(fā)展的意見(jiàn)》中要求：“在博士研究生招生計劃管理中，積極支持嚴把質(zhì)量關(guān)、博士研究生分流退出比例較大的培養單位?！边@一規定具有顯而易見(jiàn)的導向性。

不過(guò)，需要注意的是，首先，分流退出比例大并不一定代表培養單位在“嚴把質(zhì)量關(guān)”。大比例的學(xué)生通不過(guò)中期考核或論文達不到要求（而被淘汰），本身反倒說(shuō)明培養單位存在一定問(wèn)題——要么是讓很多沒(méi)有潛力讀博的學(xué)生進(jìn)了門(mén)，要么是對培養過(guò)程監控不夠、干預不足。用這種逆向激勵政策可能會(huì )造成意想不到的結果。其次，分流淘汰的對象大多是所謂ABD博士生（即All but dissertation，除了論文，所有要求都達到）。根據美國的相關(guān)報道，ABD博士生在美國大學(xué)約占一半。這本來(lái)就是攻讀博士學(xué)位的正?，F象。讓培養單位真正成為獨立的研究生教育實(shí)體，或許才是提高博士生培養質(zhì)量的基礎性制度安排。

問(wèn)題五

配套措施如何完善？

完善法規，為淘汰分流奠定法理基礎

實(shí)施常態(tài)的淘汰制，首先要考慮到可能由此引發(fā)的培養機構與研究生之間的各種糾紛甚至法律訴訟問(wèn)題。因此，淘汰研究生切勿違反相關(guān)法律、條例與規定。

值得注意的是，目前《中華人民共和國學(xué)位法》正處在草案征求意見(jiàn)的過(guò)程中，研究生培養機構的相關(guān)管理人員應該主動(dòng)加入到該法案的草案討論中，在為研究生教育質(zhì)量構筑堡壘的同時(shí)，確保研究生淘汰不違反即將頒布的《中華人民共和國學(xué)位法》中的相關(guān)規定。

與此同時(shí)，培養機構也需要全面審核、修訂相關(guān)研究生的培養規定、學(xué)位評定等細則，使得每一個(gè)研究生淘汰的案例都有法可依、有規可循。

其次，相關(guān)新的法規在頒布和修訂后，務(wù)必廣而告之、使其深入人心，讓研究生教育的每一個(gè)利益相關(guān)者，都熟知研究生淘汰將“動(dòng)真格的”，且已經(jīng)有了完整、嚴謹的法規作為支撐。

這樣一來(lái)，有意報考研究生的群體可以慎重考慮自己的決定，了解即使順利就讀也有被淘汰的風(fēng)險；在讀研究生群體也可以對照新法規，將其作為自己學(xué)習與研究的指南；而社會(huì )尤其是媒體一旦知道淘汰制是研究生教育管理中的常態(tài)，對研究生淘汰的案例關(guān)注度也會(huì )隨之下降。如此，申請者、在讀者以及社會(huì )對于研究生淘汰制度就會(huì )形成一個(gè)良性的正反饋，最終達到通過(guò)淘汰制實(shí)現研究生教育保障的終極目標。

最后，研究生教育培養機構和導師應該正確對待研究生淘汰的制度，要認識到實(shí)施研究生淘汰的常態(tài)化，并非是為了提高淘汰率，而是以此來(lái)扎緊研究生教育質(zhì)量的籬笆。培養機構尤其是導師，應該盡力為在讀研究生提供教育、指導、支持與幫助，畢竟一個(gè)研究生被淘汰，前期的各種投入（包括學(xué)生自身、家庭、導師、培養機構、社會(huì )以及國家等的投入）就面臨浪費的風(fēng)險。

有人可能會(huì )關(guān)心淘汰后該如何對這些學(xué)生進(jìn)行妥善安排。筆者認為在實(shí)施常態(tài)的淘汰制前期還需要考慮這個(gè)問(wèn)題，以保證該制度實(shí)施的平穩性，比如通過(guò)博士生分流給予一定期限，讓被淘汰的學(xué)生“復活”。

在該制度實(shí)施一段時(shí)間后，便無(wú)需再重點(diǎn)考慮這一問(wèn)題了。因為該制度實(shí)施后，報考研究生的學(xué)生應該有足夠的理性預計到被淘汰風(fēng)險的存在，進(jìn)而在研究生學(xué)習過(guò)程中努力去達到相應標準，否則常態(tài)的研究生淘汰制就和當前已有的培養機制基本上相同了。

總之，實(shí)施常態(tài)的研究生淘汰制，其目標是為確保研究生教育不隨規模擴大而質(zhì)量下滑，而非“末位淘汰”，人為增加被淘汰研究生的規模。因此，在盡快推行研究生淘汰常態(tài)機制的前提下，培養機構，尤其是導師需要將“教書(shū)育人”“立德樹(shù)人”擺在首位。同時(shí)，必須完善法規、條例等，將研究生淘汰機制法治化、規范化和體系化，避免發(fā)生糾紛。而且，應讓研究生教育的每一個(gè)利益相關(guān)者都熟知相關(guān)淘汰機制的建立與實(shí)施，保護相關(guān)個(gè)體的合法權益，避免可能出現的各類(lèi)惡性事件，全面防止重大負面輿情的產(chǎn)生，防患于未然。

《中國科學(xué)報》 (2021-10-19 第7版 視點(diǎn))

編輯 | 趙路
排版 | 志海