“樂(lè )迷家書(shū)”背后：中國手機產(chǎn)業(yè)的名與實(shí)

　　另外，和蘋(píng)果生態(tài)的主次分明、循序漸進(jìn)相比，我們國內廠(chǎng)商的大生態(tài)顯得相當混亂。即便是打著(zhù)開(kāi)放的旗號，我們可以看到人家谷歌Android生態(tài)系統也是有核心(Android系統)，從智能手機到可穿戴和汽車(chē)等領(lǐng)域的有序擴展。最為重要的是，無(wú)論是封閉的蘋(píng)果，還是開(kāi)放的谷歌玩生態(tài)的前提或者資本是無(wú)論是硬件還是軟件(例如系統)絕對的領(lǐng)先優(yōu)勢，目前看，包括樂(lè )視在內的國內手機廠(chǎng)商們尚不具備這個(gè)起碼的做大生態(tài)或未來(lái)依靠什么生態(tài)掙錢(qián)的實(shí)力，看似“核心”很多，其實(shí)背后折射出的是沒(méi)有任何東西可以擔當核心的角色，而在這樣的情況下，去談什么大生態(tài)的概念和目標無(wú)異于天方夜譚。

　　第三名為成本透明，實(shí)則大家一起賠本賺吆喝。當中國的手機產(chǎn)業(yè)玩過(guò)粉絲、情懷之后，突然發(fā)現“曬成本”才是直擊對手和向用戶(hù)證明自己將用戶(hù)利益放在首位(不黑用戶(hù))的利器。但中國有句俗話(huà)：無(wú)奸不商。當然我們這里并非是說(shuō)商人必奸，而是商人必須要考慮自己的盈利，不想盈利的商人或者企業(yè)不是好商人和企業(yè)不是嗎?如果首先都不考慮自己和企業(yè)的盈利，而只為用戶(hù)，這不僅違反了商業(yè)世界最起碼的運行規律，甚至不能稱(chēng)之為商業(yè)或企業(yè)，應該歸結到慈善企探討的范疇了。但即便是慈善企業(yè)也要有個(gè)最初的可供慈善的來(lái)源不是嗎?對于樂(lè )視及某些中國手機企業(yè)來(lái)說(shuō)，這個(gè)來(lái)源就是投資人了。引用樂(lè )迷家書(shū)中賈總的話(huà)：你懂得。

　　再來(lái)看看樂(lè )視之前曝光的手機BOM按量產(chǎn)成本定價(jià)，首先這個(gè)東西究竟是否客觀(guān)及公正很難考量，另外鑒于手機產(chǎn)業(yè)鏈的繁雜，豈止是區區表格就能說(shuō)得清楚。值得商榷的是，同在一個(gè)產(chǎn)業(yè)中，自曝成本是否有悖于商業(yè)公平競爭的原則?作為全球智能手機產(chǎn)業(yè)利潤率最高的蘋(píng)果、三星什么時(shí)候自曝過(guò)自家手機的成本?業(yè)內多是通過(guò)第三方的拆解才知道這兩家企業(yè)手機的成本。

　　我們借此想說(shuō)的是，樂(lè )視與其自曝成本，讓本就微利的中國智能手機產(chǎn)業(yè)雪上加霜，大家一起賠本賺吆喝，甚至令某些廠(chǎng)商將心思花在如何“降低”成本上，不如好好思考如何讓中國的智能手機產(chǎn)業(yè)提升價(jià)值，進(jìn)而讓我們自己手機企業(yè)的手機賣(mài)出好的價(jià)格。畢竟盈利是企業(yè)創(chuàng )新的基礎和動(dòng)力，只有這樣，我們的產(chǎn)業(yè)才能最終從價(jià)格驅動(dòng)走向價(jià)值驅動(dòng)，市場(chǎng)和用戶(hù)才能真正享受到我們自己具有價(jià)值的產(chǎn)品，并為之買(mǎi)單。這樣的產(chǎn)業(yè)與市場(chǎng)和用戶(hù)間發(fā)展的正循環(huán)不是更有意義嗎?

　　最后名為工藝難度 實(shí)則無(wú)核心技術(shù)。在樂(lè )迷家書(shū)中，賈總提及了全懸浮玻璃、無(wú)邊框ID、全金屬機身是樂(lè )視超級手機的賣(mài)點(diǎn)。其實(shí)不止是樂(lè )視，進(jìn)入今年以來(lái)，中國手機企業(yè)一股腦地打起了設計及工藝的算盤(pán)。XXX體、XXX度、無(wú)邊框、全金屬等，而由此構成的“顏值”一詞在中國的手機產(chǎn)業(yè)也流行開(kāi)來(lái)。

　　當然，這些背后還要加上制造工藝復雜，以此彰顯此手機的珍貴如藝術(shù)品般珍貴。但誰(shuí)都清楚，這無(wú)非是手機而已，也是快消電子產(chǎn)品，而其最大的特點(diǎn)就是貶值和升級極快。提及升級，我們的手機廠(chǎng)商相比“顏值”的底氣就少了很多，因為他們知道，如果沒(méi)有這些內在的升級，“顏值”充其量就是個(gè)中看不中用的擺設而已。而這些升級的核心技術(shù)或者說(shuō)是用戶(hù)真正需要和事關(guān)體驗的部件幾乎全部掌握在人家的手里。即便是制造難度，也就是真正讓這些“顏值”付諸于產(chǎn)品，也與我們的廠(chǎng)商無(wú)關(guān)，否則我們國家為何要提出個(gè)“中國制造2025”計劃。我們在此并不是否定“顏值”的重要性，而是國內手機廠(chǎng)商以此為傲，甚至彼次爭得面紅耳赤就，劍走偏鋒就顯得心虛了。順便說(shuō)下，人家蘋(píng)果可不光是賣(mài)“顏值”的，在核心的芯片和系統，直至生態(tài)系統可都是人家自己的。所謂內外兼修才是根本。要知道當過(guò)分強調某一方面的時(shí)候，則意味著(zhù)另一方面的高度缺失。

　　綜上所述，我們認為，《致樂(lè )迷的一封家書(shū)》提及的樂(lè )視手機的所作所為，恰恰代表和暴露出當下中國智能手機產(chǎn)業(yè)和部分廠(chǎng)商在發(fā)展戰略、產(chǎn)品、競爭方式等共存的軟肋及矛盾。而這些軟肋和矛盾正在為某些廠(chǎng)商以種種“名義”所掩蓋，如果未來(lái)不能予以正名，那么中國智能手機產(chǎn)業(yè)將很難由大變強。