愛(ài)立信打開(kāi)潘多拉魔盒：小米的專(zhuān)利噩夢(mèng)才剛開(kāi)始

　　雄心勃勃邁向國際化的小米迎來(lái)當頭棒喝，在其當前第二大市場(chǎng)印度遭遇“禁售”。

　　據悉，近日愛(ài)立信以小米侵犯其“標準必要專(zhuān)利(Standard Essential Patents)”向當地法院提出起訴;新德里高等法院日前裁定，小米侵犯專(zhuān)利為事實(shí)，下發(fā)禁令，要求小米停止在印度銷(xiāo)售和進(jìn)口手機。

　　此次專(zhuān)利訴訟可謂“意料之中，卻又在情理之外”：國產(chǎn)手機專(zhuān)利支撐薄弱，對走出國門(mén)被揮專(zhuān)利大棒，應該早有心里準備;而愛(ài)立信大棒是“殺威棒”，一上來(lái)就直接終極殺招——“禁售”。愛(ài)立信直接申訴“禁售”是否合理，法院的判決又是否妥當呢?

　　禁售是否合理

　　作為“核武器”，在什么樣的情況下能夠申請禁售一直是困擾業(yè)界的難題。不同的利益陣營(yíng)對此有著(zhù)截然不同的看法。

　　高通等傳統的提供標準和硬件的公司認為，應允許專(zhuān)利權利對被許可人申請禁令;蘋(píng)果等公司認為，FRAND原則中的“合理原則”需要進(jìn)一步明確，不應該允許針對標準必要專(zhuān)利的禁令申請。雙方觀(guān)點(diǎn)差別的背后，則是進(jìn)入產(chǎn)業(yè)鏈時(shí)間節點(diǎn)差異造成了專(zhuān)利不對等。

　　從歐盟在10月份的最新解釋來(lái)看，SEP持有人如果遵守FRAND承諾，在尋求救濟或者提出禁令之前，以書(shū)面形式向侵權者說(shuō)明侵權事實(shí)理由、侵權形式，任何情況下提供涉嫌侵權的專(zhuān)利許可條款，要包含明確的專(zhuān)利許可費和計算方法---不構成濫用市場(chǎng)支配地位。

　　侵權人必須以嚴肅認真的態(tài)度對SEP持有人的提議做出回應，如果不接受報價(jià)則及時(shí)以書(shū)面形式給出不同意條款的合理還價(jià)，如果侵權人的行為純粹屬于戰術(shù)/拖延,SEP持有人糾正該行為而發(fā)起訴訟并請求禁令的做法不構成濫用市場(chǎng)支配地位

　　昨日愛(ài)立信發(fā)表聲明，稱(chēng)過(guò)去3年多一直嘗試與小米進(jìn)行對話(huà)，小米拒絕任何回應;長(cháng)達三年的溝通而無(wú)果，愛(ài)立信明顯不構成濫用市場(chǎng)支配地位。由此可見(jiàn)，禁售申訴完全合理。

　　噩夢(mèng)才剛剛開(kāi)始

　　小米今年7月開(kāi)始在印度的正式營(yíng)運，該地區是其增長(cháng)最為迅猛的市場(chǎng)之一，據統計，截至10月，小米手機在印度的銷(xiāo)量已超過(guò)50萬(wàn)部，如今被禁售意味著(zhù)小米痛失其第二大市場(chǎng);而這，或許只是小米國際化噩夢(mèng)的開(kāi)始。

　　目前已經(jīng)有不少核心專(zhuān)利廠(chǎng)商對外公布了LTE專(zhuān)利組合許可費率，高通為3.25%，摩托羅拉2.25%，阿朗最高2%，華為、愛(ài)立信、諾基亞各為1.5%，中興為1%。

　　雖然各自的收取比例并不高，但總額和總比例卻是非常高。以一款400美元的智能手機為例，零部件的成本大概在120-150美元，但有被收費的潛在專(zhuān)利費總和就達到了120美元。LTE蜂窩通信的基帶售價(jià)大概是10-13美元，但蜂窩通信許可費就是60美元。

　　在專(zhuān)利費的收取中，這些廠(chǎng)家的專(zhuān)利許可費累計疊加，按整機收取，而專(zhuān)利弱勢企業(yè)無(wú)緣非貨幣支付(即專(zhuān)利交叉許可)。小米正是這樣的專(zhuān)利弱勢者，面對這些廠(chǎng)家不僅無(wú)法專(zhuān)利交叉許可;倘若諸多專(zhuān)利大佬拿起專(zhuān)利這項武器，年輕的小米只能淪為砧板上的魚(yú)肉。

　　閻王好見(jiàn)小鬼難纏

　　實(shí)際上，相比以上對專(zhuān)利“明碼標價(jià)”的大佬，最難纏的還是那些“專(zhuān)利流氓(PAEs)”。

　　工信部電信研究院的專(zhuān)家曾指出，全球專(zhuān)利訴訟趨勢猛漲，智能終端領(lǐng)域訴訟占全年訴訟量猛增，從2011年開(kāi)始24%，2012年36%，2013年33%。

　　而這個(gè)比例快速增長(cháng)的背后，除了產(chǎn)業(yè)技術(shù)快速發(fā)展、融合，行業(yè)滲透引發(fā)的利益沖突之外，PAEs在高額許可費和賠償刺激下積極發(fā)起訴訟也是一個(gè)很關(guān)鍵的地方。

　　出于自身運營(yíng)的角度考慮，有不少專(zhuān)利大戶(hù)都在與PAEs展開(kāi)合作。比如，諾基亞手機業(yè)務(wù)被微軟收購之后，代工OEM推出產(chǎn)品，擬提高專(zhuān)利費，通過(guò)與PAEs合作，剝離了很多LTE專(zhuān)利給Sisvel公司;愛(ài)立信也與UnwiredPlanet合作，轉讓了部分專(zhuān)利組合。

　　相比上述傳統的企業(yè)專(zhuān)利大佬，這些流氓專(zhuān)利公司的專(zhuān)利訴訟往往更活躍。

　　業(yè)內人士指出，愛(ài)立信與小米的最終結局或許以小米支付錢(qián)款了事。然而隨著(zhù)市場(chǎng)的逐步擴大，小米的盈利也將讓更多人“眼紅”，此次愛(ài)立信的“禁售”訴求之后，或招致更多人邁向對小米揮動(dòng)專(zhuān)利大棒的行列。