芯片制造補貼并不能解決供應安全擔憂(yōu)

5 月份發(fā)布的英國國家半導體戰略因缺乏雄心或勇氣而受到批評。該計劃預計政府支出為 10 億英鎊（12 億美元）。鑒于美國、歐盟、日本、印度和其他國家政府向該行業(yè)提供了數百億美元的補貼，這讓一些觀(guān)察家質(zhì)疑英國對芯片行業(yè)的立場(chǎng)。

然而，英國利用其比較優(yōu)勢，選擇了一條與其他國家截然不同的道路。

許多其他政府通過(guò)大力補貼國內芯片制造廠(chǎng)來(lái)升級產(chǎn)業(yè)政策。他們希望減少對中國臺灣和其他東亞熱點(diǎn)地區芯片進(jìn)口的依賴(lài)。然而他們的方法依賴(lài)于一系列需要仔細檢驗的關(guān)鍵假設。

首先是假設國內芯片工廠(chǎng)的建設足以解決國家安全問(wèn)題。但除了前端制造之外，大約 90% 的半導體準備安裝后端工作也是在亞洲完成的，特別是中國臺灣、中國大陸和馬來(lái)西亞。雖然美國和歐洲已經(jīng)宣布了一些后端投資補貼，但這些不太可能在全球范圍內改變局面，這意味著(zhù)西方新投產(chǎn)的晶圓廠(chǎng)的大部分產(chǎn)出仍需要流向東亞進(jìn)行進(jìn)一步加工。

對于下游生產(chǎn)步驟尤其如此，例如容納不同類(lèi)型芯片的印刷電路板的組裝以及包含芯片的產(chǎn)品的最終組裝。

后端制造業(yè)是勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，利潤率相對較低，因此對向西方轉移缺乏吸引力。但從國家安全的角度來(lái)看，后端制造，包括印刷電路板生產(chǎn)和最終組裝，可以為潛在攻擊者提供充足的機會(huì )來(lái)破壞芯片或包含芯片的最終產(chǎn)品。各國應該投資技術(shù)解決方案來(lái)篩查惡意硬件，而不是試圖重新設計整個(gè)供應鏈。

第二個(gè)假設是國內企業(yè)會(huì )希望使用國產(chǎn)芯片。值得注意的是，即使有補貼，美國和歐洲的芯片生產(chǎn)成本也將比東亞更高。臺積電估計，其在亞利桑那州建造的工廠(chǎng)生產(chǎn)的先進(jìn)芯片將比其在中國臺灣新竹生產(chǎn)的芯片貴約 30%。

對于在美國和歐洲設立晶圓廠(chǎng)的其他亞洲代工廠(chǎng)來(lái)說(shuō)，情況很可能也是如此。那么，當制造汽車(chē)、智能手機或筆記本電腦的公司可以從臺積電新竹以更低的價(jià)格購買(mǎi)相同的芯片時(shí)，為什么還要從臺積電亞利桑那州購買(mǎi)昂貴的芯片呢？

如果制造商對在國內采購芯片猶豫不決，政府可以干預當地生產(chǎn)要求，就像美國通過(guò)《通貨膨脹削減法案》所做的那樣。例如，從監管角度來(lái)看，政府可以相對容易地規定電動(dòng)汽車(chē) 20% 的芯片必須來(lái)自國內。但實(shí)施這樣的政策將會(huì )給緊密交織的全球半導體價(jià)值鏈增加復雜性和成本，從而讓消費者自行承擔后果。如果制造商必須為購買(mǎi)的每顆芯片多支付 30% 的費用，并且面臨本地生產(chǎn)要求，那么額外的成本無(wú)疑將轉嫁到客戶(hù)身上。

所有消費者最終都會(huì )感受到成本上升的影響。對于一輛價(jià)值 60,000 美元、內部裝有價(jià)值約 1,300 美元的半導體的電動(dòng)汽車(chē)來(lái)說(shuō)，這些成本可能不會(huì )產(chǎn)生巨大影響。但對于智能手機、筆記本電腦和游戲機等消費電子產(chǎn)品來(lái)說(shuō)，情況會(huì )有所不同，半導體在這些電子產(chǎn)品的投入成本中占很大一部分。

另一個(gè)擔憂(yōu)是補貼不可避免地會(huì )長(cháng)期存在。目前的信念是，一旦晶圓廠(chǎng)建成，他們將繼續生產(chǎn)芯片，世界將從此幸?？鞓?lè )地生活。這完全是一個(gè)假設。由于來(lái)自軍隊和其他政府控制的采購商的小訂單不太可能讓國內晶圓廠(chǎng)保持運轉，官員們將不得不在未來(lái)幾年繼續支持商業(yè)晶圓廠(chǎng)運營(yíng)商。

荷蘭芯片設備制造商 ASML 估計，到 2030 年，全球大約 10% 的產(chǎn)能將歸因于地緣政治而非市場(chǎng)需求。從表面上看，產(chǎn)能過(guò)剩 10% 將導致整個(gè)市場(chǎng)的利用率下降約 10%。晶圓廠(chǎng)的利用率越低，其利潤就越低。這為晶圓廠(chǎng)所有者尋求持續的政府支持創(chuàng )造了更多動(dòng)力。

由于政府對半導體作為我們數字社會(huì )和整個(gè)工業(yè)的支柱的迷戀，我們已經(jīng)見(jiàn)證了產(chǎn)業(yè)政策的反彈。但最終，芯片只是一種投入，很大程度上取決于裝置、車(chē)輛和設備制造商是否同意政府的觀(guān)點(diǎn)，即可以而且必須犧牲資本效率，以通過(guò)地域多元化獲得彈性。這是一個(gè)很大的問(wèn)題。盡管有這樣的說(shuō)法，制造商不太可能告別「及時(shí)」并接受「以防萬(wàn)一」并為此付費。

產(chǎn)業(yè)政策的復興可能會(huì )給半導體行業(yè)帶來(lái)暫時(shí)的提振。但盡管如此，一些晶圓廠(chǎng)在兌現巨額政府補貼后，將因利用率不足而緩慢但不可避免地消亡。政府選擇了一條代價(jià)高昂的道路，很少考慮對消費者和企業(yè)的二階影響。英國的戰略是專(zhuān)注于供應鏈中具有比較優(yōu)勢的某些環(huán)節，這提供了一種替代方法。

強調國際合作以確保供應安全似乎是比參與補貼競賽更明智的做法。幾年前，這對大多數國家來(lái)說(shuō)似乎是顯而易見(jiàn)的。但地緣政治的力量使得英國成為了一個(gè)局外人。然而，其戰略值得其他人認真考慮。