馬斯克“腦機接口”計劃：連上AI的人是全能還是無(wú)能？

在近日的發(fā)布會(huì )上，馬斯克興奮地宣布了他旗下的Neuralink公司近兩年來(lái)的研究成果：腦機接口。顧名思義，此項技術(shù)通過(guò)在腦里植入芯片，可以讓大腦和AI直接聯(lián)通起來(lái)，讓人可以直接通過(guò)思維控制電腦。這項技術(shù)將會(huì )在明年投入實(shí)驗，并聲稱(chēng)首先用于服務(wù)殘障人士。在發(fā)布會(huì )的視頻里，我們看到被試雙手抱在胸前，僅僅用思維在玩第一人稱(chēng)的射擊游戲，屏幕的下方是他大腦的活動(dòng)信號。

在這里，我們看到了“魔法”并不再只是人類(lèi)的妄想。人類(lèi)擁有了像造物主一樣的能力，能直接將思維的東西現實(shí)化，只要想（甚至不需要說(shuō)）“要有光，人工智能就能把燈打開(kāi)”。這仿佛就像是自大妄想狂的實(shí)現，“我”的意志可以不通過(guò)外部媒介直接影響現實(shí)，我與世界不再分彼此、融為一體。但正如在精神病理學(xué)中自大妄想狂可以往被害妄想的方向轉換，“我”能夠控制一切的必然代價(jià)是，“我”在其中也被控制。也就是說(shuō)如果人的思維可以控制人工智能的話(huà)，那么人工智能反過(guò)來(lái)控制人的思維也不是不可想象的，至少直接在思維層面上獲取信息，將腦“大數據”化是一件可以預料的事情。這其中有兩個(gè)層面的問(wèn)題，一是心理學(xué)層面的問(wèn)題——“我”可能會(huì )被在我之內未知的力量所控制，有被毀滅性的力量所吞噬的可能；另外是政治經(jīng)濟學(xué)上的層面，它涉及權力問(wèn)題——如果人的意志可以被操控，那么操控與被操控的分別會(huì )是誰(shuí)呢？

思維與現實(shí)的“最小間隙”的消失

對于馬斯克問(wèn)題，齊澤克曾被電視臺邀請訪(fǎng)談，其中主持人的問(wèn)題是，我們早已經(jīng)被電子設備所控制，比如說(shuō)智能手機早已經(jīng)改變了人的生活習慣，大量收集用戶(hù)的信息、誘導用戶(hù)的行為，那么對于人機接口的技術(shù)是否只是智能手機等電子產(chǎn)品的一個(gè)簡(jiǎn)單的延伸？齊澤克的回答是否定的。雖然在當代社會(huì )中，我們的思想和行為都不可避免地被媒體和數據所影響，我們的數據比我們更了解自己，但是在其中我們依然能夠分清什么是我自己內部的思想，什么是外部的世界，它們之間的“最小間隙”依然存在。當我們有一個(gè)想法，比如我想上網(wǎng)查天氣預報，我必須打開(kāi)搜索引擎搜索，或者發(fā)出聲音呼叫Siri出來(lái)，如果僅僅有這個(gè)想法而不去行動(dòng)，那當然什么都不會(huì )發(fā)生。同樣地，我們知道上網(wǎng)記錄會(huì )被記錄下來(lái)，如果我們不愿意，我們可以“欺騙”電腦，不點(diǎn)擊那些“秘密”的興趣，理論上來(lái)說(shuō)，只要欺騙的行為持續得足夠謹慎，那么電腦也只能乖乖中計。但是如果我們大腦的反應直接被上傳到云端，那么這種欺騙就變得不可能了，人類(lèi)失去了大腦這一間私人的房間。我們隱秘的思想，都可以直接變成公開(kāi)的現實(shí)。

我們只需要想象一下妄想狂的精神世界，就能知道“絕對的知”這是一件多么恐怖的事情，他們總是擔心自己的想法會(huì )被別人知道，科技可能將妄想狂的世界變成世界的常態(tài)。對于一般人來(lái)說(shuō)，他人“懂”自己似乎是一件溫暖的事情，無(wú)論是朋友送你一件心頭好的禮物，云音樂(lè )給你推薦了一首非常合口味的歌，還是淘寶推送了一件契合你審美的衣服。但是，覺(jué)得溫暖的前提是將給予者人格化，朋友送了合適的禮物說(shuō)明他之前有在細心地聽(tīng)你說(shuō)話(huà)，或者說(shuō)明你們之間有一種神秘的投緣，我們只有把淘寶看成這樣一個(gè)“朋友”，我們才會(huì )感謝他。但是，當對方對你的認識越過(guò)了一個(gè)“人”能做到的，你的內心對于對方來(lái)說(shuō)是透明的，你無(wú)法騙過(guò)他的時(shí)候，這時(shí)候恐怖就涌現了，對方“絕對的知”侵入了我最隱私的領(lǐng)地，我在它面前不再有任何秘密。

而比這更可怕的是，被操控的思維被體驗為自由。齊澤克在這個(gè)訪(fǎng)談里引用了一個(gè)實(shí)驗，通過(guò)神經(jīng)傳輸，一個(gè)人可以像遙控一部汽車(chē)那樣遙控一個(gè)人，而當被遙控的人被問(wèn)到什么體驗的時(shí)候，他回答說(shuō)他以為他一直是自由行動(dòng)的，從來(lái)不知道在什么時(shí)候開(kāi)始他被遙控了。在這個(gè)實(shí)驗上，拉康的斷言“妄想狂揭露了真理”就在字面意思上是正確的，只有一個(gè)被害妄想狂，才會(huì )知道有一個(gè)異物已經(jīng)侵入了自己，控制了自己的一切，而對于一個(gè)“正常人”來(lái)說(shuō)，卻只能白癡般地認為自己隨心所欲的。這時(shí)候哲學(xué)上所說(shuō)的“自由意志”就不得不要被重新思考了。自由已經(jīng)不能以經(jīng)驗的方式去理解，因為就算你感覺(jué)自己是自由的，正在出于你的意志去行動(dòng)，這個(gè)意志本身就是被別的力量所決定了的?；蛟S只有在懷疑自己的自由時(shí)，自由才是可能的。

意念控制在科幻作品里已經(jīng)不是新鮮的事情了，一般在日系的作品里會(huì )以“魔法”、“超能力”等方式出現，而魔法這個(gè)概念多與精神力量相連，這似乎是一個(gè)約定俗稱(chēng)的規則，如果魔法師精神力不足，將會(huì )被魔法的力量吞噬。這甚至可以追溯到歌德的《浮士德》，當浮士德博士和魔鬼梅菲斯托尋求絕對的知識的時(shí)候，就出賣(mài)了自己的靈魂，冒著(zhù)毀滅的風(fēng)險。

日本的機戰片（指以駕駛機器人戰斗為題材的動(dòng)畫(huà)片，如《高達》系列），駕駛員不是通過(guò)儀表盤(pán)去控制機器人的，系統已經(jīng)有了完善的學(xué)習程序，駕駛員更多是通過(guò)他們的精神力去操控的，機器人更像是他們身體的延伸，也會(huì )呈現出駕駛者的精神狀態(tài)。比如在《新世紀福音戰士》將這部分描寫(xiě)得特別細膩，駕駛員可以憑自己的意志去控制機器人，機器人也會(huì )反映出駕駛員的情緒狀態(tài)，當戰斗陷入危機，或者說(shuō)駕駛員的精神陷入混亂的時(shí)候，往往會(huì )出現“狂化”的狀態(tài)，機器人不再受駕駛員的意志的控制，表現出極具破壞性的殘忍作戰行動(dòng)，甚至會(huì )做出讓駕駛員本身懊悔不已的行動(dòng)。這難道不是弗洛依德所說(shuō)的“它我”（id）的人工智能化嗎？“它我”最初來(lái)源于尼采，是指在我之內比我更強的東西。而當我們的思想能和人工智能聯(lián)通的時(shí)候，那么對精神分析提出的問(wèn)題是，那個(gè)比我們更強大的“它我”也會(huì )被人工智能化嗎？我那些隱秘的、不道德的、破壞性強烈的念頭也會(huì )被機器所讀取，甚至會(huì )直接付諸現實(shí)嗎？機器人會(huì )將我腦海里的“瘋狂”實(shí)現嗎？

加速主義的政治

除了以上所說(shuō)的心理上和哲學(xué)上可能的后果，人機對接技術(shù)給我們帶來(lái)的另一個(gè)迫切的問(wèn)題就是政治經(jīng)濟上的。有一種觀(guān)點(diǎn)認為，這種技術(shù)是一種“加速主義”的產(chǎn)物，它在資本主義的社會(huì )環(huán)境中被生產(chǎn)出來(lái)，但正是這個(gè)資本主義的產(chǎn)物讓資本主義加速走向自己的滅亡。如上文所述，這項技術(shù)帶來(lái)的是獨一性的“個(gè)體”這個(gè)概念的消失，屬于“個(gè)體”這個(gè)私密的房間將會(huì )消失，個(gè)體和世界、和其他個(gè)體將會(huì )融為一體，我們都將從屬于一個(gè)“集體性”的大腦，這里面似乎表達著(zhù)一個(gè)“云端共產(chǎn)主義”的觀(guān)念。齊澤克引用了1954年一部好萊塢恐怖短片《它們》（Them）描繪了螞蟻將作為個(gè)體的人類(lèi)消滅的場(chǎng)景，而這仿佛正在發(fā)生，我們的大腦將會(huì )連接上一個(gè)龐大的服務(wù)器上，我們像螞蟻那樣作為一個(gè)群體來(lái)思考。對于當時(shí)視集體主義為洪水猛獸的美國來(lái)說(shuō)，這無(wú)疑是一場(chǎng)恐怖片，但對一些左派而言這似乎是個(gè)超越資本主義的希望。

但是齊澤克堅決地拒絕這種烏托邦式的觀(guān)點(diǎn)，與此相反，他認為人機對接技術(shù)可能會(huì )產(chǎn)生一個(gè)更加尖銳的階級分化：只有一部分擁有特權的階級能夠使自己脫離數碼產(chǎn)品的控制，他們處于社會(huì )系統的外部，有權利控制他人而自己本身不受控制；而其余的人只能依賴(lài)這些數碼產(chǎn)品來(lái)活著(zhù)，就像今天我們依賴(lài)智能手機那樣依賴(lài)那些增強人類(lèi)能力的人機對接芯片，代價(jià)是自己的思維和行動(dòng)被它們所控制。這是齊澤克一貫黑格爾-拉康主義立場(chǎng)的重申，每一種“團結”、“融合”的烏托邦理念背后都有著(zhù)一個(gè)淫穢的例外存在，它在這個(gè)共同體之外享有著(zhù)特權。而且這種階段分化比傳統馬克思意義上的階級分化更加嚴重、更難以克服的階級分化，因為它是直接作用在生物層面上的。這甚至比《美麗新世界》的故事更為徹底，因為被控制的人不單止自愿被控制，而且還在享受著(zhù)一種全能感，因為他們可以借助電子設備增強自己，讓自己的思維直接現實(shí)化，但是他們越是全能，又越是無(wú)能，因為他們所體驗到的自由意志，不過(guò)是他者的意志植入，而他并沒(méi)有任何的反抗空間。

但是，盡管羅列了人機對接一些可能的精神和哲學(xué)上的危險后果，但齊澤克沒(méi)有說(shuō)這項技術(shù)純粹是一個(gè)壞的東西，沒(méi)有說(shuō)這是“人性”的終結，更沒(méi)有說(shuō)我們應該出于某些倫理上的考慮去禁止這項技術(shù)的推行，只是強調這項技術(shù)會(huì )給我們帶來(lái)的激進(jìn)變化，而它將會(huì )產(chǎn)生什么影響是未知的，現在能做的也只不過(guò)是推測，而這些推測是否正確，還有待歷史的檢驗?？萍甲屛覀兊氖澜绨l(fā)生翻天覆地的變化，讓我們進(jìn)入尚未準備好進(jìn)入的未來(lái)，這無(wú)關(guān)好壞的價(jià)值判斷，而僅僅是一項無(wú)可避免的事實(shí)，它帶來(lái)巨大的危險的同時(shí)，也可能會(huì )帶來(lái)一些意想不到的機會(huì )。有趣的是，雖然齊澤克聲稱(chēng)自己不是悲觀(guān)主義者，也不提倡我們去主動(dòng)脫離現代生活，回到一種田園的烏托邦中，但是他并沒(méi)有突出人機對接技術(shù)所蘊含的根本上的積極可能性（他當然承認這項技術(shù)對殘障人士的幫助，但他認為這只是收集個(gè)人信息的一個(gè)開(kāi)始）。我們要前往的是沒(méi)有地圖的位置大陸，無(wú)論我們是否準備好，這場(chǎng)冒險都已經(jīng)開(kāi)始。與其去滿(mǎn)帶鄉愁地哀嘆科技如何造成人性的危機，不如在這場(chǎng)冒險里，重新思考“人是什么”這個(gè)古老的問(wèn)題。