選RISC-V做國產(chǎn)芯片？你知道它源于美國國防部項目嗎

RISC-V從誕生伊始就受到眾多大公司的關(guān)注，特別是很多中國企業(yè)對此表示出極大的興趣，因為其免費開(kāi)源的特性讓眾多中國處理器設計公司看到了所謂的自主研發(fā)的新希望。但是，我們首先要承認的一點(diǎn)是，硬件設計不同于傳統軟件設計，即使是軟件行業(yè)，開(kāi)源軟件在商業(yè)特別是對安全性很敏感的應用中都會(huì )被使用者反復評估其安全性后才會(huì )被有選擇的采用。那么在硬件端，免費的開(kāi)源架構是否能真的解決中國處理器設計的問(wèn)題，筆者持保留態(tài)度。起碼幾十年前MIPS最早開(kāi)源的時(shí)代，很多廠(chǎng)商經(jīng)歷過(guò)MIPS從開(kāi)源到被私有化之后的設計陣痛，沒(méi)人可以保證免費的RISC-V會(huì )永久的免費。

另一方面，在華為遭特朗普禁令封殺之后，許多人提出，拿開(kāi)源技術(shù)來(lái)對抗美國技術(shù)封鎖。在備受矚目的芯片領(lǐng)域，RISC-V就時(shí)常被人提起，認為可以是中國發(fā)展自主CPU的基礎。吊詭的是，許多人認為開(kāi)源就是自主知識產(chǎn)權了，卻對其所面臨的風(fēng)險只字不提。殊不知如果真按照這些人的做法采用了RISC-V作為自主CPU的基礎，最后卻可能落入了美國的開(kāi)源陷阱，可能對我國芯片開(kāi)發(fā)帶來(lái)重大隱患，此中關(guān)竅，不得不查。

RISC-V指令集從一開(kāi)始就是源自美國國防部下屬DARPA資助的項目。DARPA全名美國國防高級研究計劃局（Defense Advanced Research Projects Agency），是美國國防部屬下的一個(gè)行政機構，負責研發(fā)用于軍事用途的高新科技。而DARPA支持RISC-V的初衷，一開(kāi)始就和安全密切相關(guān)。

在我們看到的網(wǎng)絡(luò )資料里，RISC-V百度百科的介紹里是這樣說(shuō)的：

而維基百科里的解釋是這樣的：

筆者遵守法規不敢翻墻，所以選擇了bing搜索的截圖

從某種角度來(lái)看，RISC-V的確是UCB的老師和學(xué)生們搞出來(lái)的，這和幾十年前斯坦福搞出來(lái)的MIPS類(lèi)似，但是不可否認的是，國內的介紹里獨獨刪除了最早來(lái)自于DARPA資助這部分內容。并且在EETimes的文章中（連接地址：https://www.eetimes.com/author.asp?section_id=36&doc_id=1334587），一直強調RISC-V是積極參與DARPA安全體系的重要成員，其中一句話(huà)很特別，我將英文原文列出來(lái)“It's time for the industry to move away from the principle of security by obscurity and embrace open architectures like RISC-V which enable anyone to inspect and analyze the instruction set architecture (ISA) to assess its security.”大家可以好好揣測其中的含義！

正是這個(gè)美國國防部在4月份出了一份名為《5G生態(tài)系統：國防部的風(fēng)險和機遇》的報告，在報告里明確提出美國應該限制美國供應商向中國供貨，以減緩中國5G生態(tài)擴張的步伐，即使這會(huì )加快中國自主可控的步伐也在所不惜。也就是在這份報告的影響下，川普簽署了行政令，以“科技網(wǎng)絡(luò )安全”為由，要求美國進(jìn)入緊急狀態(tài)，并向美國商務(wù)部賦權，允許后者禁止美國公司購買(mǎi)“外國敵人”生產(chǎn)的電信設備、技術(shù)，首當其沖的就是華為。

即使RISC-V能撇清和美國國防部的關(guān)系，卻怎么也擺脫不了技術(shù)源自美國的事實(shí)。位于美國的RISC-V開(kāi)源項目基金會(huì )，90%成員為美國人。RISC-V指令集最早在美國加州大學(xué)柏克萊分校完成研發(fā)，目前80%以上核心技術(shù)也是源自于此?；饡?huì )董事會(huì )由七人組成，六人來(lái)自美國的企業(yè)和組織，包括加州大學(xué)伯克萊分校、西部數據、Bluespec、英偉達、Microsemi和SiFive等。SiFive作為美國芯片技術(shù)IP企業(yè)，基于RISC-V技術(shù)開(kāi)發(fā)閉源IP產(chǎn)品，其90%成員為美國人，主要高管也均由美國人擔任。中國RISC-V產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟理事長(cháng)、上海芯原微電子董事長(cháng)戴偉民也承認，美國RISC-V公司受到管制，不能向華為出售IP?？梢?jiàn)，即使是開(kāi)源技術(shù)，也一樣會(huì )遭遇美國的長(cháng)臂管轄。長(cháng)臂管轄有多厲害呢？我們可以從任正非接受采訪(fǎng)時(shí)候的一段話(huà)感受一下：“原則上，不招美國人。只要有美國的身份、有綠卡、有美國永久居住權，就可能有美國成分，我們就要接受長(cháng)臂管轄?！爱擱ISC-V技術(shù)源頭都是來(lái)自美國的時(shí)候，要避開(kāi)美國的長(cháng)臂管轄幾乎是不可能的。

國內也有人鼓吹通過(guò)合理的開(kāi)源基金會(huì )管理辦法可以規避美國出口管制，但開(kāi)源真的能解決長(cháng)臂管轄的問(wèn)題嗎? 即使是最為國人津津樂(lè )道的安卓系統，中國廠(chǎng)商已經(jīng)在其中貢獻了不少代碼和市場(chǎng)份額，但因為其主導權在Google，當美國政府對華為下達禁令的時(shí)候一樣不再對華為提供支持，又哪里是一個(gè)開(kāi)源協(xié)議或者開(kāi)源基金會(huì )管理辦法就能繞開(kāi)的呢？

我們可以設想，當中國公司基于RISC-V已經(jīng)開(kāi)發(fā)了很多芯片，幫助美國把RISC-V生態(tài)建立起來(lái)以后，有一天忽然美國政府下達禁令，禁止中國廠(chǎng)商接觸RISC-V相關(guān)技術(shù)，中國廠(chǎng)商開(kāi)發(fā)進(jìn)度被強制叫停造成的損失不算，其長(cháng)期積累的知識產(chǎn)權和人才儲備都為美國人做了嫁衣裳不說(shuō)，因為當初的路線(xiàn)選擇不慎遭遇美國狙擊，中國整個(gè)芯片產(chǎn)業(yè)錯失時(shí)代機遇，喪失了寶貴的機會(huì )窗口，這才是最大的風(fēng)險。

這一切不是不可能。就在前些天，美國參議院馬克·盧比奧向國會(huì )提交“2020財年國防權法案”修正案，要求禁止華為等被列入美國政府觀(guān)察名單的企業(yè)根據美國專(zhuān)利法律尋求救濟，也不能就專(zhuān)利侵權提出法律訴訟。又有誰(shuí)能打保票，美國議員不會(huì )又出新的幺蛾子，對中國采用RISC-V技術(shù)出一個(gè)針對性的法案呢? 畢竟RISC-V掌握在美國機構手里，必然遵守美國的法律。

在今年的臺北電腦展期間，正是華為被器件供貨管控的高潮期，此時(shí)傳出的消息中有一個(gè)就是美國RISC-V廠(chǎng)商不能向華為出售IP，雖然作為開(kāi)源架構，華為可以用RISC-V自己設計芯片，但重要的是，處理器需要一個(gè)龐大生態(tài)，當這個(gè)生態(tài)很多重要的軟件和硬件資源都是美國公司研發(fā)和主導的時(shí)候，遇到下一次華為式的管制，基于RISC-V設計的芯片可能完全會(huì )被本就彼此間各懷心思的盟友們第一時(shí)間站出來(lái)限制提供支持。華為畢竟還是個(gè)商業(yè)公司，如果面對更保密和關(guān)鍵的國家安全應用，一個(gè)由DARPA首先資助研發(fā)并強調緊跟DARPA安全體系要求的開(kāi)源架構，是否能保障中國的國家安全，這就需要真正的行業(yè)專(zhuān)家來(lái)謹慎的排查研究了！前面那段英文的解釋?zhuān)苍S會(huì )給很多真正在研發(fā)關(guān)乎中國國家命運的微電子設計師們敲響安全的警鐘。

綜上所述，開(kāi)源技術(shù)是我們學(xué)習和交流國際先進(jìn)技術(shù)的一個(gè)很好的渠道，但切莫把開(kāi)源神話(huà)，認為“國外一開(kāi)源，我們就自主“是一條彎道超車(chē)的捷徑，卻對其中隱含的陷阱視而不見(jiàn)，最后造成更大的損失。切記。